?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: религия

Семейство Карамазовых: дворяне, не вписавшиеся в рынок
remi_meisner
Наткнулся в этих ваших инторнетах на статью о гениальном романе Фёдора Михайловича Достоевского "Братья Карамазовы". Автор статьи - довольно-таки известный в РФ попЭ, пан протоиерей Ткачёв. Статья, ясен пень, очень глупая и тенденциозная, как и полагается работе, вышедшей из-под пера попЭ. Читаешь, к примеру, характеристики персонажей - и диву даёшься: ну что за бред?!

Митя, Ваня, Алеша и Смердяков. Из этих стихий состояла Россия Достоевского перед тремя революциями, одной гражданской войной и двумя мировыми войнами. Такой она стояла перед его умным взором до коллективизации, культа личности, оттепели, освоения космоса, горбачевского предательства и ельцинского броневика. Интересно, найдем ли мы эти типы сегодня? Если да, то Россия сохранила себя с точки зрения человеческих характеристик. А вдруг нет? Тогда мы уже другие, или те же, но радикально изменившиеся. То есть какая-то уже совсем другая Россия, которую нужно изучать по другим книгам. Приглашаю вас к размышлению на тему, зная, что исчерпывающего ответа не будет. Но все же…
Митя. Это сильный и неуемный человек. Он страстный, страшный в гневе или хмелю, но честный. Деньгам цены не знает. Для него они всегда средство. Красть, плести интриги – не его стиль. Чужую вину на себя взять он способен. В бой пойти может. Слабого если обидит, то раскается. В правду верит, в любовь тоже верит. Большое дитя с тяжелыми кулаками. Вы таких видели? Лично я видел.
Иван. Далеко зашедший теоретик. Сердце в нем холодное, эгоистичное, а умная голова все время придумывает себе и своему своеволию оправдания. Благо силлогизмы составлять западная наука научила. Иван ведь западник и умник. Он холодный, как змей, и любую теорию выдумать способен. Или из баловства, или из бунта против Бога. Потом эти теории заживут самостоятельной жизнью, хоть бы автор в них и раскаялся.
Алеша – это душа семьи после смерти матери, загнанной в гроб отцом-изувером. Только мать была почти бессловесная, а Алеша умный и говорить может. Он близ старца, за всю семью молитвенник. Ему жалко всех. Всех понять хочется. От грехов человеческих он не отворачивается, но стремиться к евангельской любви ему это не мешает. И в монастырь он идет не оттого, что перед барышнями робеет или фантазировать о духовности любит. Он узнал, сердцем узнал, что во Христе правда, и размениваться не хочет.
Ну, и Смердяков. Его-то вы точно видели. Этот говорит: «Лучше бы Россия Наполеону сдалась, тогда бы мы сегодня в цивилизации жили». Смените в этой фразе Наполеона на Гитлера, и вы сразу поймете, как часто с этим типом встречались, хоть в жизни, хоть в прессе, хоть в телевизоре.

Любой сознательный человек, вдумчиво "пробивший" роман про карамазовскую семейку скажет, что это всё чушь собачья! Ведь даже при беглом прочтении романа становится ясно, что персонажи совсем не таковы, как представляется попу Ткачёву! Ну, раз уж протоиерей приглашает "к размышлению на тему", давайте поразмышляем. Читателям, которые давно "Карамазовых" не читали и не помнят, что там к чему и кто есть кто, можно под кат не ходить. Перед заходом советую освежить классику. Тут, или, хотя бы, вот тут.
Read more...Collapse )

Очень серьёзные и совсем не смешные "клоуны"
remi_meisner
Возвращаясь в родную столицу, слушали всем коллективом радио [здесь могла быть ваша реклама]. Минут сорок подряд, наверное, радиолюдишки говорили про мою любимую прокурорицу Няш-Мяш и про какого-то учителя, который Няшу огорчил. Скотиняка такая.

Уважаемая Синяя Ворона вот - не велит коммунистам буржуйскую повестку дня трогать. Мол, у буржуев свои новости, а у пролетариев - должны быть свои. И это отчасти справедливо, но отчасти - не совсем верно, кмк. Буржуйские новости очень важны, главное - уметь их правильно смотреть и правильно понимать.

Возьмём хоть отвратительный балаган, который буржуйские холуи устроили в честь говнофильма "Матильда". Это чего вообще происходит? Впечатление, что в дурдоме день открытых дверей устроили. Дегенераты проводят дегенеративные акции под окнами кинотеатров, чтобы не допустить выхода на экран дегенеративного фильма о царьке-дегенерате.

Любопытно, как левая опчественность оценивает происходящее. Как я понял, версий, в основном, две. Первая: весь "эль шкандаль" это тупо пиар учительской говнокиношки. Второй вариант: всё происходящее есть демонстрация сил депутатши Поклонской и её штурмовичков. При этом почему-то считается, что первая версия напрочь исключает вторую. Как будто нельзя одновременно пиарить и говнотворчество, и депутатшу со штурмовиками! Наоборот, так же ещё эффективнее выходит - два в одном, типа. Экономия и всё такое. И всем профит. Режиссёр Учитель получает ореол "гонимого Творца-мученика, пострадавшего от страшных и ужасных рюсских фанатиков-мракобесов-фашистов" - такая вот репутация сегодня может очень пригодиться, особенно если ты своё кино-говно собираешься везти в Венецию или Канны. Штурмовики же получают прекрасную возможность продемонстрировать потенциальным клиентам-заказчикам своё могущество: вот, мол, устроили несколько поджогов (статья 167 УК РФ, до пяти лет, есличо), и всё с рук сошло. Так что, уважаемые коммерсанты, милости просим, обращайтесь - если, там, конкурента нужно запугать, или на неудобного свидетеля надавить, или взбунтовавшихся работяг приструнить.

Кстати, есть ещё и третья версия, что скандалами вокруг злополучной Матильды буржуи отвлекают пролетариат от Юбилея Великой Октябрьской Социалистической Революции.

Но мне эта версия кажется притянутой за уши - большинство расейских пролетариев про Юбилей и думать не думают, так что нет нужды их специально "отвлекать". Пролетарии-то, ан масс, всё равно не понимают ни смысла, ни сути происходивших век тому назад событий, они не понимают, как те события связаны с теперешней пролетарской прожитухой, теперешними проблемами и нуждами трудящихся. Ну, и зачем при таких раскладах нужны отвлекающие манёвры? Не-не-не, эта версия мне кажется нежизнеспособной. Так что её обсуждать не будем, лучше поговорим подробнее о штурмовиках.

А то, как я смотрю, многие товарищи ругают черносотенцев, но ругают их за какую-то несусветную фигню, типа "царебожия". Или искренне считают всю эту "Чёрную сотню 2.0" - кучкой неприятных, но в целом безвредных  и даже смешных дурачков.
Read more...Collapse )

Ликбез для прокурора - 2
remi_meisner
Пришло время для второй части Марлезонского балета познавательного поста "Ликбез для прокурора" - статьи о царе Николашке "Кровавом", написанной специально ради национального достояния богоспасаемой РФ, ради очаровательной прокурорши, г-жи #Няши Поклонской.

Первая часть здесь, есличо.
Во второй части "ликбеза" я, изначально, не собирался больше говорить о том, как в 1917-м году иерархи РПЦ "полоскали" любимого няшиного страстотерпца. Я думал уже ответить на вот эту сентенцию #Няши -

Главное для радикалов всех мастей и оттенков, мыслителей и публицистов, государственных мужей уверенно молчать о том, что Государь Никлолай Александрович это – железные дороги, самые низкие в мире налоги, доступное для всех образование, самое демократичное рабочее (трудовое) законодательство, прославление Святых, строительство храмов и монастырей, сохранение самобытности России, Николай Второй - это свобода и честь Родины!

- да и закрыть тему. Однако, здравствуйте судя по комментариям к первой части "ликбеза", некоторые читатели решили, что автор приводит скандальные высказывания епископов о низложенном императоре - с целью показать, "что говорили о Николае II реальные православные, а не те, кто косит под православных сегодня" (с). Видимо, эти читатели решили, что автор относится к процитированным иерархам с уважением и ставит их в пример современным православным, что из приведённых в статье цитат можно сделать вывод о прогрессивной позиции Церкви в феврале 17-го года и т.д.
Кстати, похожие выводы из тех же самых цитат делает в ролике "Про Николая II и Церковь" ув. тов. Жуков.

Тов. Жуков приводит антимонархические высказывания епископов и потом (с 34-й минуты, примерно) упрекает Церковь в непоследовательности - мол, как так получилось, что весной 1917-го года иерархи РПЦ (в том числе несколько святых) проклинали Николашку в частности и самодержавие вообще, а сегодня РПЦ прямо в восторге от самодержавия вообще и от Николашки в частности? "Разброд и шатание!" - саркастически восклицает тов. Жуков. А из уст тов. Пучкова по тому же поводу даже звучит слово "шизофрения". Ну в самом деле - разве можно солидной и авторитетной организации настолько откровенно "переобуваться в воздухе"? Ведь у прихожан со слабыми нервами от таких "разворотов" может крыша заморосить! Так-то верно всё, но... Эх-хе-хе, граждане! На самом деле всё ещё смешнее! (Впрочем, об этом - чуть ниже.)

Другие читатели, напротив, сочли, что процитированные мною и т-щем Жуковым иерархи-антимонархисты не являются выразителями позиции всей РПЦ. Мол, это только отдельные продажные "отщепенцы" чморили Николашку, а в целом-то Церковь Православная последнего Романова оченно уважала. В каментах к жуковскому ролику пишут:

Кто же из читателей-комментаторов прав? Прикол в том, что и первые, и вторые - несколько заблуждаются. Сие утверждение необходимо доказать, так что нашему творческому коллективу ничего не остаётся, как снова вернуться к разговору о поведении православненьких иерархов в первой половине 1917-го года. Просветим заблуждающихся читателей и поможем им получше разглядеть политическую физиономию РПЦ, получше понять логику поведения "преподобных отцов" в 1917-м, а заодно и в 2017-м, да и вообще во все времена. За мной, дорогой товарищ читатель!

Read more...Collapse )

Ликбез для прокурора
remi_meisner
Крым, как известно, отчалил от берегов проклятой Богом бывш. Украины, причалил к берегам богоспасаемой РФ и стал #наш. Слава Иисусу Христу!
Помимо шикарных пляжей и флотских баз, нам досталось ещё одно сокровище, настоящая жемчужина Тавриды - очаровательная прокурорша Наталья "Няш-Мяш" Поклонская. Смотришь на этот чистейший образец чистейшей прелести и думаешь - ну вот чего я в Крыму не родился, а? Везёт же тамошним уголовничкам! Вот меня ни разу не обвиняла столь симпатичная и няшная прокурорица. Всё время меня пытались закрыть на тюрьму - либо всякие неотёсанные мужланы, либо какие-то старые девы, озлобленные из-за стабильной нехватки мужского внимания. А тут - такая фемина, ммммм...

О, да! Обвиняй меня, няша! Обвиняй меня полностью! Оооооо, даааа! Давай же, будь грубой! Возрази против приобщения доказательств защиты к материалам дела! Потребуй изменить меру пресечения на заключение под стражу! О, как ты это делаешь! Хочешь, я напишу прошение о рассмотрении моего дела в особом порядке?.. О, да!....

Кхм-кхм! Извините, граждане. Не сдержался. О чём, бишь, я?
А, ну конечно!
К моему огромному, прямо-таки неописуемому сожалению, няшная и горячая крымская правоохранительница не является сторонницей пролетарской диктатуры. Она, увы, придерживается идеологии, враждебной нам, сознательным великорусским пролетариям и сознательным пролетариям других национальностей. Монархистка она, короче говоря. Сиречь, сторонница диктатуры помещиков и капиталистов.

Пичалька! Вот вечно богатеям-спекулянтам достаётся всё самое шикарное! Но мы, сознательные пролетарии, не теряем надежды на то, что любовь #Няши к монархизму - просто следствие недоразумения и недопонимания. Собственно, товарищи читатели, давным-давно ваш покорный слуга и сам на какое-то время стал монархистом - лет в 19, после того, как прочитал запоем "Народную монархию" Солоневича. И ничего, избавился же я от симпатии к царизму - когда узнал о классах, классовой борьбе и общественно-экономических формациях, когда пробавился творчеством Горького, Успенского, Толстого, Чернышевского, Писарева и Некрасова, трудами Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина и Сталина! Может, очаровательная прокурорша ликвидирует свою политическую и историческую безграмотность - да и переметнётся на нашу сторону? Ведь все няшные няши прямо-таки обязаны поддерживать нас, борцов за свободу, равенство, братство и прогресс! Иначе - предупреждаю на полном серьёзе - они утратят свою няшность и сделаются похожими на Батурину!

Страшно? Вот, то-то же.
Потому - дадим Наталье Владимировне шанс! Расскажем ей кое-что о её любимом историческом деятеле, Николае Александровиче Романове, известном также как "Николашка Кровавый".
Read more...Collapse )

Четыре совета для смутьяна-безбожника
remi_meisner

Когда только планировал писать эту статью - думал просто рассказать о разных курьёзных случаях, которые происходили с нашими соратниками во время диспутов с верующими. Чисто поразвлекать читателей думал. Однако, здравствуйте! статья всё время разрасталась, разбухала и, наконец, превратилась в то, во что превратилась - в подборочку полезных советов для смутьяна-практика.

Итак, товарищ смутьян, что тебе нужно знать о пропаганде марксистско-ленинских идей среди трудящихся, которые находятся под сильным влиянием той или иной религии?

Read more...Collapse )

"Бог" профессора Осипова - 3
remi_meisner
Разделаемся уже с брошюркой научного профЭссора Осипова "Бог".

Сегодня - бегло разберём оставшиеся осиповские "аргументы" в пользу существования бога.

На самом деле, ближе к середине брошюры "аргументы" у профЭссора явно заканчиваются, потому он начинает использовать их по второму разу. Например, снова утверждает: бог есть потому, что многие люди убеждены в его существовании - не могут же они все заблуждаться? В прошлый раз нам пихали в качестве "доказательства" бытия бога - верующих учёных. А на этот раз всё ещё смешнее. Нет, серьёзно, я от души смеялся, когда вот эти рассуждения читал:

Как известно, истинной теорией в науке считается та, которая имеет подтверждающие ее факты и дает возможность проверки своих утверждений. С этих позиций посмотрим на атеизм и религию.
Что предлагает атеизм?
Сначала простой пример. Несколько незнакомых между собой человек в разное время видели в лесу медведя. Можно им поверить? Да, тем более что сговора здесь не могло быть. А вот, чтобы отрицать это, придется тщательно и неоднократно обследовать указанный лес, проделать колоссальную работу, да и тогда еще можно усомниться, а вдруг зверь ловко спрятался?
Подобное же можно сказать и по вопросу бытия Бога.

Так, товарищи, внимание! Сейчас я докажу вам, что домовые - реальны.Read more...Collapse )

О борьбе с религиозными предрассудками
remi_meisner
Товарищи дорогие, новые посты будут на днях. К сожалению, насущные вопросы пока ещё не полностью решены, приходится суетиться в реале, а не в сети. А вчера решению насущных вопросов помешала религия. Интересный случай, сейчас вкратце расскажу.

Собираемся мы в одной конторе немножечко качнуть режЫм и выцарапать для трудящихся дэху ништяков. Ну, мы всегда всё делаем по канонам - сперва выцепляем несколько авторитетных в коллективе работяг, знакомимся, проводим с ними беседы, вкратце расписываем основные положения Е.В.У., подводим к мысли, что "хозяева вам по жизни должны", расписываем план "восстания" - телеграф-почта-мосты - а дальше "авторитеты" уже сами с основным контингентом работают. Система сбоев ещё никогда не давала, причём независимо от национальности основной массы работников.
Но вот вчера - "авторитетный" работяга оказался абсолютно "непробиваемым" для пропаганды. Из-за религиозных предрассудков. С виду очень культурный и цивилизованный уроженец Средней Азии - чистенький, интеллигентный, доброжелательный, прекрасно по-русски говорит. Очень внимательно слушал, а потом выдал, что марксизм, как и любую другую "западную" науку, придумал Иблис, аш-Шайтан, Адувв Аллах, чтобы сбивать с толку правоверных. И на самом деле все должны жить по шариату. И потом - долго рассказывал о шариате, вспоминал имена древних халифов и имамов, называл точные даты того или иного события, цитировал Коран, Сунну и т.д. Это реально страшно было - сидит взрослый, явно неглупый человек и несёт чудовищный, нелепейший вздор, причём видно, что в этот вздор он верит всей душой. И все рациональные доводы на него не действуют, он от них просто отмахивается. "Но погоди, товарищ, ведь шариат тоже люди придумали, с определёнными целями!" "Нет, это Сам Аллах человеку правила дал". И всё, спорить дальше - какбе и смысла нету. Я раньше уже работал с мусульманами, но вот настолько упёртого - увидел в первый раз. И ведь видно, что человек не лукавит, не прикидывается. У него аж лицо просветлело, когда он расписывал прелести своего шариата. Он при этом глаза к потолку поднял - и было похоже, что наверху он видит не потрескавшуюся штукатурку, а какое-то кино, реальные картины из жизни замечательного и справедливого царства, которое наступит когда-нибудь, когда правоверные победят всех врагов Аллаха (особенно иудеев, это самые главные враги, от них всё зло) и обратят человечество в истинную веру.
Религия - опиум народа, а этот парень - самый настоящий наркоша.
Проблема в том, что он пользуется огромным авторитетом среди рабочих, а значит - успел многих из них подсадить на вот эти вот сказочки про халифат, в котором не нужны будут никакие документы (для работяг-среднеазиатов, живущих в РФ, это очень актуальный вопрос), вместо предъявления паспорта будет достаточно произнести шахаду, чтобы тебя тут же признали за своего. В котором не будет парламента и продажных политиков, а будет - справедливый Халиф, которого не то самолично Аллах к рулям поставит, не то что-то ещё в том же духе. В котором банки будут кредитовать любого правоверного, а процентов брать не станут. Ну, и так далее. Понятное дело, стачечную борьбу наш собеседник не поддерживает, если только это борьба не за то, чтобы правоверным не мешали Аллаху молиться.  
Стало быть, нам этот работяга не помощник. Стало быть, надо другие заходы искать. А контора практически режимная, туда особо не пролезешь. Ну да ладно, нет таких крепостей, которые мы бы не взяли. Но вот этот разговор заставил меня по-иному взглянуть на роль религии в жизни общества. Раньше я к борьбе с религией относился как к чему-то не слишком важному. Проявлял в этом вопросе оппортунизм. Но теперь я по-настоящему понимаю суть слов Маркса - "Уничтожение религии как призрачного счастья народа, — необходимое условие для осуществления его действительного счастья". Борьба с религиозными предрассудками, товарищи, это важнейшая часть нашей борьбы за рабочее дело. И отныне я этой борьбе буду посвящать больше времени, чем раньше. Продолжу разбор книги Осипова - сразу после того, как разберусь с насущными делами.

ЗЫ: Товарищи, от души всем за помощь и поддержку. Вы даже не представляете, на какие полезные движения идут эти средства, каких делов мы с вашей помощью наворотим!!! ;) Отдельное спасибо - товарищу Чутченко, за его дельные советы и за помощь в распространении статьи "За Революцию" по сети интернет. Рот Фронт, товарищи.


За атеизм, на пальцах
remi_meisner
Один товарищ - заражённый религиозными предрассудками, но (насколько лично я могу судить) честный и искренний человек - написал в комментариях к первой части обзора книги Осипова "Бог":

Есть много тупых и духовно порабощенных атеистов, не понимающих, как устроен мир вообще и общество в частности. Исходя из этого факта, по Вашей логике, следует объявить атеизм мракобесием и писать против него каждую неделю.
Да, атеизм - это вера. Которая верит в то, что она верой не является. И Вы в этой вере - воинствующий проповедник, ничем не отличающийся от Осипова, кроме своего вероисповедания.
А в итоге получается, что Вы с Осиповым вместе делаете одно дело - раскалываете класс трудящихся (это любимое занятие клерикалов вообще).

Комментарий интересный, там есть пара очень типичных рассуждений, которые нужно разобрать.

Начнём с того, что любая борьба за прогрессивные идеи так или иначе привносит в общество раскол, разделяет народ на сторонников "старого" и сторонников "нового". Так даже сам товарищ Христос говорил, мол: "Не мир принёс я вам, но меч!" Откажемся от борьбы - раскола не будет.
Получается, что идеальный коммунист - это Зюганов. Вот он ни с чем не борется, всем хочет понравиться, со всеми хочет дружить - и с "левыми", и с буржуями, и с попами, и с националистами. Посетил Мавзолей - положил ко гробу Ильича пару гвоздичек, потом в ХХС зашёл - свечку к иконе поставил, лепота! Кругом тишь, гладь и божья благодать. А если станем бороться - сразу поднимется шум, гам, тарарам, даже до стрельбы может дело дойти. И не надо думать, что стрелять будут исключительно рабочие в буржуев и буржуи в рабочих. Если бы дело обстояло именно так, всё бы закончилось очень быстро - капиталистов в стране намного меньше, чем трудящихся. Беда в том, что на стороне буржуев непременно будут сражаться наши братья по классу, как сражался на стороне Колчака отряд ижевских работяг, как сражались в рядах Белой армии тысячи простых крестьян и ремесленников, как тысячи вчерашних крепостных сражались против Республики в Вандее. Так что не надо, товарищи, бояться проповедью Е.В.У. "расколоть класс трудящихся", он и так уже "расколот", по-другому в классово-антагонистическом обществе не бывает. Не надо думать, будто все рабочие поголовно поддержат нашу борьбу, что они все станут нашими союзниками - в силу одного только своего классового положения. Нет, товарищи, дело не в классовом положении, а в классовом мировоззрении. И второе далеко не всегда определяется первым. Вполне возможно встретить единомышленника среди мелких буржуа, буржуазных интеллигентов и даже капиталистов, вполне возможно встретить непримиримого идейного врага среди токарей, шахтёров или металлистов. Запомните, товарищи: мы подбираем союзников не по классовому положению, а по образу мыслей.

А теперь - про атеизм. Возмущённый комментатор нагородил об атеизме много всяких глупостей, среди которых сверкает словно бриллиант глупость "атеизм - это вера". Видимо, этот товарищ слабо представляет себе, что за зверь такой "атеизм", с чем его едят и куда его засовывают. Насколько я понимаю, в этом вопросе многие товарищи "плавают". Потому - прежде чем продолжать разбор нападок профЭссора Осипова на атеизм, я хочу подробно, на пальцах, разобрать, что же представляет из себя этот самый атеизм, почему он так люб коммунисту и почему совсем не каждый атеист - наш бро.

Начнём с того, что даже не все атеисты понимают, что такое "атеизм". Серьёзно говорю. Можно, например, услышать от атеистов (на атеистическом сайте, например) утверждение в духе: "атеизм представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога". Это утверждение такое же неправильное, как тезис "атеизм - вера в то, что бога нет". Атеизм не может быть "верой" потому, что вера по определению есть "ничем не обусловленное доверие". Но атеизм, товарищи, не является также и самостоятельным, целостным мировоззрением. Атеизм - система отрицательных взглядов, а одного отрицания для полноценного мировоззрения мало. Настоящий, последовательный атеизм есть составная часть материализма, учения о том, что всё видимое многообразие вещей и процессов суть - объективно существующие формы бытия материи. Атеизм - это взгляд материалиста на идею бога и на религию.

Затем. Некоторые граждане полагают, что их атеистические убеждения автоматически делают их умными, культурными и прогрессивными. Вовсе нет. Конечно, по-настоящему умный и развитый человек чаще всего атеист. Но и дураков среди атеистов хватает. На том же атеистическом сайте читаем анекдот (№626): "Во что верит западная элита? - В прогресс, закон и нормальную жизнь народа. А, во что верит российская элита? - В православие. Что это за вера? - Как удерживать власть, обманывая нищий народ".

Святая вера в то, что "западная элита" символизирует собой "прогресс, закон и нормальную жизнь" - отличный показатель того, что среди атеистов тоже полным-полно дебилов.

Вообще атеизм - вовсе не повод гордиться собой. Нет никаких оснований утверждать (как утверждается на том же атеистическом сайте), будто "мораль атеиста более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с другой". Конечно, если человек знает об истинном происхождении моральных норм, не связывает их с каким-то вымышленным фантомом, понимает, что моральные нормы порождает общественное бытие, то его отношение к морали и вправду будет "более гибким и адаптивным". Но атеизм сам по себе такого понимания не даёт, такое понимание даёт вдумчивое изучение законов исторического материализма.

А если человек вдумчиво изучал законы исторического материализма, то он никогда не ляпнет (как ляпнули на всё том же атеистическом сайте), что "Вера в Бога органически связана с преступлениями перед человечеством, с грубостью, враждой, ненавистью, злыми намерениями и жестокостью по отношению к ближнему" или что "многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония, Индо-Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные корни и мотивы". Понимание сути явлений - примерно на уровне самых глупых гоголевских персонажей: "Говорят, что три короля объявили войну царю нашему. Я полагаю, что короли хотят, чтобы мы все приняли турецкую веру"... Просто смешон атеист, всерьёз считающий, будто войны НА САМОМ ДЕЛЕ ведутся по чисто религиозным мотивам, например - что толпа серьёзных и состоятельных мужиков отправилась в крестовый поход ДЕЙСТВИТЕЛЬНО для того, чтобы кому-то там христианскую веру навязать. Любому здравомыслящему человеку очевидно, что масштабные и очень затратные мероприятия, вроде крестовых походов, затеваются из-за денег, а религия - только удобное прикрытие (сегодня таким же прикрытием для нео-крестоносцев является "защита прав человека"). Как видим, "атеист" и "здравомыслящий человек" - вовсе не синонимы.

Здравомыслящий человек, помимо прочего, не станет сводить религию только лишь к "заблуждениям" и "поповскому обману". "К большинству верующих, атеисты относятся, как к детям, не выросшим из простодушных детских сказок", - пишут на атеистическом сайте. Вот, считают ребята себя ниибаццо "умными и глубокими", а сами игнорируют очевидный, открытый более века тому назад факт: классово-антагонистическое общество НУЖДАЕТСЯ в религии, НУЖДАЕТСЯ в фантастическом дополнении реальности, без такого дополнения можно просто свихнуться от творящейся повсеместно несправедливости. Если этот факт игнорировать, то с верующим человеком никогда не договоришься. А с ним и так договориться очень непросто )) Кроме того настоящий атеист - здравомыслящий человек, знающий о социальных корнях религии - не станет удивляться тому, что в богоспасаемой РФ "возрождение “духовности” происходит в условиях повальной бедности, острого кризиса образования, катастрофического падения нравов и культурного уровня населения". Не станет задавать риторический вопрос - "Но ради чего?!" Поверхностный атеист полагает, будто оглупление граждан религиозными сказочками ведётся ради самого оглупления - "Ради давно отживших, ветхозаветных мифов, нелепых суеверий, ради поклонения ложным идолам и миражам!" Настоящий атеист никогда не поверит в такую чушь. И не станет призывать бороться с одними только церковниками, ибо понимает, что разгул клерикализма - не сама болезнь, а только симптом загнивания всего общественно-политического строя. Настоящий атеист понимает, что, как говорил Ильич, "Было бы нелепостью думать, будто в обществе, основанном на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки".

Наконец, нельзя забывать о том, что бывает атеизм вражеский, буржуазный, и бывает нашенский, пролетарский атеизм. Разницу между этими двумя атеизмами я сформулировал (во время недавней просветительской беседы с группой товарищей-пролетариев) так: "Мы, пролетарии-марксисты, не верим потому, что понимаем, откуда взялась, как развивалась и какому классу служит религия. А буржуи не верят потому, что им неловко долбиться в жопу и при этом думать, что с небес на них Боженька смотрит". Буржуазный атеист призывает бороться с одной только религией, не понимая (или не желая понимать), что у религиозных предрассудков есть глубокие социальные корни. Буржуазный атеист зачастую вступает в борьбу с религией только потому, что ему тесно в рамках религиозной морали. А сознательный атеист-пролетарий понимает, что Церковь - только винтик в огромном аппарате угнетения и уничтожению подлежит не только винтик, но и весь аппарат, вся система, угнетающая, отупляющая и обкрадывающая трудящихся.

На этом пока стопЭ, товарищи. Будьте правильными атеистами и ведите себя прилично. Завтра мы продолжим стебаться над бредятиной Осипова. Ауе, камераден!


За религию, на пальцах - 3. Православные ценности.
remi_meisner
Ну вот, о христианстве чуть-пачуть поговорили, чуть-пачуть прояснили вопрос с тем,откуда христианство взялось. Теперь поговорим о т.н.з. "ПравославныхЪ ценностяхЪ". Для начала - цитаты. Ради такого случая я накопал в этих ваших инторнетах разнообразных речений о Православии. И знаете, что? Это просто праздник какой-то! "Комсомолку" читаешь, а там:

Наконец-то России возвращается ее гордость, та гордость, которую являли суровый усатый маршал, любивший «Герцеговину Флор» и его верный Мистер Нет...
...Если вы спросите, когда совершился этот поворот, от долгого стояния на Угре к вольности Руси, я вам скажу. В Рождественскую ночь, когда Путин пошел на полночную службу – не в парадном костюме в один из великих храмов московских или питерских, не рядом с патриархом, а в глухую воронежскую деревню, одетый в простой вязаный свитер, вместе с беженцами из Луганщины он праздновал Рождество Христово. Это было подобно венчанию с коренной глубинной Россией.
Это был и религиозный выбор, как тот, что совершил князь Владимир. Не культ холокоста, не культ гендерной толерантности, не культ Европы, не почитание американских ценностей – он избрал Христа для России.
1eb2c580388b
Князь Владимир Владимирович в "простом вязаном свитере" венчается с коренной Россией... И тем самым - возвращает России ту гордость, которую являли товарищ Сталин и то ли Молотов, то ли Громыко (вроде как, их обоих империалисты погоняли "Мистер Нет"). Любят в редакции популярной газеты г-на Путина, как я посмотрю.
А помимо Иосифа Виссарионовича с Владимиром Владимировичем - автор цитаты любит Православие, даром что в социал-демократической партии, вроде как, состоит. Интересные ребята в популярной газете "КП" печатаются, однако... И излагают красиво, собаки такие! "Избрал Христа для России", куды бечь...

Ну, газету оставим. Тут комментировать смысла нет - всё и так ясно ;) Почитаем, что ещё пишут о Православии в инторнетах. Конкретнее - что пишут авторы, которые заявляют о своей ностальгии по СССР, о своей приверженности коммунистическим идеям, о своей любви к советской власти и лично товарищу Сталину. Тут небольшая подборочка будет. С ресурсов разной степени популярности. Я не на известность того или иного автора смотрел, а на "типичность" его отношения к религии.

Read more...Collapse )

За религию, на пальцах - 1. Задачи религии.
remi_meisner
Наш Национальный Лидер, Автор Гениальной Концепции Суверенной Демократии и Отец-Основатель Энергетической Сверхдержавы показал своим благомыслящим подданным пример и нонеча отправился в храм, ставить свечечки.
Путин в храме
Благомыслящие граждане довольны: Национальный Лидер лишний раз продемонстрировал приверженность Православным Ценностям.

Что такое "Православные Ценности" (короче - "ПЦ")? Это - вопрос весьма сложный. С "европейскими ценностями" было куда проще: вбил в поисковик запрос - и тут же получил формулировку из 9-ти пунктов. И пускай там только один пункт действительно существенный, а остальные - пустой трёп, формулировка таки чёткая, конкретная и ясная. А вот с "ПЦ" всё заковыристее. Про них много пишут, но нигде не приводят описание, которое подошло бы для словаря или энциклопедии. И это очень странно. Судя по словам православных авторов, "ПЦ" - очень важная штука. Собственно, они, вроде как, суть отличительная черта "Русского Мiра" от всех прочих "цивилизаций". "Россия с ее верностью Православию для миллионов людей становится примером, надеждой и упованием. В эпоху постмодерна Европа и Америка с удивлением и радостью открывают для себя новый неизведанный доселе мир — мир великой Византийской цивилизации, хранителем которой на протяжении тысячи лет является Россия" - как-то так. А определения "ПЦ" сплошь какие-то размытые и неясные - "высокие духовно-нравственные ценности", плюс "единство народа", плюс даже некая "гражданская активность"... Из них совершенно невозможно понять, какое же общество мы построим, руководствуясь кодексом "ПЦ".

Но - современная РФ, как утверждают попы, есть хранительница "ПЦ", стало быть, общественное устройство РФ вполне себе православное. Что же это за устройство? Рыночная экономика, частная собственность на средства производства, буржуазная демократия и буржуазный парламентаризм. Не особо отличается от устройства любой другой капстраны, нес па? Не очень понятно, на что конкретно надеются и уповают "миллионы", для которых верная Православию Россия "стала примером". Ну, ходит российский Президент в храм по праздникам - кому от этого легче-то?

Нет, граждане.

Христианство не мешало феодалам эксплуатировать крепостных. Не помешает оно и капиталистам обкрадывать трудящихся. У христианства вообще и у православия в частности - совсем другой окоп и совсем другие задачи. И очень досадно, что многие товарищи, вроде бы здравые и грамотные, при разговоре о религии тут же впадают в какой-то маразм и начинают пороть чушь. Одни что-то мямлят о "духовных истоках" вот в таком примерно стиле:

Другие впадают в противоположную крайность и, брызгая слюной, кричат, что христианство - "религия рабов", что это "преступление против человечества, длящееся 2000 лет", злобно глумятся над верующими согражданами и т.п.

И первые, и вторые товарищи в упор не понимают смысла и сути религии вообще и христианства в частности. Поэтому поговорим о религии. Разговор грядёт долгий, любители коротких постов могут идти лесом, а любители длинных постов - запасайтесь попкорном, будет, наверное, части три.
Read more...Collapse )