?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: отзывы

Рецензия на рецензию
remi_meisner
Хороший товарищ попросил меня глянуть одну рецензию - вот тут. Рецензия впечатлила. Настолько, что захотелось её поподробнее разобрать. А заодно, уважаемые товарищи читатели, поговорим немного о партийности в искусстве, о т-ще Жданове, о творческой интеллигенции, о семейственности, о кумовстве, о Владимире Машкове, о Борисе Юлине и, главное, о нашумевшем, в своё время, романе "Тля".
Роман "Тля" - типичная вещица из "маленького мира". Помните, у Ильфа с Петровым?

Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель‑ мотор, написаны «Мертвые души», построена Волховская гидростанция, совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь «Уйди‑ уйди», написана песенка «Кирпичики» и построены брюки фасона «Полпред». В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У обитателей этого мира стремление одно – как‑ нибудь прожить, не испытывая чувства голода.

Так вот, в конце 40-х годов прошлого века большие люди из «большого мира» обратили внимание на советское искусство. Товарищ Жданов выступил на собрании писателей в Ленинграде и на совещании деятелей музыки в ЦК с докладами о положении дел на литературном и музыкальном фронтах. Положение, по Жданову, было не ахти какое хорошее. И в советской литературе, и в советской музыке сколотились эдакие своеобразные «мафии» - дружные коллективы «великих творцов» и «заслуженных критиков». Рядовых читателей-слушателей-зрителей эти мафиози считают тупым быдлом, которое должно послушно и с благодарностью потреблять всё, что творческие люди ему на тарелочке поднесли. И у каждого крупного творца есть на сворке пара-тройка «своих» критиков, которые любое произведение творца немедленно объявят «гениальным», даже если публика это произведение приняла весьма прохладно. Если же публике творческий продукт уж совсем-совсем не нравится - мафиозные критики и тут не растеряются: напишут, что творец, мол, «опередил время» и его «поймут и оценят потомки, лет эдак через 50» (а Глинка-то с Чайковским — дурачки наивные! — для современников старались). Вапче «мафиози» и партийное начальство тоже считают тупым быдлом, но начальничков они таки побаиваются, потому для начальства у них свой метод выработан - всё время кивать, соглашаться, брать под козырёк, а потом делать по-своему. Ну, то есть обманывать начальство. (Данный принцип, кстати, потом в фильме «Карнавальная ночь» продвигался как очень остроумная и дельная «находка», но это было потом, после разоблачения культа личности Усатого Тирана.) А потом, значит, «заслуженные критики» напишут про шЫдевр такие восторженные, хвалебные статьи, что начальство не посмеет обижаться на обман, а может даже захочет примазаться к славе успешного творца и даст ему на будущее карт-бланш.
В результате, говорил товарищ Жданов музыкантам и композиторам, в славном СССР сложилась парадоксальная ситуация. Вроде как, у нас в искусстве правит бал соцреализм. На собраниях, на совещаниях, в газетных передовицах - все соцреализм нахваливают и в верности ему клянутся. Но попробуй-ка написать, скажем, соцреалистическую оперу с опорой на классические образцы (чего, кстати, настойчиво требуют от авторов и зрители, и партейные начальнички) - так критики тебя с костями сожрут! Скажут - «никакого новаторства нет, плохо», «жизнь чересчур дотошно показана, что за скучный и грубый натурализм», «это эпигонство, это традиционализм, это слепое и рабское подражание классикам», «любовь автора к музыке царских времён подозрительна - уж не черносотенец ли он?» и т.д. А руководящие указания Партии и Правительства - не отметать культурное наследие предков, но осваивать и развивать его - творческие работники внимательно выслушивают и даже записывают в блокнотики, высунув языки от усердия, но потом успешно и упорно эти указания игнорируют. Так, в 1936-м году «Правда» разнесла в пух и прах оперу тов. Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда». Вроде бы, тогда композиторы с Партией согласились, всё поняли, усвоили урок... Но вот в 1948-м году, двенадцать лет спустя, приходится разносить в пух и прах оперу тов. Мурадели «Великая дружба» - и предъявы мэтру выкатывают те же самые, что Шостаковичу в 36-м выкатывали. То есть на словах у нас дело соцреализма живёт и побеждает, а в реале - живёт и побеждает дело мелкобуржуазного формализма.
Ну вот, товарищ Жданов немножечко напомнил творческим деятелям, что они, так-то, не для себя и для своих кентов-критиков творить должны, а для народа. Того самого народа, который, собственно, труд творческих деятелей и оплачивает. (Возмутительное нарушение демократических норм - где это видано, чтобы Творец следовал пожеланиям продюсера? Такое только в кровавом сталинском Совке возможно, ога.) Творческие деятели привычно взяли под козырёк, устроили товарищу Жданову стоячую овацию и торжественно обещали впредь творить только по соцреалистическим канонам и только для народа. Потом-то выяснилось, что они со Ждановым категорически не согласны, что они были до глубины души возмущены наглыми попытками тупорылого сталинского чинуши поучать писателей и композиторов, что соцреализм они ненавидят и презирают, а овацию устроили - исключительно потому, что творцов, не желающих яростно аплодировать, злые чекисты подмечали и расстреливали, прям на месте. Но это выяснилось потом, когда не только товарищ Жданов, но даже и товарищ Сталин уже почили в бозе. А в конце 40-х годов никто ещё не знал, что Сталин со Ждановым - жалкие и ничтожные личности, сатрапы-палачи, душители свободы и враги всего прекрасного. Потому доклады товарища Жданова стали громким событием культурной жизни «большого мира».
А безродных космополитов будем вешать воооон на том суку!

«Маленький мир» немедленно засуетился, заскрипел перьями и выдал на-гора целую серию разнообразных произведений про творческих работников, впавших в грех космополитизма и «оторвавшихся от народа».
Read more...Collapse )

Минская конференция. Первый доклад.
remi_meisner
Не первый день слышу о конференции под сложным и длинным названием «Взаимопомощь и солидарность постсоветских левых в условиях межнациональных и межгосударственных конфликтов». Эта конференция надысь прошла, в городе-герое Минске.

http://www.1917.com/XML/lb5k86+13WMn1ACFx9B8FH4eyh4.xml

Посмотрим, что за сходнячок был, об чём тёрли и чего порешали. Интересно же. Наверное, грамотные ребята собрались. Вона, какие щи у них сурьёзные, да глубокомысленные:

Image Hosted by PiXS.ru

Что же, ознакомимся с содержанием первого доклада...

Первым выступающим был Тарас Саламанюк, представлявший журнал социальной критики «Спiльне». Его доклад назывался «Во время и после Майдана: Опыт работы левых групп Львова, Житомира, Днепропетровска и Харькова в условиях правой гегемонии».
По словам докладчика, столкнувшись с доминирование правых на Майдане, украинские левые организации оказались перед двумя возможными тактиками: уход в подполье  или приспособление к новым реалиям. Доклад был посвящен тем, кто избрал второй путь.

То есть. Левые организации увидели, что на улице происходят беспорядки. Подошли поближе и увидели, что беспорядки организованы правыми реакционерами, а основной ударной силой беспорядков являются нацистские боевики. И тут... Некоторые "левые" решили к нацистам "приспособиться и примкнуть"! А теперь опыт этих "некоторых" на конференции обсуждают. А чего тут обсуждать-то? Человек примкнул к нацистам, соответственно - по факту отрёкся от коммунистических убеждений. Ну ладно, почитаем обсуждение...

Как правило, эти организации игнорировали начальный этап протестов, «евромайдан», но затем примкнули к демонстрациям, когда те приняли, по их словам, «антиавторитарный характер».

Это когда вместо требования "Кружевные трусики и в ЕС!" был выдвинут лозунг "Москалей на ножи!", штоле? )))

Для этого поворота, по словам Тараса Саламанюка, было три причины: 1) Потребность в действии, ("шило в жопе") 2) «народничество», желание быть вместе с массами ("все побежали - и я побежал!"), 3) антиавторитарные настроения.

По третьему пункту - разберёмся отдельно. Определимся в понятиях, тыкскыть. Что есть "авторитаризм"? Это система политического властвования, характерная для наиболее реакционных политических систем капиталистических государств. Основные признаки авторитаризма: прямая опора на военно-карательный аппарат, широкое использование террористических методов расправы с оппозицией, демагогия, использование расовых, националистических, религиозных и иных мифов, апелляция к непререкаемому авторитету "лидера", культивация в массах фанатизма. Так когда на Украине был установлен авторитарный режим - ДО "Майдана", или ПОСЛЕ? Вопрос риторический. Видимо, "некоторые левые" повторяют, словно попугаи, всякие звучные термины - "авторитаризм", "фашизм", "коммунизм", "революция" - а о смысле этих терминов "некоторые левые" не имеют ни малейшего представления. Как в старом анекдоте про грузина на приёме у уролога - "Нычэго у мэня нэ болыт, просто слова красывые!"

Еще следует сказать о преклонении этих групп перед «самоорганизацией масс», которую они видели в Майдане.

Где это на Майдане можно было увидеть "самоорганизацию масс"? Это о чём вообще? О знаменитых "киевских бабушках", которые месяцами "носили на Майдан пирожки"? За каким хреном левые популяризируют тезисы фашистской пропаганды? "Самоорганизация", сцуко... "Массы", видимо, сами сцену с прожекторами установили, звук подключили, договорились с телеканалами, пригласили Маккейна, Нуланд и Вестервелле, скинулись на пару вагонов покрышек...

Для харьковского АСТ была очень важна позитивная оценка со стороны «среднего класса».

Не знаю такого класса. Класс капиталистов - знаю. Рабочий класс - знаю. Класс мелкой буржуазии - знаю. А "средний класс" - что это и с чем это едят?

По итогам участия в «национально-освободительном движении» левые группы, участвовавшие в Майдане, сформулировали следующие положительные результаты  своей активности (ёпта, у участия в фашистском перевороте есть положительные моменты!)))))): 1) приобретенный опыт самоорганизации (используем этот опыт для участия в следующем фашистском перевороте!), 2) рост узнаваемости групп на местном уровне ("Зёма, гляди, вон те дебилы, что у нациков на пристяжке бегали, а потом от нациков по башке получили! Ну тупыыыые!"), 3) приобретение за счет пожертвований экипировки и некоторых средств (На повестке дня - полный запрет коммунистической идеологии на Украине, зато "левые группы" прикупили себе пару броников, три шлема, биту и наколенники! Ура!). Так, касса АСТ пополнилась за время Майдана до 10 тыс. гривен (WOW! А участие в фашистском мятеже неплохо окупилось!).

К негативным моментам своей деятельности (ух ты! были и такие?! да ладно! да неужели?!) левые участники Майдана относят: 1) роль массовки для правых акций (особенно в Днепропетровске), 2) прекращения социального дискурса Майдана сразу же после начала гражданской войны.

Когда это на Майдане выдвигались требования социального характера? "Левые" ждали социалистических лозунгов от Яценюка? От Кличко? От Тягнибока? Кто именно из лидеров Майдана должен был, по мнению "левых", выдвигать социалистические лозунги? Кто?! Имя, сестра! ИМЯ!
По-моему, рассуждения во втором пункте - о "прекращении социального дискурса" и т.п. - просто попытка прикрыть словоблудием позорный факт, озвученный в первом пункте: "левые участники Майдана" сыграли роль массовки для нациков и теперь несут ответственность за все действия нацистского правительства. Вот и весь хрен, до копеечки. И не надо пытаться "лечить", что Майдан, мол, "сперва был хорошим, только потом испортился". С этой гнилой фашистской движухой было всё ясно с самого начала - любому, кто два и два сложить может.

Примером противоречивой ситуации, в которой оказались левые, вставшие на путь интеграции в Майдан, докладчик привел ситуацию в Житомире, где анархисты решили провести 1 мая. Тогда националисты натравили на них массы и лишь заступничество умеренных «патриотов Украины» и либералов в конечном итоге вынудило националистов разрешить анархистам провести первомайскую демонстрацию. Правда, анархистам пришлось идти на свой марш под желто-синими флагами и с лозунгами, осуждающими «рашизм».

Бедненькие анархисты! То есть теперь, по итогам "антиавторитарной революции", проводить демонстрации в украинских городах можно лишь с разрешения нациков. И только при условии, что на демонстрации ты понесёшь флаги и лозунги, которые нацики одобрят. Чего тут комментировать? За что боролись, на то и напоролись, ага. Вот ни капельки этих "интегрировавшихся в Майдан" анархистов не жалко...
Ан нет, таки комментируют. Вот тут: http://haspar-arnery.livejournal.com/433800.html

Это был пожалуй самый интересный доклад, попытка проанализировать феномен "левого майдана". В дальнейшем он откроет возможность сотрудничества с теми сторонниками майдана, кто оставит свои заблуждения, и перейдет на классовые позиции. Мы должны быть открыты для ошибавшихся, но осознавших свои ошибки, ибо если бы Ленин посылал лесом всех, кто нес различную фигню в 1905 или 1914 году, то революции в 1917 году пришлось бы делать паре сотен человек.

Блеать! "Феномен"! Некий "левак" услышал, что где-то кто-то барагозит, побежал на шум и вписался в замес. "Левак" не разбирался, кто замес организовал, не задумывался, чьи интересы отстаивают руководители замеса, потому, что этот "левак" - идиот. "Леваку" просто захотелось движухи, ага. Ну, как во времена Болотной дауны кричали (в том числе и у меня в блоге): "Нечего рассуждать! Надо действовать! Надо свергать Путина! Все на демонстрацию! "Кому выгодно"? Потом разберёмся, кому это выгодно! Сейчас некогда размышлять, пора уже оторвать зад от дивана и ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО!" Дауны - они и в Африке дауны. Но! Некоторые коммунисты смотрят на пускающих розовые слюнки украинских даунов, ушибленных плачевными результатами Майдана, и потирают руки - "Наконец-то товарищи осознают свои заблуждения! Теперь они перейдут на классовые позиции и мы с ними будем сотрудничать!" Зачем, блеать?!! Зачем сотрудничать с безграмотными уродами, которые на своих плечах притащили на Украину фашизм?! К чему такие "товарищи"? Лучше уж действительно с парой сотен человек остаться, зато без клинических дебилов, встающих под бандеровские знамёна во имя "борьбы с авторитаризмом" и ищущих - любой ценой! - одобрения у несуществующего "среднего класса"!

Ленин, которого так не к месту припомнил тов. Арнери, писал в 1900-м году: "Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться"? Сиречь - не кого попало нужно в соратники записывать, а только и исключительно сознательных единомышленников! Ну почему взрослые, неглупые на первый взгляд люди - не понимают очевидных, элементарных вещей?

Буду разбирать материалы конференции и далее. Таки заведу тег "левый маразм", специально для рецензий на материалы с таким вот убогим и глупым содержанием.  

Как правильно - "Швондерович", или "Шендероженский"?
remi_meisner
Каждый день в ленте минимум пару раз встречаю цитаты из повести Михаила Афанасьевича Булгакова "Собачье сердце". Граждане лупят друг дружку цитатами почём зря. Либероиды-общечеловеки называют своих идейных противников, патриотов-государственников "шариковыми", патриоты-государственники честят либероидов-общечеловеков "швондерами". Себя же и либероиды и государственники несомненно ассоциируют с профессором Преображенским - прекрасно воспитанным, прекрасно образованным и отменно мудрым человеком. Общим местом стали картинки-комиксы, на которых небритый Шариков несёт какую-то угарную чушь, а бедный Преображенский, вынужденный выслушивать шариковский бред, утомленно прикрыл глаза рукой.
Как можно видеть, люди разных политических убеждений записывают проф. Преображенского себе в союзники. Почитаем же повесть Булгакова, убедимся, у кого больше прав  на высокую честь считаться единомышленником Филиппа Филипповича. А заодно посмотрим, действительно ли это так лестно и почётно - считаться единомышленником Филиппа Филипповича.
Read more...Collapse )