Category: лытдыбр

Девочка Сосновская и Наше Светлое Будущее

Насколько я понимаю, на крайнем митинге-шмитинге какой-то Защитник Порядка перестарался, неудачно пнул по седлу активистку. Ну, не по седлу пнул, а в печень сунул раз, если быть точным. А хуле овца материлась? Н-на, нах!

Ну в самом деле, сколько можно терпеть брань и оскорбления? Мы ж знаем (из череповецкого ролика), как славных господ полицейских собственное начальство полоскает - последними словами, лично я хрен выдержал бы, послал бы найух такую работу после первой же "выволочки", а они терпят, бедолажные, так сильно любят порядок охранять, нас с вами от криминала оборонять... Небось, дома жена с тёщей нашего Правохоронителя тож бранят-пилят по-всякому - почему-де, сукамлять, зарплата маленькая, да почему мусор не вынесен, йопанарот?..  А тут, значитцо, ещё и быдло всякое станет язык распускать? Да ещё брыкается, тварь такая, работать мешает! Ну, и не стерпел Правоохранитель, повёл себя, как какой-нибудь бездуховный пендостанский "коп". 

Collapse )

Новые жандармы, новые мятежники и "внезапный Нечаев"

Наше богоданное правительство, как известно, фанатеет и угорает по России, Которую Мы Потеряли. Потому аккуратно отстраивает наново устои, разрушенные подлыми большевиками - правящий класс и его обслуга должны купаться в фантастической, немыслимой роскоши, а все прочие россияне должны прозябать в унизительной нищете, либо на грани унизительной нищеты. Так инвестиционный климат станет поприятнее - это означает (в переводе с буржуйского языка на общечеловеческий), что буржуины со всего света захотят в наших палестинах бизнесА заводить, ведь нищие расейские папуасы-туземцы будут согласны трудиться за плошку баланды, а если они вдруг взбунтуются и начнут права качать, то их мигом успокоит туземная полиция и туземные же бандиты-штурмовики. И вот по бывшей советской земле снова ходят призраки из проклятого прошлого. Есть ожиревшие и обнаглевшие ростовщики, спекулянты и фабриканты - современные "рубинштейны" и "гинцбурги" с "рябушинскими". Есть современные черносотенцы "михайлины", хорошо вооружённые и всегда готовые к бою за хозяйскую копеечку. Имеется целый выводок современных "кшесинских", великосветских шлюх с творческим уклоном. Современные "струве" учат массы быть законопослушными и преклоняться перед рабской "легальностью". Современные "гапоны" под чутким руководством современной "охранки" устраивают по городам и весям масштабные провокации. Ну, и так далее.
Вот и Сергей Нечаев, очень известный в РКМП персонаж, снова "воскрес".

Некий Миша Жлобицкий, скромный архангельский студент, отчебучил:

В здании УФСБ по Архангельской области совершил самоподрыв 17-летний студент второго курса местного политехнического техникума, известный в соцсетях как Валерьян Панов и Сергей Нечаев. Студент, называвший себя анархо-коммунистом, погиб на месте, ранения различной степени тяжести получили трое сотрудников ФСБ.

Буржуинские Ыксперты немедленно начали искать корыстные мотивы в поступке бедного студента.
Collapse )

Про интеллигенцию

Я понимаю, в марксизме мой номер шестнадцатый, но если не расставить правильно термины - в интересах самых униженных, (а соответственно и в интересах всех), а не именно лично ими самими и только ими - у буржуазии и её нового изобретения - "креативного класса" - то есть всех кроме рабочих - появляется очень красивая подпорка со стороны тру-марксистов. Развенчивать миф о креативном классе нечем.

Товарищу neirosocbelarus мы с удовольствием ответим.

Значитцо, для начала, никакой наш век не "информационный", а экономика не "цифровая" - всё это такая же ересь, как и бред про "креативный класс". Ты термины из лексикона буржуазных пропагандонов взял, дорогой товарищ, брось эту гадость немедленно! ;) И инженеры с конструкторами не сегодня "включились в производственный процесс", а намного раньше, с момента появления в подлунном мире инженеров с конструкторами, наверное ))) Положение инженера сегодня практически ничем не отличается от положения инженера во времена Маркса. Разве что, сегодня инженеров побольше стало, вот и вся разница.

Теперь перейдём к сути вопроса.
Инженеры с программистами - никакой не "прогрессивный класс" и не "реакционный" тоже. Интеллигенция - вообще не класс, а особая часть общества, прослойка, которая помогает трудящимся классам трудиться лучше и эффективнее и - одновременно - помогает эксплуататорским классам лучше и эффективнее трудящихся грабить. Смешивать работников умственного и физического труда в один класс пролетариев - неграмотно. Трудовая интеллигенция даже в сталинском СССР, в котором была ликвидирована эксплуатация, а противоречия между людьми физического и людьми умственного труда довольно быстро и весьма успешно преодолевались, всё-таки ещё оставалась отдельной социальной группой. На линии товарищ Сталин, Лучший Друг Детей И Интеллигентов, цитируем его доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года. (На сайте ИСТМАТ можно качнуть стенографический отчёт со Съезда, доклад тов. Сталина там начинается с 7-й страницы.)

А нас интересует продолжение доклада, страница 26.
Вот этот кусочек:

В будущем не станет ни рабочих, ни крестьян, ни интеллигентов, все уравняются, все будут называться "тружениками социалистического (коммунистического) хозяйства" - но это В БУДУЩЕМ. А пока - прав профессор Попов, когда он говорит о том, что интеллигент пролетарием не является. И капиталистом тоже не является. Интеллигент может быть "по положению близким к пролетарию", это - да. Интеллигент может быть "по положению близким к капиталисту", это - тоже да.

Что всё сие означает для нас, сознательных великорусских пролетариев (и сознательных пролетариев других национальностей)?
Collapse )

Писарев и Гоблин с Перцем 2

Продолжение. Начало тут.

Сперва - небольшое отступление, касаемо технического момЭнта. Некоторых товарищей огорчило обилие ругательств в первой части обзора. Как говорил интеллигент из бородатого анекдота - "Ну, простите, граждане. Не сдержался". Но без ругани тут - никак. Трудно удержаться от брани, разбирая клеветнический наброс Паши Перца о великом русском литераторе и мыслителе, Дмитрии Ивановиче Писареве. Чтобы не шокировать наиболее благовоспитанных моих читателей, впредь все эпитеты, которыми я награжу г-на Пэрца в процессе разбора, будут заменены "звёздочками".

А зол я оттого, что идиотские выпады Перца против Писарева - это не результат верхоглядства, безграмотности и слабого знакомства с предметом. Не-не-не, ни хрена подобного! Это - именно что клевета.

Утвердиться в таком мнении мне помогло знакомство с книгой, на которую Перец ссылается - с биографией Писарева за авторством Соловьёва-Андреевича. Я-то сперва подумал, что Перец брал свою инфу о жизни Дмитрия Ивановича из какой-нибудь "жёлтой прессы" конца XIX века, из воспоминаний врагов Писарева, из книг каких-нибудь современных ублюдков-ретроградов. Но ведь Соловьёв-Андреевич Писарева буквально обожал. Образ никчёмного, истеричного, трусливого и эгоистичного чепушилы, который рисует ******* Перец, никак не соответствует образу талантливейшего, умнейшего, отважнейшего, честнейшего и до самых корней волос порядочного человека, который рисует Соловьёв-Андреевич. Единственное, за что биограф осторожно упрекает Писарева - так это за излишнюю категоричность суждений, да за привычку чересчур сильно увлекаться каждой новой идеей. Впрочем, оба эти недостатка вполне можно списать на молодость Дмитрия Ивановича. Где же пан Перец взял "закомплексованность" Писарева? Откуда он выкопал, будто Писарев "боялся всех"? Да сам выдумал, ******* этакая. Специально надёргал у Соловьёва-Андреевича боль-мень подходящих для гнусного дела цитат - не опасаясь, что зрители полезут проверять, ведь зрителей "Разведопроса" Паша держит за полных дебилов. Цитаты ещё и порезаны соответствующим образом. Ну, как с той цитатой, которую я в первой части обзора приводил. Про писаревский эгоизм. Пан Перец, сто **** ему в *****, приводит строчки из письма Писарева матери - про то, что Писарев "начал строить себе целую теорию эгоизма, любовался  на эту теорию и считал ее неразрушимою", но не приводит следующих строчек, в которых Дмитрий Иванович пишет, что эта его теория была "уродливой" и что он полностью от неё отказался через несколько месяцев после "постройки", причём успел, пока практиковал "сосредоточение в себе самом всех источников своего счастья", испортить отношения со множеством хороших людей.
Может быть, это случайность? Нет, закономерность. Точно так же Перец рассказывает, как Писарев распереживался из-за того, что его возлюбленная собралась замуж за другого, говорит, что Писарев собрался вызвать соперника на дуэль... И как-то эта история в воздухе зависла, Паша её просто оборвал. Так состоялась дуэль, или нет? Чем дело-то кончилось? Если уж упомянул важный эпизод из жизни человека - так расскажи всё до конца! Ан нет, ведь продолжение истории рисует Писарева с самой хорошей стороны, а это в концепцию ********* ****** Перца не вписывается.

В первом же письме к матери Писарев сообщил ей о том, что прояснило ему свидание с Гарднером, и просил передать все это кузине с возможно большими предосторожностями, просил приласкать ее в минуту тяжелого горя и помочь ей перенести грустное испытание. Он прибавлял, что его решение относительно кузины и собственной судьбы остается неизменным, но что повторять ей теперь свое предложение он счел бы неуважением к ее несчастной, сломленной в самом стебельке любви.

Перцу не понадобилось бы с головой зарыться в литературу, чтобы найти вот это вот "продолжение". В книжке Соловьёва-Андреевича этот эпизод идёт сразу после истории о том, как Писарев узнал, что его Раиса "полюбила другого". Что, опять Паша Перец, типа, "невнимательно читал"? Вот уж позвольте усомниться! А почему Перец ни слова не рассказал о студенческих годах Писарева? Тоже случайно? Или ему показалось, что тогда в жизни Дмитрия Ивановича ничего примечательного не произошло? Учился Писарев хорошо, закончил учёбу с отличием, получил серебряную медаль за свой диссер. Товарищи-студенты Дмитрия любили, не взирая на его сложный характер. Кроме того, студент Писарев рано начал самостоятельно зарабатывать - статьями и переводами - а редактора, с которыми Дмитрий сотрудничал, взахлёб его хвалили. Почему Паша Перец обо всём этом не поведал? ****! Можно возразить, что в этом "Разведопросе" речь шла о народовольцах, а о Писареве упоминалось только вскользь. Однако, Перец нашёл время, чтобы рассказать глупую историю о том, как маленький Дима Писарев играл с сестрёнкой, переодетой в мальчика. Перец нашёл время, чтобы рассказать глупые истории о том, как маленький Дима Писарев боялся домашней болонки, как он не смел без разрешения взрослых выплюнуть варенье изо рта...  Кстати, биограф пишет, что одну черту характера Писарев реально выработал в раннем детстве и пронёс через всю жизнь неизменной.
Collapse )

Идейная нищета охранительства

Во вчерашнем посте, дорогие товарищи читатели, я мимоходом сказал про "идейную нищету отечественных майданщиков". Я под этой фразой и сейчас подпишусь. Ну вот реально - нечем идеологу-майданщику увлечь мало-мальски мыслящего, мало-мальски опытного человека. Всякие там шендеровичи, сотники, бабченки - это ад и днище. Их тексты до неприличия тупы и безвкусны, их логические построения убоги и беспомощны, их идеи - насмешка над самим понятием "идея". Вапче наши белоленточно-майданные идеолухи - это самые лучшие пиарщики Путина из всех существующих. По сравнению с этими мышами ВВП выглядит реальным таким орлом, философом-мыслителем, остроумцем, выдающимся политическим деятелем. Иной раз не станешь Путина ругать только потому, что услышал какой-нибудь антипутинский спич Шендеровича, а уподобляться презренному матрасофилу - неохота. Вопчем, повезло нашему Национальному Лидеру с оппозицией, очень повезло!

К счастью для ненавистников ВВП, у нашего Президента есть не только противники, но и сторонники. И знаете ,что я вам скажу, братва? Эти охранительско-запутинские идеологи - ещё хуже Сотника и Бабченки, ан масс. Да, такое реально трудно представить - ибо, куда уж хуже-то? Однако, факт есть факт. Я тут попросил товарищей подкинуть мне ссылочек на охранительские посты о движухе г-на Навальнера. Хотел глянуть, как г-да охранители "отмазывают" своего патрона от обвинений в коррупции, казнокрадстве и бессовестном гедонизме. Поглядел и понял, что настоящее-то днище - вот оно! На месте Путина я платил бы охранителям-литераторам зарплату только за то, чтобы они вообще ничего про меня не писали. Никогда. У ВВП на идеологических фронтах и так-то всё непросто, а от охранительских текстов положуха только ещё хуже становится.

Для примера разберём образцовый охранительский текст "Если скинут Путина". Автор текста - некий Павел Шипилин, "пророссийский блогер из Москвы, эксперт по международным вопросам и геополитике".  Конечно, "эксперт по геополитике" - это уже ржака. Для понимающих это - всё равно что "специалист по хиромантии", "дипломированный экстрасенс-астролог" или "белый маг в третьем поколении". Какбе сразу настраиваешься на определённый лад, с творчеством автора ещё не знакомился, но уже примерно представляешь себе, какого сорта это творчество. Впрочем, на фотках этот Шипилин выглядит вполне представительно и интеллигентно, блог у него очень популярный, а разбираемый мною текст только в пейсбуке перепостили почти 2000 (две тысячи!!!) рыл - солидно-с!

Давайте узнаем, что же произойдёт - по мнению г-на Шипилина - если майданщики вдруг победят и таки скинут Путина?
Collapse )

Почему-почему "революция в России неизбежна"?!

Вот сижу я, значитцо, никого не трогаю, починяю примус выписываю цитаты для статьи о большевиках-искровцах (кстати, я её планирую со статьёй о Рахметове объединить, будет "два в одном", как вам идея?), и тут скидывает мне товарищ Осминин ссылочку на пост с волшебным названием "Почему революция в России неизбежна", мол - разбери, что там автор пишет, нашенский текст, или таки вражеский? Ну, почему бы не отвлечься от мемуаров старых революционеров на современный текст о революции? Я и отвлёкся. Теперь пришлось обзор пейсать. Клёпаный крот!

Автор поста - один известный блогер. Фамилию его называть не стану. Только намекну: она начинается на "К", кончается на "В", а в середине ещё - "У", "Н", "Г", "У", "Р" и "О". Так вот, этот автор, стало быть, говорит о неизбежности революции. А вы же знаете, товарищи, как я люблю всяческие революции. Да у меня в блоге каждый второй пост - реклама Социалистической Революции! Так что я был очень рад, что в этих ваших инторнетах есть люди, которые понимают неизбежность революции, с нетерпением ждут революцию. Одним словом, я порадовался и начал читать.

Начало поста было многообещающим:

99% сограждан не знают, что такое революция. Я как-то на одном шабаше антимайдановцев попросил дать определение тому, с чем они так яростно собираются бороться. Ни один из участников круглого стола не смог ответить что такое революция, хотя там все поголовно были люди с высшим образованием и мнящие себя чуть ли не интеллектуальной элитой общества. Ближе всех оказалась тетенька лет 40, которая заявила, что революция – это насильственный захват власти. Нет, это всего лишь заурядный госпереворот. Бунт, мятеж, восстание, смута, гражданская война, распад страны, смена элит, экономический кризис – это всего лишь побочные эффекты революции или ее причины.

Что тут возразишь? Всё правильно. Научного определения революции не дадут ни майданщики, ни антимайданщики. Но сейчас автор - а уж он-то, наверное, на самом деле, без дураков, является интеллектуальной элитой общества - нам выдаст правильное, научное определение...

Если говорить совсем уж простыми словами, то революция – коренное преобразование в жизни общества в относительно короткие сроки.

Нуууу, вооооооот...

Блин горелый. Если, к примеру, на какое-нибудь царство-государство грохнется огромный метеорит, как в знаменитом голливудском кинофильме "Армагеддец" - это происшествие тоже будет считаться "революцией"? А чё, ведь жизнь общества "в корне изменится", причём в самые "короткие сроки", бгг))) Не, я какбе понимаю, что политическая безграмотность - не вина человека, а его беда. Но тут был такой красивый замах - "Все вокруг мудаки и ничего не понимают, сейчас я вам расскажу!.."

Нет, товарищи, нам такое определение не катит. Слишком оно широкое. Конечно, всякая революция влечёт за собой "преобразование в жизни общества", но не всякое преобразование есть обязательно революция. А у кого же нам подсмотреть верное определение революции? Лучше всего - у того, кто профессионально занимался революционной работой и преуспел в ней. У Владимира Ильича Ленина.

Collapse )

Г-н Кара-Мурза тоже рассуждает о марксизме

Товарищ balbes92 приводит тут - http://balbes92.livejournal.com/163370.html?view=741674#t741674 - подборочку цитат из книги Кара-Мурзы "Спасти Россию: как нам выйти из кризиса". И отмечает, что это, мол, "реальные идеи Сути Времени", которые в дальнейшем были "испорчены Кургиняном". Такая аннотация меня заинтересовала, решил глянуть, что же конкретно сплагиатил у Кара-Мурзы СЕК.  И на вот этой цитате споткнулся.

Мобилизующая сила хилиазма колоссальна. Более ста лет умами владел хилиазм Маркса с его «прыжком из царства необходимости в царство свободы» после победы мессии-пролетариата.

Я Кара-Мурзу в своё время читал с интересом. Поэтому очень удивился подобной безграмотности. Про "скачок из царства необходимости в царство свободы" писал не Маркс, а Энгельс. И Энгельс писал именно про "скачок", а не про "прыжок". Наверное, для Кара-Мурзы это не принципиально. Иран, Ирак Маркс, Энгельс - какая разница? А прыжок и скачок - это вообще синонимы, так? Нет, не так. Прыжки - это, извините уж, определенный вид локомоторных движений. А скачок - это процесс перехода от старого качества к новому. Именно о таком переходе и говорит Энгельс в "Анти-Дюринге":

Обращение средств производства в общественную собственность устраняет не только существующее теперь искусственное торможение производства, но также и то прямое расточение и уничтожение производительных сил и продуктов, которое в настоящее время является неизбежным спутником производства и достигает своих высших размеров в кризисах. Сверх того, оно сберегает для общества массу средств производства и продуктов путем устранения безумной роскоши и мотовства господствующих теперь классов и их политических представителей. Возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей, — эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно достигнута... ...Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.

Всё просто и логично. Общество заберёт у буржуев средства производства. После этого абрамовичи больше не станут закрывать сельские школы, а на сэкономленные таким образом средства строить себе яхты ценой в миллиард бакинских. После этого потанины лишатся возможности превращать заводы в офисные центры, оборудование с этих заводов продавать на металлолом, а на вырученные деньги покупать супердорогие трюфеля себе на обед. После этого прохоровы лишатся возможности зверски эксплуатировать трудящихся и просаживать награбленные миллионы на куршавельских шлюх и кокаин. Огромные средства, которые сегодня бесследно исчезают в утробах рокфеллеров, клинтонов, бушей, морганов, коломойских, ахметовых, порошенок, путиных, гундяевых, немцовых, невзлиных, вексельбергов, гусинских и их обслуги - станут общественным достоянием, будут направлены на обеспечение условий для полного всестороннего развития каждого члена общества. Тогда люди, освобожденные от угнетения, от нужды и - главное! - от невежества, смогут подходить к общественным процессам СОЗНАТЕЛЬНО, со-знанием. Они будут предпринимать те или иные действия, отдавая себе отчёт в том, что и для чего делают. Тогда предпринимаемые людьми действия станут - наконец-то - приносить желаемый людьми результат (а не как сейчас - затеяли "Перестройку" чтобы было "больше социализма" - получили диктатуру криминальной буржуазии; вышли на Майдан "за демократию" - внезапно завоевали фашистскую хунту себе на шею и т.д. в том же духе). Такое положение дел Энгельс и называл "царством свободы".

Ну и при чём тут "хилиазм"? Хилиазм - вера в наступление "царства божьего на земле". То есть вера в торжество некоей абстрактной "Высшей Справедливости". Царства, в котором праведники, неуклонно следующие заповедям, получают воздаяние не только в "загробном мире", но и ещё при жизни. Какое отношение хилиазм имеет к марксизму-ленинизму? Кара-Мурза, по ходу, попутал коммунистов со "Свидетелями Иеговы" и "Адвентистами седьмого дня". Это они чают наступления "тысячелетнего царства", во главе которого встанет сам Христос. Это они ждут прихода "мессии". А вовсе не марксисты. Пролетариат - не "мессия". Этот класс передовой не потому, что он "нравится Марксу", не потому, что он "избранный", или типа того. Пролетариат передовой - в силу своего положения в исторически определенной системе общественного производства. Это - объективная реальность, а не измышления бородатых Классиков.

Энгельс говорит о том, что если экономика начнет работать не на пользу десятка пауков-эксплуататоров, а на пользу всего общества, то каждый человек сможет развить своё сознание настолько, чтобы уметь верно понимать суть и смысл общественных процессов, тогда и наступит царство свободы (на всякий случай напомню, что свобода - это способность действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости). Хилиасты же говорят о пришествии "идеального государя", который построит "идеальное царство". А Кара-Мурза говорит, что первое и второе - одно и то же.

Ещё из Кара-Мурзы цитата забавная:

В создании образа будущего надежда на избавление сопровождается эсхатологическими мотивами. К Царству добра ведет трудный путь борьбы и лишений, гонения и поражения, возможно, катастрофа Страшного суда (например, в виде революции — «и последние станут первыми»). Будучи предписанными в пророчестве, тяготы пути не подрывают веры в неизбежность обретения рая, а лишь усиливают ее.
Эсхатологическое восприятие времени, которое предполагает избавление в виде катастрофы, разрыва непрерывности, с древности порождало множество историй с ожиданиями «конца света» и желанием приблизить его. Но как норму — именно принятие страданий как оправданных будущим избавлением. В революционной лирике этот мотив очень силен.

Да, очень силён этот мотив. В ЛИРИКЕ! В ли-ри-ке! На то она и лирика - чтобы мироощущение выражать через излияния чувств, настроений и переживаний! Марксизм к этому не имеет отношения. Марксизм-ленинизм - не лирическое произведение, а научная система! При чём тут эсхатология, пророчества, рай, конец света?! Сила учения Маркса - не в вероятностных суждениях о будущем. Сила этого учения в том, что его создатель смог сформулировать научно законы развития общества. "Пророчества", my ass. Я прямо сейчас подбросил к потолку монетку и предсказываю, что через несколько мгновений монетка начнёт падать вниз. О! Упала! Я - шаман? Нет? А почему же я смог предсказать будущее? А потому, что имею представление о законе всемирного тяготения. Я увидел несколько капель воды на подоконнике и предсказал, что вскоре они испарятся. О! Действительно, исчезли. Я - оракул? Нет, я всего лишь имею представление о круговороте воды в природе. Я предвижу, что в будущем вместо капиталистического общества будет построено коммунистическое. Я - пророк? Нет. Я просто чуть-пачуть знаком с законами развития общества, а за пророчествами - идите к бабке Ванге, или к Глобе с Кашпировским. Эти ребята вам напрорицают, ага.
Короче, не увидел я у Кара-Мурзы каких-то там светлых и здравых идей, которые мог бы "испортить" Кургинян. Нечего там "портить". Не читайте всякую мутную фигню, товарищи. Читайте классиков, оно намного полезнее будет.

научно-фантастическое

Президент фонда "Сколково" Виктор Вексельберг порекомендовал депутату Госдумы Илье Пономареву вернуть 750 тыс. долл., полученные в качестве гонорара за лекции и научную работу. Об этом В.Вексельберг заявил интервью телеканалу "Россия 1".
"Если говорить чисто банально, на языке бизнеса, то, по крайней мере, верни то, что нечестно получил. По крайней мере, и тебе будет морально спокойнее. Ну, уж и нам точно. А так, Господь есть, он расставит все по своим местам", - сказал В.Вексельберг.
По словам президента наукограда, не принципиально, чьи деньги получил И.Пономарев, государственные или частные. "Вернуть их все равно придется" - отметил В.Вексельберг.

"Урок состоит в том, что я лишний раз убедился, что доверие - это категория экономическая. Мы столкнулись с тем, что просто отчеты, которые он нам предоставлял по двум своим работам, не соответствовали действительности. Мы были вынуждены обратиться в соответствующие инстанции с тем, чтобы были возбуждены соответствующие расследования", - пояснил глава фонда.
http://top.rbc.ru/society/25/05/2013/859173.shtml

Говоря чисто конкретно банально, на языке бизнеса, лучше бы президент фонда "Сколково" объяснил, зачем фонд вообще начал сотрудничать с каким-то мутным мериканским шпиёном. И что за "работы" такие должен был выполнить для научного фонда слабо образованный г-н Пономарев. А то я так и не понял до сих пор - ни в чем суть работ, на которые подрядили Пономарева, ни в чем Пономарев накосячил. И создается впечатление, что государственный (на минуточку!) фонд просто-напросто служил кошельком для финансирования мериканских шпиёнов. А теперь шпиён попался на горячем и президент фонда-кошелька пытается съехать с темы, делает честные глаза и лепечет "а я этому шпиёну никаких денег не давал, меня обманули". Обманули его, ах бедненький... Да как же ты миллиардером стал, если тебя любой начинающий авантюрист может так легко на лям зелени развести?

И если уж говорить о "возвращении нетрудовых доходов", то... Кхм-кхм. То интересно, а сам Вексельберг как, нормально ночами спит? Никакие долги его совесть не тяготят? Ничего он сам "вернуть" не хочет? А то ведь Господь-то всё видит... Черти на том свете железными рогатками-то припекут! Ох, припекут! Впрочем, на ухоженном лице г-на Вексельберга нет следов недосыпа или моральных терзаний. Видимо, он-то своё состояние сколотил кристально честным путём. В отличие от нехорошего жулика и вора - Ильюши Пономарева.

Сцуко, и ведь не стесняются постоянно Боженьку в свидетели призывать. Как их только земля носит?

про БАБ

Когда был я маленький с кудрявой головой, я мечтал убить Березовского. Я много о чем мечтал по щеглянке - стать известным эстрадным юмористом, стать Доном Корлеоне, заполучить дивайс, останавливающий время (как в мультике "Утиные истории")... Ну вот, и про Березовского у меня была мечта. Появилась она после прочтения романа "Сильные духом". Прочитав "Сильные духом", я, понятное дело, забросил фантазии о карьере Хазанова или Дона Корлеоне и возжелал стать новым Николаем Кузнецовым - стать очень сильным и очень умным, выучить вражеские языки, а потом бегать повсюду с парабеллумом и убивать всяких гнусных гауляйтеров, попирающих своим сапогом мою прекрасную Родину. А Березовский мне представлялся идеальным образчиком гнусного гауляйтера - наглый, самодовольный оккупант, абсолютно уверенный в собственной безнаказанности и опьяневший от вседозволенности. Не, это я сейчас так кучеряво изъясняюсь, а тогда-то  все эти определения укладывались в пару слов - "Ух, сволочь!" Так что пока родителей не было дома, я доставал из потайного ящика в шкафу батин газовик (предки-то думали, что я про него и не знаю, думали нового Кузнецова наебать, бгг)))))))))) ), вынимал из него обойму - техника безопасности прежде всего! - и в лицах изображал, как врываюсь в логово врага. Пыщ-пыщ-пыщ! Как Арнольд в "Коммандо"! Пыщ-пыщ! А потом, истребив батальоны суровой охраны, вышибаю ногой дверь в Самый Главный Кабинет, за шкирбан вытаскиваю перепуганного Абрамыча из-под стола и грозным голосом зачитываю приговор: "Именем Союза Советских"... Или не Союза Советских, я ж вроде марксистом тогда ещё не был, наоборот - находился под впечатлением книжонок Солженицына и был православный монархист-антисоветчик... Или Солженицына я уже классе в 7-м читал?.. Не помню, давно это было... Короче, потом я посмотрел кино про Бэтмена, забыл о Кузнецове с Березовским и начал мечтать про приблуду, стреляющую крюком на тросике - чтоб на любую крышу в 5 секунд забираться. И чего я на тех крышах хотел учинить?.. Не помню, давно это было.

В мечте о лаврах Хазанова я разочаровался лет в 15, мечты стать Доном Корлеоне забросил после второй судимости, бэтменской приблудой с крюком на тросике не обзавелся, как и дивайсом из "Утиных историй"... А теперь вот ещё и Березовский загнулся без моей помощи. Ну что за скотство?! Взрослая жизнь - отстой. Всё самое интересное всегда происходит без твоего участия. Последнюю детскую мечту прахом пустили, проклятые капиталисты.
Хотя - некоторые поговаривают, что хитрый Абрамыч только притворился, будто помер, а сам сделал пластику и сдернул куда-то на тропические острова, пропивать остатки награбленного в компании несовершеннолетних мулаток. Может, у меня ещё есть шанс? Только надо торопиться, БАБу уже 67, по-любому он, лет через 13, самостоятельно на подземный образ жизни перейдет, а я все ещё не стал очень сильным и очень умным, да и знание вражеских языков - до сих пор в зачаточном состоянии.

Пойду, железо поворочаю. И боксерский мешок надо уже к потолку подвесить, чего он в углу пылится второй месяц... И ПСС Ленина заброшено на 37-м томе, надо дочитать... И "Гриффинов" теперь буду только с субтитрами смотреть, чтоб аглицкие слова запоминать, вот.

Спасибо вам, Борис Абрамович за отличную мотивацию! Надеюсь, вы не умерли и проживете ещё много лет. Однажды я найду вас где-нибудь на тропических островах и лично поблагодарю за то, что вы вдохновили меня стать очень сильным и очень умным. А потом убью. Именем Союза Советских Социалистических Республик.

ЗЫ: Дорогие друзья, я знаю, что Березовский всех в ЖЖ уже заебал. Не взыщите, что и я не удержался от своеобразного некролога. Я нечаянно, оно как-то само получилось...