Category: литература

Самый верхний пост

Как вы, товарищи, знаете - пишу я в блог от случая к случаю, когда нахожу свободное время. Между тем, свободного времени у меня не так много, а писать халтурно, на скорую руку, я не люблю. (Скажем, на статью о "Белом Деле" ушло около трёх дней - первый день на работу с разными мемуарами и подборку цитат, второй день на сочинение самого текста, третий день - на окончательную редакцию и поиск иллюстраций.) Потому прискорбно часто в блоге появляются посты, уведомляющие читателей о том, что новых статей не будет в течение недели, месяца, а то и пары месяцев. Желая, чтобы "паузы" случались пореже, а также в связи с настоятельными советами, просьбами и чуть ли не требованиями отдельных товарищей засесть наконец за книгу, я запиливаю верхний пост с номерами счетов, чтобы благодарные читатели завалили меня золотом, мва-ха-ха!!! могли оказать мне скромное финансовое вспомоществование в благодарность за тяжкий писательский труд.
Collapse )

Чтения

А вот и новые чтения подоспели.

И всё, хватит с нас Солжа в этом году. Продолжим в следующем, а то рехнуться же можно. Но первый том почти что осилили. В этот раз получилось неплохо прям. Почти всё сказал, что сказать собирался. А это редко случается. 

"Революция. Западня для России". Часть 1.


Оговорился я капитально, когда про злоключения т-ща Шмита рассказывал. Никакого "свидания с мамой" у него, конечно, не было, про записки с угрозами он совсем другому человеку рассказывал.
Но в целом - ничётак ролик получился. Количество слов-паразитов "значит" и "вот" сократилось примерно на 20%, будем продолжать движение в том же направлении. Правда, теперь я почему-то словцом "шикарно" злоупотребляю, сую его к месту и не к месту.

Не одно - так другое!
Но ничего, это дело мы тоже победим, рано или поздно.
Ждём-с теперь вторую часть разбора "Западни", а потом будет ролик о "Промпартии", который в первых числах декабря записывали. Не знаю, в этом году он появится, или уже в следующем.

Collapse )

Семейство Карамазовых: дворяне, не вписавшиеся в рынок

Наткнулся в этих ваших инторнетах на статью о гениальном романе Фёдора Михайловича Достоевского "Братья Карамазовы". Автор статьи - довольно-таки известный в РФ попЭ, пан протоиерей Ткачёв. Статья, ясен пень, очень глупая и тенденциозная, как и полагается работе, вышедшей из-под пера попЭ. Читаешь, к примеру, характеристики персонажей - и диву даёшься: ну что за бред?!

Митя, Ваня, Алеша и Смердяков. Из этих стихий состояла Россия Достоевского перед тремя революциями, одной гражданской войной и двумя мировыми войнами. Такой она стояла перед его умным взором до коллективизации, культа личности, оттепели, освоения космоса, горбачевского предательства и ельцинского броневика. Интересно, найдем ли мы эти типы сегодня? Если да, то Россия сохранила себя с точки зрения человеческих характеристик. А вдруг нет? Тогда мы уже другие, или те же, но радикально изменившиеся. То есть какая-то уже совсем другая Россия, которую нужно изучать по другим книгам. Приглашаю вас к размышлению на тему, зная, что исчерпывающего ответа не будет. Но все же…
Митя. Это сильный и неуемный человек. Он страстный, страшный в гневе или хмелю, но честный. Деньгам цены не знает. Для него они всегда средство. Красть, плести интриги – не его стиль. Чужую вину на себя взять он способен. В бой пойти может. Слабого если обидит, то раскается. В правду верит, в любовь тоже верит. Большое дитя с тяжелыми кулаками. Вы таких видели? Лично я видел.
Иван. Далеко зашедший теоретик. Сердце в нем холодное, эгоистичное, а умная голова все время придумывает себе и своему своеволию оправдания. Благо силлогизмы составлять западная наука научила. Иван ведь западник и умник. Он холодный, как змей, и любую теорию выдумать способен. Или из баловства, или из бунта против Бога. Потом эти теории заживут самостоятельной жизнью, хоть бы автор в них и раскаялся.
Алеша – это душа семьи после смерти матери, загнанной в гроб отцом-изувером. Только мать была почти бессловесная, а Алеша умный и говорить может. Он близ старца, за всю семью молитвенник. Ему жалко всех. Всех понять хочется. От грехов человеческих он не отворачивается, но стремиться к евангельской любви ему это не мешает. И в монастырь он идет не оттого, что перед барышнями робеет или фантазировать о духовности любит. Он узнал, сердцем узнал, что во Христе правда, и размениваться не хочет.
Ну, и Смердяков. Его-то вы точно видели. Этот говорит: «Лучше бы Россия Наполеону сдалась, тогда бы мы сегодня в цивилизации жили». Смените в этой фразе Наполеона на Гитлера, и вы сразу поймете, как часто с этим типом встречались, хоть в жизни, хоть в прессе, хоть в телевизоре.

Любой сознательный человек, вдумчиво "пробивший" роман про карамазовскую семейку скажет, что это всё чушь собачья! Ведь даже при беглом прочтении романа становится ясно, что персонажи совсем не таковы, как представляется попу Ткачёву! Ну, раз уж протоиерей приглашает "к размышлению на тему", давайте поразмышляем. Читателям, которые давно "Карамазовых" не читали и не помнят, что там к чему и кто есть кто, можно под кат не ходить. Перед заходом советую освежить классику. Тут, или, хотя бы, вот тут.
Collapse )

Писарев и Гоблин с Перцем 2

Продолжение. Начало тут.

Сперва - небольшое отступление, касаемо технического момЭнта. Некоторых товарищей огорчило обилие ругательств в первой части обзора. Как говорил интеллигент из бородатого анекдота - "Ну, простите, граждане. Не сдержался". Но без ругани тут - никак. Трудно удержаться от брани, разбирая клеветнический наброс Паши Перца о великом русском литераторе и мыслителе, Дмитрии Ивановиче Писареве. Чтобы не шокировать наиболее благовоспитанных моих читателей, впредь все эпитеты, которыми я награжу г-на Пэрца в процессе разбора, будут заменены "звёздочками".

А зол я оттого, что идиотские выпады Перца против Писарева - это не результат верхоглядства, безграмотности и слабого знакомства с предметом. Не-не-не, ни хрена подобного! Это - именно что клевета.

Утвердиться в таком мнении мне помогло знакомство с книгой, на которую Перец ссылается - с биографией Писарева за авторством Соловьёва-Андреевича. Я-то сперва подумал, что Перец брал свою инфу о жизни Дмитрия Ивановича из какой-нибудь "жёлтой прессы" конца XIX века, из воспоминаний врагов Писарева, из книг каких-нибудь современных ублюдков-ретроградов. Но ведь Соловьёв-Андреевич Писарева буквально обожал. Образ никчёмного, истеричного, трусливого и эгоистичного чепушилы, который рисует ******* Перец, никак не соответствует образу талантливейшего, умнейшего, отважнейшего, честнейшего и до самых корней волос порядочного человека, который рисует Соловьёв-Андреевич. Единственное, за что биограф осторожно упрекает Писарева - так это за излишнюю категоричность суждений, да за привычку чересчур сильно увлекаться каждой новой идеей. Впрочем, оба эти недостатка вполне можно списать на молодость Дмитрия Ивановича. Где же пан Перец взял "закомплексованность" Писарева? Откуда он выкопал, будто Писарев "боялся всех"? Да сам выдумал, ******* этакая. Специально надёргал у Соловьёва-Андреевича боль-мень подходящих для гнусного дела цитат - не опасаясь, что зрители полезут проверять, ведь зрителей "Разведопроса" Паша держит за полных дебилов. Цитаты ещё и порезаны соответствующим образом. Ну, как с той цитатой, которую я в первой части обзора приводил. Про писаревский эгоизм. Пан Перец, сто **** ему в *****, приводит строчки из письма Писарева матери - про то, что Писарев "начал строить себе целую теорию эгоизма, любовался  на эту теорию и считал ее неразрушимою", но не приводит следующих строчек, в которых Дмитрий Иванович пишет, что эта его теория была "уродливой" и что он полностью от неё отказался через несколько месяцев после "постройки", причём успел, пока практиковал "сосредоточение в себе самом всех источников своего счастья", испортить отношения со множеством хороших людей.
Может быть, это случайность? Нет, закономерность. Точно так же Перец рассказывает, как Писарев распереживался из-за того, что его возлюбленная собралась замуж за другого, говорит, что Писарев собрался вызвать соперника на дуэль... И как-то эта история в воздухе зависла, Паша её просто оборвал. Так состоялась дуэль, или нет? Чем дело-то кончилось? Если уж упомянул важный эпизод из жизни человека - так расскажи всё до конца! Ан нет, ведь продолжение истории рисует Писарева с самой хорошей стороны, а это в концепцию ********* ****** Перца не вписывается.

В первом же письме к матери Писарев сообщил ей о том, что прояснило ему свидание с Гарднером, и просил передать все это кузине с возможно большими предосторожностями, просил приласкать ее в минуту тяжелого горя и помочь ей перенести грустное испытание. Он прибавлял, что его решение относительно кузины и собственной судьбы остается неизменным, но что повторять ей теперь свое предложение он счел бы неуважением к ее несчастной, сломленной в самом стебельке любви.

Перцу не понадобилось бы с головой зарыться в литературу, чтобы найти вот это вот "продолжение". В книжке Соловьёва-Андреевича этот эпизод идёт сразу после истории о том, как Писарев узнал, что его Раиса "полюбила другого". Что, опять Паша Перец, типа, "невнимательно читал"? Вот уж позвольте усомниться! А почему Перец ни слова не рассказал о студенческих годах Писарева? Тоже случайно? Или ему показалось, что тогда в жизни Дмитрия Ивановича ничего примечательного не произошло? Учился Писарев хорошо, закончил учёбу с отличием, получил серебряную медаль за свой диссер. Товарищи-студенты Дмитрия любили, не взирая на его сложный характер. Кроме того, студент Писарев рано начал самостоятельно зарабатывать - статьями и переводами - а редактора, с которыми Дмитрий сотрудничал, взахлёб его хвалили. Почему Паша Перец обо всём этом не поведал? ****! Можно возразить, что в этом "Разведопросе" речь шла о народовольцах, а о Писареве упоминалось только вскользь. Однако, Перец нашёл время, чтобы рассказать глупую историю о том, как маленький Дима Писарев играл с сестрёнкой, переодетой в мальчика. Перец нашёл время, чтобы рассказать глупые истории о том, как маленький Дима Писарев боялся домашней болонки, как он не смел без разрешения взрослых выплюнуть варенье изо рта...  Кстати, биограф пишет, что одну черту характера Писарев реально выработал в раннем детстве и пронёс через всю жизнь неизменной.
Collapse )

Писарев и Гоблин с Перцем

Товарищи читатели, наконец-то приступаю к обзору, который мне "заказали" почти два месяца тому назад. Ролик, который я буду обозревать, старенький уже. Но разобрать его непременно нужно. А почему так - о том следуют пункты.

Ещё в начале июля один единомышленник прислал мне ссылочку на вот этот "Разведопрос" у Гоблина.

Вапче "разведопросы" у Гоблина получаются более чем неплохие, ан масс. Жуков, Яковлев, Соколов, Попов, Юлин - толковые, грамотные мужики ходят к Гоблину в гости. Бывает, конечно, что кто-то из них (не будем показывать пальцем, лучше потом отдельно пропесочим ;) ) начинает, выражаясь в стиле 30-х годов прошлого века, "хромать на правую ногу", "отходить от Генеральной Линии" и "проявлять политическую близорукость". Но в целом - очень познавательные штуки рассказывают товарищи, приятно слушать. И полезно. Однако, не в этот раз.

В обЗираемом мною ролике - мутный, отвратный и жутко косноязычный типок с погонялом "Перец" рассказывает байки и анекдоты о партии "Народная воля". О том, насколько пан Перец "в теме", свидетельствует его фразочка из самого начала ролика - Перец сетует, что талантливые, умные, дерзкие и энергичные ребята, какими были народовольцы, занимались, мол, всякой фигнёй вместо того, чтобы поступить на госслужбу и приносить пользу Расиюшке. Ага, наверное, Желябову и Перовской надо было в жандармы записаться. Пользу приносить. Тьфу, дебилизм какой! Впрочем, эта глупость меня не сильно покоробила. Из-за одной глупой фразы я бы не стал писать целый большой пост. Подумаешь, очередной филистер впал в маразм, запутавшись в своих филистерских представлениях об обществе и государстве! Это - не повод для разборов. Не увидел я в словах Перца никакой "идеологической диверсии", только тупость и некомпетентность. Так я и сказал единомышленнику, который ролик прислал. Единомышленник ответил: "Перемотай на 44:55 и послушай хоть пару минут". Ну, перемотал. Послушал. Впечатлился. И понял, что обзор нужен непременно, причём разбор подробный.
Потому что пан Перчик оказался не просто безграмотным чмырём, но - идейным братишкой гнуснопрославленного Сирожи Вильянова. Вильянов, напомню, это полупокер, который в далёком 2015-м году запилил на канале Гоблина мерзотный ролик о Чернышевском, оклеветал и облаял одного из величайших русских мыслителей всех времён. Мы тот вильяновский высер разобрали (ссылка на разбор есть в "Верхнем посте", если кому интересно) и доказали, что Сирожа - просто безграмотная жЫвность, которая понятия не имеет о жизни, творчестве и идеях Чернышевского. Я ещё отметил тогда, что вильяновский ролик - первая откровенно вражеская киношка, которую я увидел на Тупичке (или правильно говорить - "В" Тупичке?). А два года спустя, стало быть, вторая откровенно вражеская киношка подоспела. Вильянов с Тупичка потерялся, зато "нашёлся" Перец. Вильянов рассказывал гадости и пошлости о Чернышевском, а Перец решил обгадить другого выдающегося литератора и мыслителя, Дмитрия Ивановича Писарева.

Обгадил-то Перец, конечно, только самого себя, как и Вильянов. Но огорчительно, что зрители, не знакомые с идеями и творчеством Писарева, могут повестись на вражеские россказни, поверить Перцу и утвердиться во мнении, будто Писарев был просто дурачком-графоманом, навроде Тёмы Лебедева (в ролике так прям и говорят: "дурачок из ЖЖ"), который писал всякие возмутительные глупости, чисто заради эпатажа и дешёвой популярности среди тупых малолеток. Да, Перец преподносит, что кроме тупой молодёжи никто работ дурачка Писарева не читал, всерьёз не воспринимал и не любил.

П.Перец: Был такой фильм, я не помню, как он называется, с известным английским комиком, он рассказывает про английского журналиста, который приезжает в Нью-Йорк, вот в эту атмосферу, и работает там в каком-то журнале, и в какой-то момент он говорит: "The best thing I can do is pissing people off"  - "piss off", т.   е. такое типично британское выражение, т.е. "лучшее, что я могу — это...", как это помягче выразиться-то?
Д.Пучков: — "Бесить".
П.Перец: — Да, бесить людей, их обгаживая. Вообще надо сказать, что позиция  - выступать с позиций критики и говорить, что это говно, то говно, всё говно — она всегда выигрышна. Вот. И господин Писарев, на самом деле, очень часто с таких позиций и выступал, в чем находил поддержку среди определенной части молодежи.

И пофиг, что Писарев к своим 25-ти годам уже считался одним из лучших литературных критиков России, ровней Добролюбову и Чернышевскому.  Пофиг, что даже противники Писарева, не разделявшие его взглядов на жизнь, общество, искусство и т.д., признавали за Дмитрием Ивановичем огромный литературный талант. Пофиг, что только в царские времена ПСС Писарева издавалось пять раз и пользовалось огромным спросом. Пофиг, что в любви к произведениям Писарева признавались - навскидку - выдающийся революционер Ленин, выдающийся физиолог Павлов, выдающийся естествоиспытатель Тимирязев, выдающийся биохимик Бах и многие другие великие люди. А вот Паша Перец, не прочитав ни строчки из произведений Писарева (мы докажем, что Паша книг Писарева даже не открывал), смог понять, каким на самом деле ничтожеством был Дмитрий Иванович! Ай да проницательность! Молодец, Паша. Вот тебе руководство к действию, которое мы уже раз Сироже Вильянову предлагали.

Иди, Паша, займись любовью с кактусом. А мы сейчас будем твой "наброс" разбирать. И церемониться не станем.

Collapse )

Кобзарь, царь, Белинский и г'усские националисты

Интересный пост я встретил в нашей и вашей ЖэЖэшечке, товарищи читатели. Г'усские националисты обсуждают (и осуждают, как без этого?) великого поэта, мыслителя и революционера, Тараса Григорьевича Шевченко.

Точнее, г'усский националист george-rooke (как я понял, член творческого коллектива знаменитого журнала "Спутник и погром") цитирует работу другого г'усского националиста - биографию Николашки Палкина за авторством некоего Дмитрия Олейникова:

История дошла до столичного общества. Критик Виссарион Белинский сообщал Анненкову о том, что Шевченко «написал два пасквиля — один на государя императора, другой — на государыню императрицу. Читая пасквиль на себя, государь хохотал, и, вероятно, дело тем и кончилось бы, и дурак не пострадал бы, за то только, что он глуп. Но когда государь прочёл пасквиль на императрицу, то пришёл в великий гнев, и вот его собственные слова: "Положим, он имел причины быть мною недовольным и ненавидеть меня, но её-то за что?"». Неужели за то, что императрица внесла свои деньги на покупку хрестоматийного портрета Жуковского, продажа которого в Аничковом дворце на лотерее среди царской семьи принесла деньги, на которые крепостной Шевченко был выкуплен на свободу? По приговору следственной комиссии Шевченко был определён рядовым в Оренбургский корпус с резолюцией Николая I: «Под строжайший надзор и с запрещением писать и рисовать». Властитель дум Белинский согласился: «Мне не жаль его, будь я его судьёю, я сделал бы не меньше».

Интересен комментарий г'усского националиста george-rooke:

В общем в этой истории я бы на месте Николая поступил бы даже жестче.

Ага. На месте Николая наш г'усский националист ещё жёстче покарал бы наглого хохла, который посмел хаять г'усскую государыню императрицу - Фридерику Луизу Шарлотту Вильгельмину Прусскую. Ишь, совсем страх потерял, сущеглупый холоп! Посмел напейсать, что государыня "тощая", "тонконогая" и "головой трясёт". А дальше он ещё "цаплей" царскую жёнушку обозвал! Непростительная грубость! Колесовать наглеца! Четвертовать наглеца! Запереть наглеца в деревянной бане, да поджечь! Чтоб другим неповадно было. Он же бунтовщик похуже Пугачёва! Сегодня отметил, что императрица тощая, а завтра докатится до того, что призовёт быдло не ходить на барщину! Хохляцкий выродок, не знает правил приличия! Про государыню императрицу положено писать исключительно панегирики, надо восхищаться её красотой и статью, даже если в реале она - больное, сухое, угрюмое и угловатое чучело, от которого сам государь император бегал "налево", ко всем встречным-поперечным фрейлинам.

Между прочим, в процитированном нациками отрывке из "Сна" Шевченко издевается-то как раз над придворными писаками, которые в холуйском экстазе провозглашали страшненькую и хворую императрицу "богиней красоты":


А вот г'усскому националисту любы как раз лакеи-виршеплёты. Подобное к подобному, как говорится.
Collapse )