Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Верхний пост. Выполним наказ Президента!

Замечательная новость, граждане!

Оригинал взят у rt_russian в Владимир Путин: Нельзя перекроить историю под политическую конъюнктуру
Президент России Владимир Путин на пленарном заседании Всероссийской акции «Вахта памяти – 2015» в очередной раз поблагодарил ветеранов Великой Отечественной войны за одержанную ими Победу. Глава государства напомнил о том, насколько важно для будущих поколений сохранить неприкосновенность истории.

Все знают, что я убеждённый охранитель-путинист. И я считаю, что замечательную идею, высказанную Владимиром Владимировичем, нужно немедленно начинать проводить в жизнь. Нужно решительно дать по рукам наглым фальсификаторам, малюющим картины про "благословение советских войск в Сталинграде иконой Казанской Божьей Матери":

снимающим малохудожественные фильмы про то, как солдат Красной Армии, вооружённых только черенками от лопат, гонят в атаку на вражеские укрепления:

пишущих лживые и безграмотные книжонки наподобие таких вот:

Наконец-то государственная власть обратила внимание на этих лгунишек. Теперь их дни сочтены. Но, как говорится, на Бога надейся, но и сам - не плошай! ПМСМ, каждый гражданин богоспасаемой Российской Федерации обязан откликнуться на призыв Президента и внести свой посильный вклад в дело сохранения Истории Отечества для грядущих поколений. Поэтому я решил выложить отдельным постом подборку ссылок на свои посты по истории. Я-то с мошенниками, извращающими историю, боролся ещё до того, как это стало модным.

Очерки истории России, Которую Мы Потеряли (РКМП):

Об отмене крепостного права в РКМП.
"Лучше отдать добровольно, нежели допустить, чтобы у нас отняли".

О счастливых рабочих РКМП.
"Всё, чем болела многострадальная Россия..."

О квартирном вопросе в РКМП.
"Ещё более удивительное явление, нежели полкровати - это полное отсутствие кровати..."

О гражданских активистах РКМП.
"Ваше величество, здесь живет изменник отечества, прикажете громить?"

О морали и благочестии в РКМП.
"Чтобы они могли выдержать, хозяйка дает им четыре стакана водки в день".

О честных и профессиональных спецслужбах РКМП.
"Если полиция заменяет преступника и делает его дело, то кто же заменит полицию?"

О рыцарях-белогвардейцах, отважных защитниках РКМП.
"Они без разбора и удержа насильничают, порют, грабят, мучают и убивают"

О восстании неблагодарных чуркобесов-"инородцев" в 1916-м году:
"Отряд казака Овчинникова громил и жёг Мариинку, а шайка бунтовщиков убивала школьный персонал".

О добрейшем и кротчайшем Государе Николае Втором, последнем императоре РКМП.
"Россия любит кнут!"

О Врангель-лэнде, последнем сияющем осколке РКМП.
Крым, который мы потеряли
Крым, который мы потеряли 2
Крым, который мы потеряли 3
Крым, который мы потеряли 4
Крым, который мы потеряли 5
Крым, который мы потеряли 6
Крым, который мы потеряли 7
Крым, который мы потеряли 8

Очерки истории Советской России:

О Гражданской войне и терроре:
Почему Красный террор - лучше Белого?

О зловещей роли евреев в истории России и СССР:
Подвиг профессора Дрожжина

О жизни либеральномыслящего интеллигента в оккупированном немцами Харькове:
22.06

О разгроме мятежа левых эсэров в 1918-м году:
Майдан-1918

О советско-финляндских отношениях:
Déjà vu

О гибели парохода "Советский Азербайджан":
Про бдительность и трудовую дисциплину

О тюремном опыте академика Лихачёва:
"Через день или два нам бросили чьи-то шерстяные кальсоны".

О тюремном опыте предпринимателя Вадима Туманова:
Г-н Туманов и его страдания

О разрушении СССР:
Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце
Про одну фундаментальную ошибку профессора Попова
Пара слов о борьбе за социализм

Разборы фальсификаций истории:

О г-не Карякине:
Сказка о том, как Ленин Нечаева уважал

О г-не Иванове:
"Такая вот псевдоисторическая каша"

О г-не Холмогорове:
Егоркино враньё
Егоркино враньё 2
Егоркино враньё 3
Егоркино враньё 4

О г-не Старикове:
Г-н Стариков о товарище Марксе
Стариков, Стариков... Fucking Liar!!!

О г-не Фурсове:
Г-н Фурсов о т-ще Сталине
Шок и трепет от г-на Фурсова

О г-не Дугине:
Революция. Цели и задачи.

О г-не Латышеве:
Нет покоя Ильичу
Нет покоя Ильичу 2
Нет покоя Ильичу 3

О г-не Рогозине:
"Потомок жандармского генерала" разоблачает русофобов

О г-не Булочникове:
Про ужасы советского лениноведения

О г-же Деевой:
Лебедев-Кумач и "переоценка ценностей"

О г-не Вильянове:
"Очень посредственный писатель рукой"
"Очень посредственный писатель рукой" 2

О г-же Поклонской:
Ликбез для прокурора
Ликбез для прокурора 2

О г-не Кара-Мурзе:
Г-н Кара-Мурза тоже рассуждает о марксизме
Про переписку Маркса с Засулич, русскую крестьянскую общину и всякую-разную карамурзятину

О г-не Джордже_Руке:
Кобзарь, царь, Белинский и г'усские националисты
Крепостники, нацисты и "непрерывность русской истории"

О г-не "Перце":
Писарев и Гоблин с Перцем
Писарев и Гоблин с Перцем 2

О "православных сталинистах-националистах-патриотах-имперцах":
Привет "великодержавным сталинистам"!
Путин - это "Сталин сегодня"?
О Сталине мудром, родном и любимом
Снова о Сталине и о религии. И о пользе классового сознания.
Имя товарища Сталина

Разборы клерикальных фальсификаций и очерки истории РПЦ

О вскрытии мощей Сергия Радонежского:
Навстречу юбилею, тыкскыть

О злоключениях Патриарха Тихона под гнётом большевиков:
Реплика с места

О картине "Благословение Советских войск иконой Казанской Божьей Матери в Сталинграде":
Наглость - второе счастье

Об альтернативной истории жизни некоторых православных святых:
Коммунисты наносят ответный удар!

О сносе ХХС:
Каганович, Пуси, ПГМ и "Эксперт"
______________________________________________________________________________________________________________________________

Вот, как-то так. Для начала - хватит. Читайте и распространяйте, товарищи! Выполним наказ нашего любимого Национального Лидера! Фальсификаторов, перекраивающих историю под политическую конъюнктуру - к ногтю! Путин с нами!


ЗЫ: Для тех кому лениво прокручивать два верхних поста, есть простой лайфхак - добавляем в закладки http://remi-meisner.livejournal.com/?skip=2

"Старые песни о главном"

Не правда ли, кавер версии подобных песен мы и сегодня слышим достаточно часто?

Из Записки Д.Т. Шепилова в Президиум ЦК КПСС о выступлениях Б. М. Кедрова и И. С. Шарикова на собрании Академии Общественных наук при ЦК КПСС по обсуждению доклада «XX съезд партии и задачи идеологической работы». 24 марта 1956 г.
«Президиум ЦК КПСС

23 марта я выступил с докладом в Академии общественных наук на тему «XX съезд партии и задачи идеологической работы». На собрании присутствовало свыше 600 человек. В обсуждении доклада приняло участие 9 человек из 15 записавшихся.
Считаю необходимым доложить Президиуму ЦК о двух заслуживающих внимания выступлениях, имевших место на этом собрании. Я имею в виду выступления профессора Б. Кедрова и заместителя руководителя кафедры философии Академии И. Шарикова.
В своем выступлении Б. Кедров (сын замученного и расстрелянного Берия старого большевика Кедрова) говорил, что Сталин и Берия создали такую систему повального сыска и доноса в нашей стране, при которой по существу (он не сделал прямо этого вывода, но всем ходом рассуждения подвел к нему) изменилась природа нашего государства. Тов. Кедров проводил параллели режима Сталина - Берия с режимом Ивана Грозного, Петра Великого, с эпохой инквизиции, подчеркивая, что период инквизиции по количеству жертв блекнет перед жертвами режима Сталина - Берия.
Б. Кедров в своем выступлении обосновывал то положение, что главной причиной культа личности является сложившаяся в советской стране каста сановных людей, подвергшаяся бюрократическому перерождению и пользующаяся всякими материальными благами. Эта каста по существу стоит над народом, она и являлась социальной опорой Сталина - Берия.
Аргументируя свою мысль, он указывал:
«На чем держалось самодержавие? На большой бюрократической машине. И вот культ личности, против которого мы боремся, неотъемлемо связан с той материальной основой, с той бюрократизацией нашего партийного и советского аппарата, которая в настоящее время достигла действительно гигантских размеров».
«Сталин... создавал определенную касту из людей, на которых он мог вполне опереться. Смешно представлять себе, что только карательные органы Берия могли сыграть такую роль. Нет, тут повинны, прежде всего, огромный управленческий аппарат и, прежде всего, пропагандистский идеологический аппарат, который как раз и создавал такое положение, что была расправа с честными людьми»».


А вот что писал сам товарищ Сталин, если не ошибаюсь, в 1926 году (подвела память, в 1925-м, на год ранее. Спасибо товарищу за корректировку):



Ну и уж чтобы два раза не вставать, упомянем за одного из соратников тов. Сталина, но творение дней уже сегодняшних. Много читал гадкого о Вышинском, но обвинения академика в хамстве… Хм.
Цитирую (ссылку не даю, ищется в гугле запросто, однако настоятельно не рекомендую заходить людям с неустойчивой психикой):

[Spoiler (click to open)]«После первой волны ежовской "зачистки" во второй половине 1937 г., весной следующего года пришла пора второй. На этот раз застрельщиком борьбы за "чистоту рядов" выступил сам прокурор Союза Андрей Януарьевич Вышинский. 5 апреля он подписал приказ №346 "О решительной борьбе с клеветническими обвинениями честных людей", а 21-22 мая собрал в Москве Всесоюзное совещание работников республиканских, краевых и областных прокуратур, посвященное борьбе с этими самыми "клеветническими обвинениями". На этом совещании Вышинский устроил совершенно дикий и эпатажный спектакль с "разоблачением" прокурора Омской области Бусоргина, который согласно обвинениям Вышинского, подписывал обвинительные приговоры не читая. На самом деле, на месте бедолаги Бусоргина мог оказаться любой другой региональный прокурор, поскольку практика тех лет была для всех примерно одинакова. Но для расправы был выбран именно прокурор Омской области, круто повздоривший с проверяющей комиссией, и его Вышинский прилюдно наказал в присущей ему хамской манере. Андрей Януарьевич сообразно своему уму и вкусу устроил настоящую буффонаду - сначала прямо в зале заседаний провел допрос провинившегося, во время которого Бусоргин был вынужден отвечать с места, из-за чего половина его реплик была не слышна присутствующим, а затем с позором выгнал его за дверь. Как несложно догадаться, прокурор оказался в скором времени арестован и осужден. Всё как обычно…»

А вот часть стенограммы того самого совещания, касаемая Бусоргина:

"Тов. Бусоргин (Омская область) в кратких словах изложил положение дела в Омской прокуратуре, однако ничего не сказал о грубых нарушениях закона, допущенных т. Бусоргиным в своей работе.
На вопрос т. Вышинского — считает ли он правильным то, что об этой работе сказано в проекте приказа, т. Бусоргин ответил:
— Я нисколько не отказываюсь от ответственности и считаю эти выводы правильными.
Тов. Вышинский. — Мы предъявили вам тягчайшее обвинение. Эти безобразия делались при вас или без вас? Дайте оценку своим действиям.
Тов. Бусоргин. — Ряд дел относится непосредственно к моей работе. Я допустил грубейшую политическую ошибку тем, что по ряду дел не проверял поступавшие материалы.
Тов. Вышинский. — А почему не проверяли?
Тов. Бусоргин. — Я остался один.
Тов. Вышинский. — Как один? Сколько у вас в аппарате людей?
Тов. Бусоргин. — Тогда было 12 помощников.
Тов. Вышинский. — Хорош один — 12 помощников, сам тринадцатый. Вы читали дела, которые вы отправляли в суд по 58-7, скажите честно?
Тов. Бусоргин. — Не читал.
Тов. Вышинский. — Почему не читали?
Тов. Бусоргин. — Потому что доверял докладчикам.
Тов. Вышинский. — Почему доверяли?
Тов. Бусоргин. — Потому что полагал, что они читали материалы и установили то, о чем говорится в деле.
Тов. Вышинский. — Значит, просто «на-глаз».
Тов. Бусоргин. — Нет, если нужно было, то я читал показания свидетелей.
Тов. Вышинский. — Что значит «если нужно было»? Вы сами обязаны были взять дело в руки, проверить его и только тогда подписывать обвинительные заключения. Почему вы этого не делали?
Тов. Бусоргин. — Я не имел времени.
Тов. Вышинский. — Аресты прокурорам вы санкционировали?
Тов. Бусоргин. — Санкционировал только в одном случае.
Тов. Вышинский. — То есть как это — только в одном случае?
Тов. Бусоргин. — Нет, но когда товарищи выезжали в район, я давал согласие.
Тов. Вышинский. — На что?
Тов. Бусоргин. — На арест, в случае, если они представят мотивированное сообщение.
Тов. Вышинский. — А санкцию вы давали?
Тов. Бусоргин. — Нет, я узнавал в последующем.
Тов. Вышинский. — А проверяли?
Тов. Бусоргин. — Не проверял.
Тов. Вышинский. — Какой же вы прокурор? Сколько честных людей вы посадили в тюрьму?
Тов. Бусоргин. — Мы в отношении 14 человек прекратили дела.
Тов. Рогинский. — Неправильная справка. Я хочу для ясности участников совещания разъяснить этот вопрос и огласить совершенно другие цифры, которые привез т. Фаркин, выезжавший на место.
Тов. Вышинский. — Тов. Фаркин, правильно это или нет?
Тов. Фаркин. — Правильно...
Тов. Рогинский. — У меня имеется телеграмма прокурора Остяко-Вогульского округа на имя Омского прокурора, в которой он пишет: «Санкционируйте арест нарсудьи Тарасова. С работы уволен, участник банды, выносил неправосудные приговора, связан с враждебными элементами». Бусоргин пишет: «Санкционирую». При проверке оказалось, что Тарасов оклеветан.
Тов. Вышинский. — Это факт?
Тов. Бусоргин. — Факт.
Тов. Вышинский (обращаясь к Фаркину). - Бусоргин сам вскрыл эти недостатки?
Тов. Фаркин. — Нет, когда начали поступать сигналы о неблагополучии в Омской прокуратуре, когда был получен обзор об извращениях, областная прокуратура вместо того, чтобы взять на себя инициативу в этом деле, не дали движения этому обзору.
Тов. Вышинский (к Бусоргину). — Верно это?
Тов. Бусоргин. — Да. Необоснованное возбуждение уголовного преследования и санкцию на арест по ряду дел допустил я лично. Почему? Потому, что когда я получал материалы, я ограничивался по ряду дел только тем, что смотрел указание о совершенном преступлении, я не анализировал — есть ли тут состав преступления предусмотренный ст. 58-7, или нет. Это основная моя политическая ошибка. Я не добивался от работников своего аппарата, чтобы они следили за делом, чтобы можно было, в случае обнаружения ошибки, быстро ее исправить.
Я сделал большую ошибку. Надо было, сейчас же затребовать из районов и пересмотреть дела.
Я этого не сделал. Я сказал только аппарату, что нужно каждое дело, которое к нам приходит, детально просмотреть и, если нет преступления по ст. 58-7 — переквалифицировать. Ряд дел мы направили в суд, и суд переквалифицировал.
Тов. Вышинский. — А почему вы это сами не сделали?
Тов. Бусоргин. — Мы стали это очень медленно исправлять. Когда мы стали исправлять ошибки, мы не поставили как следует вопроса, мы не созвали районных прокуроров, а надо было их созвать и в два-три дня это дело закончить. Мы же протянули целых два с половиной месяца.
Еще до издания постановления мы в январе часть дел исправили, затем исправляли в течение февраля и марта. Таким образом люди, которые неосновательно были привлечены, сидели это время в тюрьме. Я сознаю целиком и полностью свою вину в этом отношении. Но я не хотел сознательно делать эти ошибки.
Тов. Вышинский. — Скажите, как вы арестовали председателя Омского горсовета Желтовского, заведующего горфо Макаева и еще одного работника — Мартынова?
Тов. Бусоргин. — Дело возбуждено было еще старым руководством, а санкцию на арест дал я.
Тов. Вышинский. — А вы — не старое руководство?
Тов. Бусоргин. — Тогда я не руководил этим делом.
Тов. Вышинский. — Материал доброкачественный был?
Тов. Бусоргин. — В отношении материала надо признать, что материал был недоброкачественный.
Тов. Вышинский. — В том-то и дело, что недоброкачественный. И вот т. Бусоргин приезжает на совещание, выступает и с чего он начинает? Ни звука не говорит об этих безобразиях, а начинает общие разговоры - о том, как дела вообще обстоят у соседа, а его это не касается. Ясное дело, что он не прокурор. В отношении деятельности т. Бусоргина мною назначено расследование.
Думаю, что можно вопрос считать исчерпанным и предоставить слово следующему товарищу.
Сейчас уже ясно, что такие люди, как Бусоргин, недостойны занимать должность прокурора и выступать на нашем совещании. Думаю, следующей нашей мерой будет — предложить Бусоргину покинуть наше совещание.
(Голоса: Правильно!)"


С уважением к товарищам. Жму руки. Сергей Гольцев.

Как выдастся время, несколько подробнее расскажу за крушения

Кулацко-мироедское

Беседовал давеча про кулаков в ближнем Замкадьи (г. Красногорск).
Тема беседы была примерно такая: "Что есть кулачество и как с этим бороться?"

Приколитесь, товарищи дорогие, кому интересно.
Collapse )

Про "Исторический Суверенитет"

Уж как мы ль, друзья, люди русские!..
Всяк субботний день в банях паримся,
Всякий божий день жирны щи едим,
Жирны щи едим, гречневку лопаем,
Всё кваском родным запиваючи,
Мать святую Русь поминаючи,
Да любовью к ней похваляючись,
Да всё русскими называючись…

А.К. Толстой. "Современная русская песнь".

Вы ж в курсе, мои православныя сограждане, что держава у нас не только богоспасаемая, но и очень-очень суверенная, до кучи.
И суверенитет - слава Отцам-Основателям! - будет всемерно укрепляться, постепенно проникая во всё новые и новые области жЫзни.
Например, в науки!

Прислал мне товарищ (фамилия товарища слишком известна, чтобы я её называл) сцыль на статью в "Литературной газете". На линии - доктор исторических наук (!!!) Григорий Герасимов. Пишет о "доктрине Мединского" и об истории вапче. Там много вкусного, но вот это - самый цимес, как говорят еврейские товарищи:

Исторический суверенитет обеспечивается прежде всего наличием у отечественного исторического сообщества теории, на основе которой можно создать положительную историю современного государства. Сегодня наши историки теоретически окормляются Западом. На основе его теорий невозможно создать приемлемое для государства и общества прошлое. Тот образ прошедшего, который создаётся при помощи господствующих ныне либеральных теорий, формирует негативную историю России и противоречит её сегодняшним интересам. В ХХ столетии Россия и СССР дважды пытались построить либеральное общество, и оба раза страна разваливалась без каких-либо перспектив на лучшую жизнь. Ещё один эксперимент по либерализации наш народ не выдержит и сойдёт с исторической арены.
Для того чтобы обеспечить исторический суверенитет, нам нужна собственная, а не заимствованная западная теория исторического развития. Именно на её основе можно будет создать положительную историю народа, своим беспримерным историческим творчеством создавшего великое многонациональное государство, освоившего и цивилизовавшего гигантское евразийское пространство.
В отличие от Запада русский народ творил свою историю не ради свободы. Не эта ценность сформировала наше православное, а затем и коммунистическое мировоззрение, но идеи справедливости, правды, коллективизма, формировавшие историческое движение России и СССР. На их основе можно и нужно создавать новую положительную историю нашей страны. Именно для этого нам нужны исторический суверенитет и историческая политика.

Очень хорошая и очень, я бы сказал, своевременная статья! Патриотичная и правильная, спору нет. Странно даже, что господин Герасимов - с такими-то прогрессивными взглядами! - только доктор исторических наук, а не академик. Видать, либералишки проклятые палки в колёса суют, либо сионисты...

Но — накал всё-таки слабоват, КМК. Круто, конечно, масштабно. Однако, здравствуйте усилить нужно.
Что исторический суверенитет? Это хорошо, да… Обычный патриот на этом бы, может, и успокоился. Но каждый Истинный Патриот понимает: нам мало одного только исторического суверенитета!

Нужен ещё математический суверенитет, например. Как мы построим сильную, гордую и независимую державу, руководствуясь формулами, которые были выведены всякими бусурманами, нехристями, чурками нерусскими, да еврогеями бездуховными? Мединский с Герасимовым наверняка подтвердят: это абсолютно невозможно! Нам нужна своя, отдельная, чисто ррррусская математика. Зачем нужны импортные «x», «y» и «z», если есть патриотичные отечественные «х», «у» и «й»? Даёшь импортозамещение!

Ещё нам нужен физический суверенитет. Считаю, что Роскосмос будет намного бодрее ракеты в космос запускать, если заместо закона всемирного тяготения, написанного еврогеем Ньютоном (который ещё и Исаак был, до кучи, а значит — наверняка масон), расейские физики сформулируют под руководством гг. Чубайса, Гундяева и Рогозина наш собственный, российский, православный, СУВЕРЕННЫЙ закон всемирного тяготения, отвечающий интересам РФ и соответствующий политике поднимания Расеи с колен.

Как воздух, необходим химический суверенитет! Тем более, что Расея — родина великого Менделеева! Сам Бог велел ей выдумать патриотичную, сермяжную, посконную и кондовую химию, которая будет не просто какая-то там «наука», но — настоящее подспорье для рррусского патриота! А то жалуются россияне — бензин, мол, дорожает всё время! А вы как хотели, православныя? Бензин при помощи химии вырабатывается, а химию-то нам, по большей части, иностранцы навязали, пользуясь нашей доверчивостью и любовью ко всяким новинкам! Вот и мучаемся теперь...

А самое важное - логический суверенитет!
С чего это мы пользуемся одной логикой с пендосами, например? Тем более — с коварными и подлыми англосаксами! Помогает ли подобная логика выполнять путинские нацпроекты? Очень сомневаюсь! А надо — чтоб помогала! Государство должно выбрать такую логику, которая государственным интересам отвечает. И сделать эту логику господствующей в Опчестве! Ведь не может быть логики, независимой от мировоззренческой концепции, с позиций которой логика создаётся. А взгляд на мир у русских людей уникален, это вам любой Достоевский подтвердит. Значит и логика русская должна быть - неповторимая, уникальная, ни на какую другую не похожая. Наша логика будет основана на исконно русских ценностях, за пределами Расеи никому не известных: на Справедливости, на Правде и на Коллективизме!
(Можно, кстати, запатентовать эти чисто русские изобретения! Чтобы, к примеру, если кто в мире по Справедливости поступил ненароком, Правду молвил, либо Коллектив сколотил - сразу бы Расее-матушке копейка на банковский счёт капала, за "копирайт". Проклятые большевики и либералы - не додумались права зарегистрировать вовремя, столько денег из-за них недополучено патриотами!)

Главное — это чтоб идеи свободы в этой логике не было.

"Свобода", фе!

Русскому человеку эта дрянь ни к чему, пускай еврогеи свободу себе заберут и засунут туда, куда им их еврогейская совесть подскажет.
Мы обойдёмся, у нас от Свободы вечно одни неприятности...

Иудушкины альянсы

Небольшая добавочка к первой части "Линии Иудушки".

О том, как Троцкий меньшевиков с большевиками объединял.

Статья специально для необразованных и глуповатых сказочников-нарциссов-псевдоинтеллектуалов, желающих устраивать расколы в Левом Движении и вредить делу создания Широкой Левой Антифашистской Коалиции (Ш.Л.А.К.). Интеллектуалам, активистам и заслуженным деятелям Левого Движения под кат не ходить, не то поглупеете, либо огорчитесь!

Смотрите, я предупредил, есличо.

Collapse )

Великое Кино Великого Рудого

Вчерась мы с дхармическими комсомольцами смотрели лучший в Ютубе ролик о троцкизме, одобренный ведущими стоматологами троцковедами страны и мира. Прямо скажу, мы были прямо-таки поражены. Не столько фильмом, сколько масштабом личности автора. Серьёзно, про Троцкого у меня мнение прежнее осталось (хотя я, признаюсь, первый раз в жизни услыхал версию, что у Лёвы в 30-е года крыша поехала), а вот о великом и ужасном Рудом мнение поменялось, конечно. Особенно когда в догоночку к фильму я прочитал его огненную статейку.

Раньше-то думал: Андрюша человек как человек, ан оказалось - Человечище! Столько лет подряд в левом движении - шутка ли? Участие во всех крупнейших протестах! Теснейшая связь с трудящимися массами! Все горячие точки СНГ прошёл, включая знаменитую мясорубку в Шиесе! Ну, и прославился. По делам и почёт, как говорится. Теперь хоть в столицах, хоть в самой глухой провинции задай вопросы любому чернорабочему: "Кто в РФ за простого работягу стоит? Кто не даёт буржуинам окончательно берега из виду потерять? На кого ты, чумазый пролетарий, надеешься и уповаешь?" И услышишь в ответ уверенное триединое: "Рудой! Рудой! Рудой!"

Но не только горячей работой "в полях" славен товарищ Рудой. Представьте себе, он не только прорывать омоновские кордоны, унижать буржуйских депутатов, да со штрейкбрехерами биться умеет! Наш дорогой товарищ Рудой - ещё и видный эрудит, корифей, просветитель, физкультурник, бодибилдер, режиссёр, большой модник и лучший друг детей! И когда он всё успевает? Аж завидно.

Даже непонятно, зачем этот великан - и в своём Великом Кино, и в своей Великой Статье - так старается унизить меня, скромного публициста, широко известного в узких кругах?

Лестно, конечно, что видные виднейшие деятели левого движения обращают внимание на мою скромную персону и мои ещё более скромные беседы.
Однако, товарищ Рудой! Вы и так своим сиянием меня напрочь затмили, можно бы и милосердие проявить! Мало вам было разоблачить мою вопиющую безграмотность, так вы ещё и личность мою серенькую в грязь втоптать норовите? За что вы так, ваше высокородие? Чем я вас прогневал? Мы ж с вами ни разу в реале не пересекались, ни разу словечком не перекинулись! Понятно, что мои познания о троцкизме ничтожно малы - в сравнении с вашими широчайшими познаниями. Я не то что историю про перипетии борьбы с троцкизмом не усвоил, но даже и таблицу умножения с трудом помню. Дурак, что и говорить?

Но отчего сразу предполагать злой умысел, гражданин начальник?
Почему именно "сказки Майснера", а не "заблуждения Майснера", не "досадные ошибки Майснера", например?
Почему я непременно "эксперт-вредитель", а не "эксперт-путаник", скажем?

Опять же, я не для того спрашиваю, чтобы что-нибудь возражать. Я себе настоящую цену прекрасно знаю, потому понимаю, что не мне спорить с товарищем Рудым. Спорить с ним - значит спорить со всем мировым коммунистическим движением, а на это я пойтить никак не могу, в силу собственной малозначительности. Раз он меня ругает, значит я заслужил. Вредитель так вредитель. Смиряюсь и покоряюсь. Так что вопросы чисто риторические.

И резюмируем уже.

Первая часть "Желчной беседы о Самом Лучшем Ролике" будет смонтирована к выходным.

К левому движению я никакого отношения не имею, но хочу сделать ему (движению то есть) несколько предложений, как частное лицо со стороны.

Мне кажется, уважаемое левое движение, что ты недостаточно активно прославляешь товарища Рудого, который тебя создал и пестует, как Папа Карло Буратину. Мне кажется, что товарищ Рудой сполна заслужил величайшие почёт и славу, но до сих пор оными обделён. Мне кажется, что такая вопиющая несправедливость вредит имиджу левого движения.

В связи с этим, предлагаю предпринять ряд срочных мер, а именно:

1. Срочно переименовать левое движение России в "Движение имени товарища Рудого".

2. Учредить почётную нашивку "Год работы в полях", для награждения самых стойких коммунистов-активистов. И немедленно прилепить товарищу Рудому десять таких нашивок, прямо на лоб. Чтобы впредь всякое отребье (вроде меня) с первого взгляду понимало, с каким значительным человеком имеет дело.

3. Присвоить знатному полевому работнику Рудому звание "Почётный Агроном Коммунизма".

А в нашем творческом коллективе мы будем впредь титуловать гражданина Рудого не иначе как -
Прекраснейший И Достойнейший Образец Революционера.
В знак нашего восхищения активностью и высокими моральными качествами данного г-на.

На этом пока стопЭ, товарищи читатели.

До новых встреч!

И да хранит нас всех Рудой! 

Рубрика Истмат

Давно уже с товарищем Реми собирались начать копить материалы для рассказа о так называемой «старой интеллигенции», точнее, о той ее части, которая верой и правдой служила по мере своих сил и знаний стране Советов, однако должно быть понятно, что сия работа не на день-месяц, а на годы и годы. Посему будем время от времени незатейливо «складывать по полочкам» в просветительских целях интересные заметки о том или ином человеке.
Сегодня, в свете стихотворения "Мы сами копали могилу свою", - небольшая подборка о Владимире Германовиче Тан-Богораз. В двух словах замечу, что биография брата Владимира Германовича, Николая Алексеевича (Генриха Менделевича), также небезынтересна. "Народная воля" не минула и других братьев и сестер.


Начну с сухих строк биографии Богораза, составленной к его монографии «Чукчи» в 1934 г. одним из учеников Владимира Германовича, Я. П. Алькором (Кошкиным). К слову, исключенным из рядов ВКП(б) в 1936-м и расстрелянным в апреле 1937 г.:

[Кому не интересно, спойлер можно не открывать]«В. Г. Богораз (псевдоним -- Тан) родился 15 апреля 1865 г. в городе Овруче Волынской губернии. В раннем детстве перевезен в Таганрог. В таганрогской гимназии учился одновременно с А. П. Чеховым. В 1880 г., после окончания гимназии, поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, откуда перевелся на юридический факультет, но не окончил его, так как уже в 1882 г. был выслан из Петербурга на родину, а в 1883 г. арестован за принадлежность к партии Народной Воли и просидел год в тюрьме. После освобождения перешел на нелегальное положение. В 1885 г. был одним из организаторов екатеринославского съезда Народной Воли и редактором последнего номера журнала "Народная Воля". 9 декабря 1886 г. В. Г. Богораз был вновь арестован и после трехлетнего заключения в Петропавловской крепости сослан на десять лет в Колымский округ Якутской области, где и пробыл с 1890 по 1898 г. В колымской ссылке В. Г. Богораз стал этнографом и лингвистом, изучив быт и языки местных народностей: ламутов и чукоч, а также северных русских. В особенности обстоятельно В. Г. Богораз изучил чукоч, среди которых он кочевал около трех лет (1895--1897 гг.) в связи с Сибиряковской экспедицией.
   В 1898 г. В. Г. Богораз возвратился из ссылки благодаря ходатайству Академии Наук и вошел вместе с Туган-Барановским в редакцию легальных марксистских журналов "Начало" и "Жизнь". Одновременно он становится научным сотрудником Музея антропологии и этнографии Академии Наук. Вскоре, однако, В. Г. Богораз был выслан полицией из Петербурга и уехал в Америку, где в качестве руководителя Анадырского отдела принял участие в северо-тихоокеанской экспедиции Джезупа, организованной известным антропологом и лингвистом Францом Боасом, силами нью-йоркского Музея естественных наук и петербургской Академии Наук. В течение 1900--1901 гг. В. Г. Богораз путешествовал по Камчатке, Анадырскому краю и Чукотке. Во время этой экспедиции, кроме чукоч, он изучал коряков, ительменов (камчадалов) и азиатских эскимосов. По возвращении в 1901 г. в Петербург он вновь был выслан полицией, после чего уехал в Нью-Йорк, где до 1904 г. работал в Музее естественных наук.
   С 1900-х гг. В. Г. Богораз ведет большую работу по развитию русско-американской научной связи. Вместе с покойным Л. Штернбергом он является одним из основателей русского отдела Союза американистов и неоднократно, вплоть до последнего времени, принимал участие в международных конгрессах американистов.
   Осенью 1904 г. В. Г. Богораз вернулся в Россию и участвовал в организации Крестьянского союза и трудовой группы Государственной Думы. В 1906 г. был одним из организаторов "народно-социалистической партии", сотрудничал в "Родной Земле" и т.д. О В. Г. Богоразе в связи с этой газетой мы имеем следующее замечание В. И. Ленина: "Направление этой газеты ["Родной Земли"] несомненно, левее кадетского. По всем данным, можно назвать это направление трудовическим. Как на документальное подтверждение такой политической характеристики можно указать на сотрудничество в этой газете г. Тана. Г. Тан значится в опубликованном списке членов организационного комитета "трудовой (народно-социалистической) партии" {В. И. Ленин, Собрание сочинений, т. X, стр. 275.}.
   Весьма любопытно и другое замечание Ленина: "В "Пестрых встречах" новогоднего номера "Речи" г. Тан затронул важный вопрос, на который рабочим следует обратить серьезное внимание. Это--вопрос о росте новой демократии.
   "Вот уже с год или, может, побольше, -- пишет г. Тан, -- русло жизни опять начинает меняться и таять. Вместо убыли воды появляется прибыль, бог знает откуда, из недр подземных и из дальних источников. Три года все было тихо и пусто. Теперь появляются люди, выползают один за другим из разных щелей и медвежьих углов...". "Всего интереснее, люди крестьянского звания, пришедшие, снизу. Имя им -- легион. Они заполонили средние области жизни и даже покушаются на высшие, особенно в провинции. Техники, счетчики, агрономы, учителя, всякие земские служащие. Все они похожи друг на друга. Серые с лица, широкие в кости, нескладные с виду; к рефлексам не склонны, напротив, живучи, как кошки... Жизнь, очевидно, шагнула еще на ступень, ибо мы, разночинцы, сравнительно с ними -- так же, как были дворяне сравнительно с нами".
   Метко и верно сказано, хотя не следует забывать, что и старые разночинцы и новые, "крестьянского звания", демократическая интеллигенция и полуинтеллигенция -- представляют из себя буржуазию в отличие от дворян-крепостников" {Там же, т. XVI, стр. 281.}.
   Во время империалистической войны В. Г. Богораз поддался шовинистическому угару, стал оборонцем и, несмотря на свой довольно пожилой (50 лет) возраст, пошел добровольцем на фронт в качестве начальника одного из санитарных отрядов Союза городов. В 1918 г. он возобновил свою работу в Музее антропологии и этнографии Академии Наук. В 1920 г. В. Г. Богораз стал "сменовеховцем". С этого времени начинается его активная, преимущественно связанная с этнографией и советским Севером, научная и общественная работа. С 1921 г. В. Г. Богораз -- профессор этнографии, сначала в Географическом институте, потом, после слияния Географического института с Ленинградским университетом, в последнем. В университете он стоял во главе комиссии по студенческим этнографическим экскурсиям и редактировал сборники этнографических материалов, собранных студентами.
   В. Г. Богораз был одним из инициаторов создания Комитета содействия народностям северных окраин и с момента организации Комитета Севера (1924 г.) состоит его деятельным членом. С 1925 г. и по сие время -- профессор Ленинградского историко-лингвистического института.
   Большую роль В. Г. Богораз сыграл также в создании первого специального учебного заведения для народов Севера -- Института народов Севера ЦИК СССР.
   С 1930 г. В. Г. Богораз -- действительный член Научно-исследовательской ассоциации Института народов Севера и профессор Северного отделения Педагогического института им. Герцена. В 1932 г. организовал Музей истории религии Академии Наук и с тех пор является его директором. С того же времени состоит членом редакционной коллегии журнала "Советская этнография".
   За последние годы В. Г. Богораз проделал значительную работу по развитию луораветланской (чукотской) письменности, составил алфавит и первые учебные книги и грамматику на этом языке и перевел ряд политических брошюр.
   В. Г. Богораз, под именем Тана, известен и как беллетрист и поэт. Начал писать он еще в колымской ссылке (в 1896 г.). Изданные в 1899 г. его "Чукотские рассказы" и в 1900 г. "Стихотворения" имели большой успех. В 1912 г. было издано собрание сочинений в 12 томах. Его стихотворения "Красное знамя" (перевод), "Первое мая" и "Кронштадтские матросы" широко известны и вошли во все революционные песенники.
   В советское время повести и рассказы Тана переизданы дважды в пяти томах; кроме того, им написаны два новых романа: "Союз молодых" и "Воскресшее племя". Некоторые из рассказов Тана переведены на английский, немецкий и польский языки».


И напоследок скопирую сюда выдержку (в ней, в частности, наряду с Богоразом и вышеуказанный Я.П. Кошкин (Алькор) упоминается) из интереснейшего Обзора СО ОГПУ антисоветской деятельности и группировок среди научной интеллигенции. 1932 г :

Этнографы
«Этнографии, как науки в собственном смысле слова, в дореволюционной России не существовало: никогда не были уточнены и сколько-нибудь ясно определены ни задачи, ни предмет науки, ни метод работы. Это обстоятельство не мешало, однако, широкому развитию в дореволюционной России этнографических работ, как полевых, по собиранию материала, так и собственно исследовательских (камеральных) — по обработке и обобщению собранного материала. Издавалось значительное количество литературы, а также функционировало много различных этнографических учреждений как в центре, так и на местах, не говоря о работе этнографов-одиночек. Неопределенность этнографии как науки не мешала, вместе с тем, быть ей определенным идеологическим орудием господствующих классов, т.е. разрешать вполне определенные политические задачи.
В качестве общих задач такого порядка являлись пропаганда и распространение идеалистического понимания сущности исторического процесса и пропаганда антидиалектической точки зрения на исторический процесс. Более специальными задачами являлись: 1) пропаганда расовой теории; 2) распространение идей великодержавного шовинизма; 3) натравливание одной национальной группы на другую и разжигание национальной вражды; 4) обоснование от лица науки территориальных захватов и т.д. Внутренняя и международная обстановка на различных этапах развития крепостничества и капитализма в дореволюционной России выдвигала то одну, то другую из числа названных задач на первый план, что выражалось в частичных перестройках этнографии в дореволюционной России. Исторически современное состояние этнографии, несомненно, связано с упомянутым ее дореволюционным характером, который находит свое отражение и накладывает заметный отпечаток и на современные этнографические работы.
В дореволюционной этнографии наиболее правые крайние устремления были связаны с деятельностью таких центральных научных учреждений и об[щест]в, как Музей антропологии и этнографии (им. императора Петра Великого), Русский музей (им. Александра III), Императорское русское географическое общество, Императорское общество любителей естествознания, антропологии и этнографии. На периферии особо видную роль играло Казанское общество истории, археологии и этнографии. Русское географическое общество имело целую сеть отделений на местах, не исключая крайнего востока Сибири. Во главе многих крупнейших таких учреждений и обществ стояли члены царской фамилии: в Русск[ом] географическом об[щест]ве — вел[икий] кн[язь] Николай Михайлович, в Русском музее — Георгий Михайлович. Виднейшими деятелями внутри этой наиболее правой группы этнографов были: П.П. Семенов-Тян-Шанский, сенатор, член Государственного совета и действ[ительный] тайный советник, по работе теснейшим образом связанный с Русск[им] географическим] об[щест]вом (ему принадлежит «История полувековой деятельности ИРГО 1845-1895 гг. ч. 1-3, Пб. 1896 г.), акад. В.И. Ламанский, действительный тайный советник, по работе связанный с ИРГО, где был секретарем об[щест]ва, а затем председателем этнографического] отделения этого об[щест]ва, основатель органа об[щест]ва «Живая старина», являлся одним из организаторов Русского музея; из школы В.И. Ламанского вышло много различных специалистов разных специальностей (история, этнография, археология, языкознание), как Ф.И. Успенский, Ф.Ф. Зигель, А.С. Будилович, Т.Д. Флоринский, И.С. Пальмов, М.И. Соколов, Р.Ф. Брандт, Н. Ястребов и др. (его учениками напечатаны в честь его «сборники» — Пб., 1883 г., Нов[ый] сборн[ик], Пб, 1904 г., сборник 2-го отделения Акад[емии] наук, 1907-1908 гг.); акад. В.В. Радлов, действительный советник; Н.Н. Бобровников, директор Казанской «инородческой семинарии», позднее попечитель Оренбургского учебного округа и член совета министерства] народного просвещения, В.А. Мошков, артиллерийский генерал; Н.П. Остроумов преподаватель Казанской духовной академии, позднее директор Туркестанской учительской семинарии, переводчик (по поручению английск[ого] библейского общества) Евангелия на узбекский язык; Н.И. Ильминский, известный миссионер, преподаватель Казанск[ой] дух[овной] академии, профессор Казанского ун[иверсите] та, директор Казанской «инородческой семинарии» и т.д.; И.Н. Смирнов, выходец из духовенства, известный участник Мултанского дела в качестве правительственного эксперта; Т.Д. Флоринский, выходец из духовенства; Н.Ф. Ашмарин, связанный с Казанскими миссионерскими кругами; Н.Ф. Катанов, связанный с Казанскими миссионерскими кругами; А.И. Емельянов, связанный с теми же кругами и др.
К более либеральной дореволюционной группе этнографов принадлежали: С.К. Кузнецов, по происхождению из Казани, выходец из мелкой буржуазии; Д.А. Золотарев, С.И. Руденко, Д.К. Зеленин (из г. Вятки, из духовенства), С.А. Теплоухов, П.Н. Луппов (г. Вятка) и др. Эта группа, будучи более либеральной по сравнению с первой, отнюдь не представляя какого-либо цельного однородного течения, по ряду вопросов имела контакт и сращивалась с первой группой.
Третью, более радикальную группу, также не представлявшую собою единого целого, но, в основном, народнического направления, составляли Д.А. Клеменц, Л.Я. Штернберг, В.Г. Богораз-Тан и др. Основное отличие первой группы, наиболее реакционной, заключалось в открытой защите правительства, политики обрусения национальных групп, в терпимом отношении к «инородцам». Вторая группа отличалась большей умеренностью в пропаганде великодержавного великорусского шовинизма (чем, однако, тоже занималась) и прикрывалась подчеркнутой «симпатией» к инонационалам. Обе группы обслуживали запросы правительства по части точных информаций этнографической работой о жизни национальных групп (экономическое состояние, нравы, обычаи и т.п.). Третья группа, оппозицонно настроенная по отношению к правительству и существовавшему строю, по существу искала связей: с иностранными кругами, как бы подрывая этнографическими исследованиями «права» Российской империи на те или иные части ее территории, заселенные национальными группами. Тем самым эта группа теснее была связана с заграничными научными кругами.
Существование и деятельность названных групп необходимо учитывать по линии идеологического влияния при анализе работы этнографов после Октябрьской революции вплоть до настоящего времени.
Наиболее открытыми и прямыми продолжателями дореволюционной этнографии реакционного направления являлись в течение ряда лет лица, отчасти устраненные ныне от научной работы, как А.М. и Л.А. Мерварт, отчасти бежавшие за границу, как Н.М. Могилянский.
Но наибольший интерес представляют группы, лишь видимым, чисто внешним, образом приспособившиеся к новым условиям, по существу же, сохранившие враждебное отношение к делу пролетарской революции. Одной из таких групп являются ученики и сотрудники С.И. Руденко. Научные интересы С.И. Руденко определились еще в дореволюционное время. С.И. Руденко примыкал к кадетам. По научной работе был тесно связан личными отношениями с А. А. Шахматовым и М.И. Ростовцевым, политические убеждения которых хорошо известны. Под видом помощи национальным республикам С.И. Руденко вел, по сути дела, на этнографическом материале, агитацию против советской власти, разжигая националистические настроения. Детальная характеристика его работ в этом отношении дана в статье «Этнография на службе классового врага», в «Советской этнографии», 1931 г., № 3—4; в статье А.Н. Бернштама «Идеализм в этнографии», в сообщениях ГАИМК, 1932 г. т. 1-2 и в подготовленной к печати работе М.Г. Худякова «Великодержавный шовинизм в русской этнографии» в сборнике, отклоненном акад. Комаровым в Географическом об[щест]ве.
Вкратце наиболее характерные черты работы С.И. Руденко в области этнографии заключаются: 1) в националистической настроенности С.И. Руденко: последний, применяя расовую теорию и теорию заимствований, проводит по существу ту точку зрения, что всякие изменения в культуре башкир, казаков и проч[их] народов представляют собою нечто чуждое «национальному духу» этих народов, националистические настроения разжигались Руденко против социалистического строительства; 2) тщательная охрана различных пережитков, на деле тормозящих социалистическое строительство, под видом «родной национальной старины», затемнение классового и эксплуататорского значения соответствующих пережитков; 3) использование ложно объясненных этнографических фактов против социалистического строительства, доказательство при помощи таких «фактов» общего падения культуры в национальных районах; 4) своеобразное применение т.н. теории культурных кругов для доказательства невозможности социалистического строительства в национальных районах. С.И. Руденко жил в Ленинграде, научная деятельность его была связана с работой в Русском музее, в ИПИНе (бывшая КИПС), Акад[емии] наук, в КЭИ (ныне СОПС) Акад[емии] наук, в Рус[ском] географическом об[щест]ве и в Университете (антропологический отдел).
Полевая работа С.И. Руденко протекала преимущественно в Башкирской республике, Казанской и на Алтае — круг «турецких народов», по определению С.И. Руденко. Ближайшими учениками и сотрудниками С.И. Руденко, как видно по изданиям результатов экспедиционных работ, были А.С. Бежкович, С.Н. Могилянская, С.Ф. Баронов, А.Н. Букейхан, Т.Я. Кузьмина, М.П. Грязнов, Н.А. Трофимчук, Ф.А. Фиельструп, А.М. Маргуланов, А.Н. Глухов, Е.Р. Шнейдер, М.Н. Комарова. Из отчетов Акад[емии] наук видно, что в составе экспедиций, начальником которых был С.И. Руденко, принимали, кроме того, участие: Н.В. Розов, С.П. Швецов, А.Н. Глухов, Е.Р. Шнейдер, Л.Э. Каруновская, Л.Н. Потапов, А.Г. Данилин, А.Л. Мелков, Б.Е. Бломквист, Г.Ф. Вильданов, Р.П. Митусова, А.С. Максимович, Ш.А. Койбагарова, З.С. Будницкая, С.Д. Старынкевич — в Киргизской а[втономной] обл. в 1926 г., В.Г. Крыжановскийй — в Уссурийский край в 1928 г., А.П. Новиков — в Ойротию в 1928 г. Кроме того, в антропологических экспедициях с С.И. Руденко работали, кроме поименованных выше лиц, А.Ф. Асфаган, Н.В. Трейтер, Г.Н. Вахитов, К.Н. Гайсина, М.К. Шестаков, Т. Горбунова и в лингвистических —  Н.К. Дмитриев, М.М. Билялов, О.И. Шацкая, С. Мирясов, Г.В. Томас, А.И. Хвостов, Н.Б. Эмлер, М.И. Касьянов.
Другой чрезвычайно любопытной группой является круг лиц, связанных с Д.А. Золотаревым. Краткая характеристика одной из его работ была напечатана в журнале «Карело-Мурманский край» за 1930 г. № 6 — «Об очередных задачах изучения карел». Более обстоятельный анализ его последних работ дан в очерке «Этнография на службе у международного империализма» для сборника, задержанного акад. Комаровым. Д.А. Золотарев родом из Рыбинска, из купеческой среды. В Ленинграде работал в Русском музее, в КИПС Акад[емии] наук (позднее ИПИН), в КЭИ (позднее СОПС), в ГАИМК, в Ленинград[ском] ун[иверсите]те, в Р[усском] географическом об[щест]ве, а также в краеведческих организациях. Научные интересы Д.А. Золотарева лежали в плоскости изучения финно-угров (западных). Не являясь столь открытым проводником а/с настроений в этнографии, Д.А. Золотарев, однако, пользовался по существу той же методологией, что и С.И. Руденко. По сути дела, он продолжал в своей этнографической работе дореволюционные установки КИПСа, которые были формулированы в печатной программе, изложенной в «Известиях комиссии по изучению племенного состава населения России», вып. 1, изд. 1917 г. Установки эти заключались в этнографическом обосновании притязаний царского правительства на соседние с Российской империей территории. Д.А. Золотарев дважды печатно заявлял о продолжении этих традиций, пропуская, однако, при цитировании упомянутой программы наиболее одиозные места из нее. Его заявления напечатаны в журн[але] «Природа», 1925 г., № 7-9 и в жур[нале] «Человек», 1928 г., № 1. Однако Д.А. Золотарев, усвоив самый «дух» кадетской программы по части раздела территорий соседних государств по этнографическим (воображаемым) признакам, приспособил свои работы для новых целей. Его работы на карельском материале клонят в сторону «полюбовного» раздела между СССР и Финляндией Карельской республики. Политические установки Д.А. Золотарева объективно совпадают с установками минских фашистов и трудно сказать, насколько это «случайно». Работы Д.А. Золотарева пересыпаны, вместе с тем, а/с тенденциями общего характера, как напр[имер], обоснование необходимости насаждения кулацких хозяйств на границе СССР с Финляндией, тенденциозное объяснение ухода части населения Карелии в Финляндию в связи с белобандитским восстанием 1921-1922 гг. и т.д.
Применяя, в основном, приемы описания, в этнографической работе Д.А. Золотарев в значительной мере был эмпириком, но в то же время пользовался буржуазными теориями заимствования, миграции культурных кругов и расовой теорией. В изданном Академией наук сборнике «Западно-финский сборник», 1930 г., в качестве сотрудников Д.А. Золотарева выступают следующие лица: Л. Л. Капица, Н.Ф. Прыткова, Р.М. Габе, З.П. Малиновская, Я.Я. Ленсу, Х.Ф. Жеребцов и А.Л. Колобаев, в 1927 г. в Кольской экспедиции В.В. Чарнолусский, хорошо известный в качестве рвача и антисоветски настроенного элемента, с той же методологией, что и Д.А. Золотарев, В. Карцели и В.И. Осиновский, В. Скородумов, Н.С. Розов, Г.Х. Богданов, А.И. Иванов, А.А. Рылло, худож[ница] Н.А. Маковская, архитектор Р.М. Габе, С.Д. Синицын, Т.В. Самойлова, Е.Г. Уль, Р.Е. Муравьева, И.И. Васильева, Ф.Г. Иванов-Дятлов, Г.К. Волков. На 1930 г. Д.А. Золотареву удалось сохранить из своих прежних сотрудников одного С.Д. Синицына, прочие были заменены и отведены. В 1927 г. в Кольской экспедиции участвовал лингвист А.И. Емельянов.
По-видимому, аналогичную с Д.А. Золотаревым, а отчасти и С.И. Руденко, роль играл в области этнографии и В.В. Бартольд. Из докладной записки акад. Е. Карского от 23 февр[аля] (архив[ное] дело АН СССР по КЭИ за 1925/26 гг.), которая отразила методологические установки средне-азиатских экспедиций Акад[емии] наук в области этнографии, видно, что средне-азиатские экспедиции с участием В.В. Бартольда и его сотрудников ставили себе задачи изучения «племенного» состава населения в установках дореволюционной КИПС и теми же методами. Какое практическое применение должны были получить эти работы в условиях СССР, не ясно, т.к. печатных работ не появилось. В дореволюционное время эти работы ясно были направлены на защиту интересов царского правительства, в интересах этнографического обоснования возможных захватов. В числе сотрудников и учеников В.В. Бартольда отчеты Академии наук называют, однако, очень немногих. К ним, из виднейших учеников Бартольда, относится работающий ныне в ГАИМК и в Государственном Эрмитаже, А.Ю. Якубовский. В.В. Бартольд держал крепкий контакт с целым рядом реакционных востоковедов, к числу которых принадлежали Н.П. Остроумов, Н.И. Ашмарин, Н.Ф. Катанов и др.
Чрезвычайно характерной чертой востоковедов, независимо от специальностей (история, этнография, лингвистика и т.д.), является своего рода их кастовая замкнутость, распространявшаяся даже на таких ученых, как акад. Н.Я. Марр. При всех резких выступлениях последнего против лингвистов вроде Е. Карского и т.п., Н.Я. Марр упорно до сих пор защищает В.В. Бартольда, очень снисходителен к И.И. Зарубину, А.Н. Генко и т.п.
Особой группой являются ученики и ближайшие сотрудники Д.К. Зеленина. Последний вышел из школы акад. В.И. Ламанского. Происходит он из духовенства и образование получил первоначально в духовной семинарии. Первые работы Д.К. Зеленина печатались в таких органах, как «Вятские епархиальные ведомости», «Русский паломник» и т.п. Революция 1905 г. была им воспринята как «смута», от которой «стоном стонут на Руси тысячи самых мирных людей» (отчет о деятельности Русского музея за 1906 г., стр. 14-15). Первоначальные этнографические работы Д.К. Зеленина были проникнуты нескрываемым презрением к «инородцам», в них проповедуется расовая теория и т.п., равным образом они наполнены агитацией за христианство. В новейших работах Д.К. Зеленина безраздельно господствует грубый эмпиризм, при идеалистическом подходе при объяснении самых элементарных фактов из области этнографии. Особенно сильно представлена в работах Д.К. Зеленина последнего времени буржуазная теория заимствований, резко выступившая в его статье «Принимали ли финны участие в образовании великорусской народности». Д.К. Зеленин по методологии является типичным продолжателем дореволюционной великодержавной шовинистической этнографии. Работа Д.К. Зеленина сосредоточивалась в последнее время в ГАИМК, откуда он был удален, в Музее антропологии и этнографии (работает там и ныне) и в Лен[иниградском] истор[ико]- линг[вистическом] ин[ститу]те, откуда он выбыл по закрытии этнографического отделения. Имеет многочисленных учеников, среди которых много молодежи, не имеющих, однако, большого имени. К числу их принадлежат Н. Никитина, Невский, Тихоницкая, Данилин и др. Тихоницкая и Луппова были исключены из числа аспирантов Академии наук, причем Тихоницкая — дочь расстрелянного за контрреволюцию вятского протоиерея, использует этнографический материал в целях а/с агитации; таков был, например, ее доклад в г. Вятке в местном историческом обществе. Луппова — дочь вятского этнографа П.Н. Луппова, реакционного старика-этнографа, брат которого — бывший земский начальник, лишенец. Родственными связями П.Н. Луппов связан с московским лингвистом Н.М. Каринским. Никитина, Невский и Данилин удалены из ГАИМК. С внешней стороны первые двое не производят впечатления а/с людей, более сомнителен Данилин. Но прошлое всех трех в общественном отношении сомнительно. В методологическом отношении мало чем отличаются от своего учителя Д.К. Зеленина. Из старшего поколения к ученикам Д.К. Зеленина принадлежит Е.В. Матвеева, работавшая ранее в г. Вятке, теперь, кажется, в Нижнем Новгороде. Других учеников Д.К. Зеленина знаю плохо и фамилий не помню.
Особую и чрезвычайно замкнутую группу составляют ученики умершего Л.Я. Штернберг. Последний, являясь крупным специалистом, целиком стоял на почве идеалистической методологии, что обесценивает научное значение его материалов. Штернберг, несомненно, в отличие от этнографов типа Д.К. Зеленина, стоял на «народнической» точке зрения. Вместо великодержавного великорусского шовинизма из его работы проглядывает местный, узкий национализм. В дореволюционное время его поиски связей различных национальных групп России с соответствующими группами народов других стран шли против тенденций царского правительства и обслуживавших последнее время реакционных этнографов. В советских условиях прямое продолжение штернбергианства способно вести к тому же, к чему ведут политические работы Д.А. Золотарева на западных границах СССР. Из числа его учеников особенно ярким почитателем является Винников, с которым бывали случаи отказа подать руку критикам Штернберга из марксистского лагеря. Винников выдает себя за марксиста, но штернбергианство в его работе сказывается очень сильно. К числу учеников относится и сотрудница МАЭ Шприцын[а].
Особую группу представляют и ученики В.Г. Тана-Богораза. Более приближаясь к марксизму, чем даже молодые ученики Штернберга, Богораз остается, тем не менее, эклектиком. А/с выпадов в его работе нет, но следы расовой теории, теории культурных кругов, миграций и т.п.
буржуазных теорий до сих пор чувствуются в его работах. Ложная методология, которой он непоследовательно продолжает все же пользоваться до сих пор, способна вести его при работе на различном национальном материализме в сторону тех же политических результатов, как и работы Д.А. Золотарева и Л.Я. Штернберга. К числу более прогрессивных, чем он сам, его учеников принадлежит С.П. Толстов, работающий в Москве. Близкий контакт с ним (с Богоразом) держит из числа этнографов-коммунистов Я.П. Кошкин, слабо усвоивший методологию марксизма (см. сборник «Против буржуазной контрабанды в языкознании», изд[ание] ГАИМК, 1932 г., статью Улитина). Тесное общение с Богоразом имеет его ученик З.Е. Черняков. Сюда же относится Г. Прокофьев. Если центром штернбергианцев в настоящее время является МАЭ, то центром богоразовцев — Институт народов Севера в Ленинграде. Названные группы почти целиком представляют этнографов г. Ленинграда.
Что касается Москвы, то наиболее заметные этнографические группы представлены там, с одной стороны, П.Ф. Преображенским, с другой — В.К. Никольским. Ни тот, ни другой не являются марксистами. Более правым является П.Ф. Преображенский. П.Ф. Преображенский — несомненный эклектик, находящийся под сильным влиянием буржуазной этнологии. Отсюда усвоение и применение в работах буржуазных теорий миграции, заимствований и культурных кругов. Реакционные устремления буржуазных этнографов, таким образом, находят свое отражение и в работах П.Ф. Преображенского. Ученики мне его малоизвестны. Состоявший в числе аспирантов ГАИМК А.М. Золотарев, бывший ученик П.Ф. Преображенского, заметно отражал в своих работах тенденции буржуазной науки, несмотря на отдельные и более удачные статьи.
В течение долгого времени слыл за марксиста В.К. Никольский, на деле далекий от марксизма, как можно судить по его основным работам и устным выступлениям по научным вопросам. Наряду с наличным, как и у П.Ф. Преображенского, преклонением перед западной наукой, В.К. Никольский отличается какой-то особой «развинченностью», неустойчивостью мнений, «бесхребетностью». Замеченные другими ошибки обычно обращает в шутку, создавая вокруг этого настоящий «балаган». Но иногда «балаганство» В.К. Никольского переступает границы возможного. Так, на лекции у студентов в Москве им было заявлено в начале 1932 г. что ЦК проявляет по отношению к М.Н. Покровскому «гнилой либерализм», не давая его критиковать. В результате студенты удалили В.К. Никольского с лекции.
Менее заметным является в Москве П. Кушнер. Последний, как и В.К. Никольский, слывет в качестве марксиста, однако, по методологии мало напоминает такового. Чрезвычайно характерным в этом отнощении является, например, настойчивое отрицание первобытного коммунизма, явно под влиянием Г. Кунова к других буржуазных противников марксизма. П. Кушнер-Кнышев расценивает теорию первобытного коммунизма как богдановскую теорию, игнорируя, вместе с тем, все то, что было по этому вопросу сказано К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным.
Аналогичные антимарксистские установки П. Кушнера, разумеется, не могут не оставаться без влияния на подготовку учащейся молодежи. Политическое знание соответствущих искривлений подробнее охарактеризовано мною в предисловии к работе А. Бернштама и Е. Кричевского, к вопросу о закономерности в развитии первобытно-коммунистической формации (печатается в Изв[естиях] ГАИМК и в ближайшее время выйдет в свет).
Из числа одиночек-этнографов, которые не обозначают сколько-нибудь заметных самостоятельных направлений в Ленинграде, могут быть отмечены несколько человек археологов, занимающихся в это же самое время и этнографией. Таковыми являются А.А. Миллер, П.П. Ефименко, Теплоухов и другие, но их влияние в науке сказывается, преимущественно по линии археологии. Из более заметных этнографов на периферии следует отметить сибирских этнографов Е.Р. Шнейдер и Л.Н. Доброву-Ядринцеву, оба — представители великодержавного шовинизма в этнографии. Не менее реакционный сибирский этнограф И.А. Лопатин в 1928 г. эмигрировал из пределов СССР в Америку. Из уральских работников — Берс, работы которого целиком находятся под влиянием В. А. Городцова, Ю.В. Готье и других реакционных археологов. В Самаре — П.А. Преображенский и Е.И. Охитович. Оба — представители великодержавного шовинизма в этнографии. Во Владикавказе — В.П. Пожидаев — великодержавный шовинист в этнографии».


Владимир Германович Богораз-Тан скончался в мае 1936 года. Удостоен статьи в Малой советской энциклопедии.


С уважением к товарищам. Жму руки!
Сергей Гольцев.
Завтра товарищ Реми обещал  поделиться чем-то новым.

Ленинградское плюс

Кому из товарищей в выходные заняться нечем - вот вам несколько роликов, братва!
Приколитесь!

Во-первых, продолжение "Культурной повестки".
Стихи-с!
В этот раз пущай будет Тан-Богораз и его знаменитое произведение о героических эсэрах. Учите революционную классику, товарищи дорогия!

https://soundcloud.com/remi-meisner/tan-bogoraz

Потом - в том году беседовали раз с тов. Платоновым, всё о наших идеях. Неплохо поговорили (ПМСМ), я там немного с устатку, зато в прекрасном расположении духа )))

Мы тогда, помниццо, по паре пиваса накатили и беседовали, беседовали, беседовали, пока не упали не надоело. Ещё, вроде как, отдельное видео будет.

И третий ролик.
Комсомольцы соорудили из маленьких бесед с "Вектором" одну бааалшую беседу.

https://soundcloud.com/remi-meisner/y-kanala-vektor

Скоро ещё ролик про г-на Глазьева и его весёлые концепции выйдет. Творческая жизнь бьёт ключом - на радость друзьям и на горе подлючим вражинам.