?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
ГУЛаг Архипелаг
remi_meisner
Ролик про старину Солжи, №1.

Не зря скатались в героический город Ленинград! В этот раз, пожалуй, беседа прошла пободрее, чем обычно. Из-за превратностей ленинградской погоды я слегка простыл перед съёмками, но это оказалось даже к лучшему: благодаря простуде, я приобрёл лёгкую хрипотцу в голосе (как у Хмыря из "Джентельменов удачи") а при такой теме разговора хрипотца - "в масть". )))

Подвешу тут цитаты, о которых в беседе упоминали. Со ссылками. Сперва товарищ Ленин:

"Маленькая картинка для выяснения больших вопросов". (Про Лациса, террор и "нелепости")

Политическое недоверие приводит к тому, что нельзя давать несоветским людям политически ответственных постов. Оно приводит к тому, что чрезвычайки внимательно следят за представителями классов, слоев или групп, тяготеющих к белогвардейщине. (При этом, в скобках будь сказано, вовсе не обязательно договариваться до таких нелепостей, которую написал в своем казанском журнале «Красный Террор» товарищ Лацис, один из лучших, испытанных коммунистов, который хотел сказать, что красный террор есть насильственное подавление эксплуататоров, пытающихся восстановить их господство, а вместо того написал на стр. 2 в №1 своего журнала: «не ищите (!!?) в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом».)

"Как нам организовать соревнование?" (Про "вредных насекомых")

В какой коммуне, в каком квартале большого города, на какой фабрике, в какой деревне нет голодных, нет безработных, нет богатых тунеядцев, нет мерзавцев из лакеев буржуазии, саботажников, называющих себя интеллигентами? в какой больше сделано для повышения производительности труда? для постройки новых хороших домов для бедноты, для помещения ее в домах богачей? для правильного снабжения бутылкой молока каждого ребенка из бедных семей? — вот на каких вопросах должно развернуться соревнование коммун, общин, потребительно-производительных обществ и товариществ, Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вот на какой работе должны практически выделяться и выдвигаться наверх, в дело общегосударственного управления, организаторские таланты. Их много в народе. Они только придавлены. Им надо помочь развернуться. Они и только они, при поддержке масс, смогут спасти Россию и спасти дело социализма.

Письмо А. М. Горькому от 15.09.1919. (Про Короленко и интеллигенцию)

«Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную и августе 1917 г., брошюру «Война, отечество и человечество». Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах «против» войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.

Потом, товарищ Вышинский.

Речь на пленуме ЦК, 03.03.1937. (Про признание и объективные доказательства)

Наши следователи очень мало заботятся об объективных доказательствах, о вещественных доказательствах, не говоря уже об экспертизе. Между тем центр тяжести расследования должен лежать именно в этих объективных доказательствах. Ведь только при этом условии можно рассчитывать на успешность судебного процесса, на то, что следствие установило истину. В подготовке процессов НКВД и прокуратура широко использовали экспертизу, и во всех этих случаях экспертиза давала самые положительные результаты. Так, экспертиза, проведенная по Кемеровскому делу, дважды выдержала испытание — и на Кемеровском процессе, и на процессе по делу антисоветского троцкистского центра. Но, повторяю, в большинстве случаев следствие на практике ограничивается тем, что главной своей задачей ставит получение собственного признания обвиняемого. Это представляет значительную опасность, если все дело строится лишь на собственном признании обвиняемого. Если такое дело рассматривается судом и если обвиняемый на самом процессе откажется от ранее принесенного признания, то дело может провалиться. Мы здесь тогда оказываемся обезоруженными полностью, так как, ничем не подкрепив голое признание, не можем ничего противопоставить отказу от ранее данного признания.

Речь на утреннем заседании Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР, 11.03.1938. (Про убийство т-ща Горького, а также - снова про признание и объективные доказательства)

...Я обращаю ваше внимание на то, что экспертиза была составлена из выдающихся деятелей советской и мировой медицинской науки. Я обращаю ваше внимание, что эта экспертиза пришла к единодушному заключению: экспертиза подтвердила, что меры, принятые убийцами в отношении умерщвления А. М. Горького, В. В. Куйбышева, В. Р. Менжинского, действительно были строго продуманными и имели своим результатом смерть этих выдающихся людей, к которой эти господа стремились. По умерщвлению Горького были заданы экспертизе вопросы:
Поэтому я позволю себе заявить, что обвинения, предъявленные в обвинительном заключении и поддерживаемые мною как государственным обвинителем, и в этой части в полном объеме можно считать доказанными. Обвинение здесь подтверждается целиком и полностью авторитетнейшей медицинской экспертизой, тщательно разобравшей все те материалы, которые были в ее распоряжении. Признания обвиняемых, разумеется, мы также не можем никак сбрасывать со счета.

Наконец, мы в ролике ещё одно из посланий патриарха Тихона упоминали.

Имеется в виду вот это послание патриарха, от 01.07.1923:

Получив ныне возможность возобновить свою прерванную деятельность служению Святой Православной Церкви и сознавая свою провинность перед Советской властью, выразившуюся в ряде наших пассивных и активных антисоветских действий, как это сказано в обвинительном заключении Верховного Суда, т. е. в сопротивлении декрету об изъятии церковных ценностей в пользу голодающих, анафематствовании Советской власти, воззвании против Брестского мира и т. д., мы по долгу христианина и архипастыря в сем каемся и скорбим о жертвах, получившихся в результате этой антисоветской политики. По существу виноваты в этом не только мы, а и та среда, которая нас воспитала, и те злоумные люди, которые толкали нас на эти действия с самого начала существования Советской власти. Как враги ее, они стремились свергнуть ее через Церковь нашу, для чего и меня, как главу последней, старались использовать. Будучи бессильными побороть Советскую власть открыто и прямо, они хотели добиться ее уничтожения окольными путями, прибегая к Церкви и ее пастырям.
Сознав свою провинность перед народом и Советской властью, я желал бы, чтобы так поступили и те, которые, забыв свой долг пастыря, вступили в совместные действия с врагами трудового народа — монархистами и белогвардейцами — и, желая свергнуть Советскую власть, не чуждались даже входить в ряды белых армий. Как ни тяжко сознаваться в этом преступлении, но мы должны сказать хоть и горькую, но истинную правду сию. Мы осуждаем также такие действия и заявляем, что Российская Православная Церковь аполитична и не желает отныне быть "ни белой, ни красной" Церковью, она должна быть и будет Единою, Соборною, Апостольской Церковью, и всякие попытки, с чьей бы стороны они ни исходили, ввергнуть Церковь в политическую борьбу должны быть отвергнуты и осуждены.

Вроде, больше никаких ссылок не обещали? Значитцо, на этом пока всё.

Под конец разговора - забавный случай из жизни ещё расскажу:
Как-то общался я с представителями творческой интеллигенции, по ходу беседы о старине Солжи и его "Архипелаге" речь зашла. И услышал я такой шикарный аргумент в защиту творений Александра Исаича, что мой табельный рукопожометр, который я в тактической кобуре на голени таскаю, сперва задымился и заискрил, а потом вовсе - замироточил и вышел из строя. Аргумент был следующий: "Вот ты говоришь, что Солженицын врёт? Хорошо, допустим. Но ведь ему Нобелевку дали! Это что же получается - Нобелевский Комитет тоже врёт?!" Последний вопрос явно был риторическим и произнесён был с торжествующим, победным видом. Да уж, шах и мат, что и говорить... В самом деле - ну кто посмеет даже предположить, что члены Нобелевского Комитета способны врать, кривить душой из корыстных побуждений, или хоть просто заблуждаться? Совершенно невероятное предположение... Как будто в этом славном Комитете не ангелы небесные сидят, а обычные люди, или типа того...
Тут ещё надо добавить, что членов Нобелевского Комитета записывают чуть не в "живые святые", даже не зная их имён, фамилий и званий. Мой собеседник понятия не имел (как выяснилось при продолжении беседы) о том, что вапче за люди в божественном Комитете заседают, но был на 146% уверен в том, что эти люди никогда не лгут и никогда не ошибаются, а также в том, что руководствуются эти люди самыми благородными побуждениями.

 "Культ", говорите? "Личности Сталина", говорите? Ню-ню.

Такой вот анекдот, не шибко весёлый, зато жЫзненный. Долго же нам теперь придётся мучиться - перевоспитывать отдельных несознательных представителей творческой интеллигенции! Ничего, всех перевоспитаем...


Рот Фронт!


  • 1
Отрывок из книги А.Я. Вышинского «Теория судебных доказательств в советском праве» М.: Юр. изд-во НКЮ РСФСР, 1941
«В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».

Да уж! Лучшим опровержением баек про Вышинского являются именно его речи и статьи. Особенно, про эту самую "царицу" и про перегибы в применении указа 7-8.

про старину Солжи,

Что же вы так про высокочтимого(тайно!), нобелевского призера, боевого офицера РККА, наконец литератора советской эпохи и с таким сарказмом? Причем, рекомендованного самим ВВП к углубленному изучению его произведений всеми школами нынешней рфии.
А може и правильно? Пусть узнают все - каков на самом деле писатель...

Спасибо, весьма интересно, эта тема всегда полезна и насущна. Что касается Нобелевки, то самый заметный урон представлениям о святых людях, засевших в её Комитете, нанесло вручение Обаме премии Мира. Из самых, вероятно, благороднейших намерений и побуждений.
Люди так легко верят в невидимую руку рынка и в теории заговора, потому, что буржуазная пресса регулярно кормит их этой стряпнёй. И понятия не имеют об экономическом принуждении и политической ангажированности, завязанной на большой денежный интерес, потому, что до них не доходит эта информация. Спасибо, что доводите, по мере сил.

Да ладно, ну с антисоветчиком Буниным, прозаиком-графоманом Пастернаком и прурасным во всех отношениях Солжем всё, в принципе, понятно. Самое весёлое, что когда господа из Нобелевского давали премию страдальцу-шизофренику Бродскому, то умудрились в пояснении записать " за ясность мысли". ?!!! У Бродского - ясность мысли! Азохен вей!

Про пытки по светочу-лауреату

Итак, бывало:

- стояние на коленях с прямой спиной по 48 часов;
- месяц сидеть в яме с рационом 100 гр. хлеба и стакан воды;
- 3-5 суток без воды;
- 5 суток в одном белье в карцере, где надзиратели ходят в валенках и телогрейке, первые 2 дня без горячей еды;
- 2 часа в ледяной воде;
- избиение в течение 21 дня подряд;
- "ласточка" 2 суток без воды и еды.

Вывод- Исаича никогда, видимо, даже сильно не били. В принципе, каждый может подождать до ноября и прогуляться в труселях вокруг дома, хаха.

Можно проще. Берем весы, режем хлеб, отмеряем 100 граммов, кушаем. Запиваем стаканом холодной воды. Думаем. Посылаем Солженицына с его "продержался в яме месяц" на 3 веселых буквы.

RE: Про пытки по светочу-лауреату

Да ладно били-не били! У Исаича, по ходу, были большие проблемы с физиологией человека. Больше половины его страшилок - верная и БЫСТРАЯ смерть.

Что интересно:
если бы Солженицын в РИ проделал аналогичные действия в адрес первого руководителя, то ему светили бы 12 лет каторги (в кандалах).
А сейчас его деяния попадают сразу и под статью об оскорблении власти, и о фейках, и об экстремизме.

На прощание: пока среди советофилов преобладают назар_русы, лост_критики, джмнулты и пр. югурты - нынешняя власть может спать спокойно.

Крепкого здоровья хозяину журнала - человеку дела. :)

Госпыдя! Да чья бы мычала?! Хозяин журнала активно пропагандирует коммунистические идеи, а г-н turan-чокс способен только подванивать и троллить.

Когда то я, когда был молодой и глупый и учился в университете, полагал, что если что и трудно читать, то это работы Гегеля. Однако, начав в уже зрелом возрасте читать Александра Исаевича, обнаружил, что оказывается Гегеля читать легко и приятно. Это литературное безобразие (под именем Архипелаг Гулаг) способно нанести непоправимый вред логическому мышлению и чувству прекрасного отдельно взятого человека. После 2 прочитанных глав удалил навсегда.
На самом деле это та работа, читать которую стоит всячески избегать. С ком. приветом.

Ну уж скажете тоже.
Вы ещё и в Игре Престолов реальность поищите. Сказки, они на то и сказки, чтобы читать их как развлекалово. Обнаружите, что со смехом можно и свет-нашего-Исаича читать легко и приятно. Это не Достоевский, какбэ.

Edited at 2019-06-09 10:55 pm (UTC)

(Deleted comment)
Товарищ Реми не подготовился.

Может, не в тему, но вот как бывает после таких книг. Случилась заруба с одной дамой по поводу мемориала репрессированным. https://vk.com/wall-50543881_56567. В конце комментарии отключили, жаль. А ведь чисто как у Исаича: всех низачто незабудемнепростим.

Замечательное видео. Посмотрел за один присест с интересом.

Было б неплохо чтоб "Детей Арбата" разобрали. Тот еще высер.

Хм... мне не так давно схожими аргументами одна дама обосновывала величие Стефана Бандеры. Мол, вот его на уровне государства героем признали, улицы его именем называют. А коммунисты с ним боролись - значит герой. И не возникает у дамы когнитивного диссонанса, тот факт, что признаёт Стефана героем та самая власть, из-за которой она вынуждена без выходных работать на трёх работах.

Просто хотел сказать спасибо за ваш труд!

Другой разговор - я бы в каждом ролике (да и по неколько раз) делал упор на то ЗАЧЕМ данного "писателя" ввели в школьный курс литературы (да и вообще - зачем сейчас выпускаются статьи/передачи/фильмы обсирающие СССР)

Да, мистер remi - большой специалист по гулагу.
А откуда Солженицину знать, что там было да как?

  • 1