?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
"Революция. Западня для России". Часть 1.
remi_meisner

Оговорился я капитально, когда про злоключения т-ща Шмита рассказывал. Никакого "свидания с мамой" у него, конечно, не было, про записки с угрозами он совсем другому человеку рассказывал.
Но в целом - ничётак ролик получился. Количество слов-паразитов "значит" и "вот" сократилось примерно на 20%, будем продолжать движение в том же направлении. Правда, теперь я почему-то словцом "шикарно" злоупотребляю, сую его к месту и не к месту.

Не одно - так другое!
Но ничего, это дело мы тоже победим, рано или поздно.
Ждём-с теперь вторую часть разбора "Западни", а потом будет ролик о "Промпартии", который в первых числах декабря записывали. Не знаю, в этом году он появится, или уже в следующем.

Товарищи, которые статьи заказывали или ответа на почту ожидают - не обессудьте, братцы и сестрицы, придётся вам ещё пару дней потерпеть, пока я с насущным не разгребу. Вот честно, вообще не продыхнуть - за крайний месяц навалило проблем столько, сколько за весь год не наваливало. А добрая половина нашего ЦК выбыла из строя по болезни - переутомление, плюс нервы, плюс старые раны ещё. Мне даже в Ленинград пришлось одному ехать, а я уже, наверное, года два как никуда один не выезжал... Очень неуютно и тревожно ехалось: последний крупный эксцесс у нас случился давненько, осенью 17-го, но у меня до сих пор ещё ПТСР до конца не прошло - всё на молоко дую, да от кустов шарахаюсь...
Вопчем, вы уж не серчайте сильно, товарищи дорогия, войдите в положение! Зато вот как разберусь с насущным - так сразу за работу примусь и читателей чем-нибудь порадую. 

Рот Фронт!


  • 1
А стоит ли такое гуано вообще подробно разбирать, да ещё тратить на это силы/время двух серьёзных товарищей? Ну правда, это ж ни в какие ворота - всё равно как если бы черносотенные легенды про кровавый навет разбирал учёный совет докторов наук.

Ладно бы была гарантия, что те, кто смотрел этот шедевр по ТВ, обязательно посмотрят и этот разбор - но что-то я подозреваю, аудитории пересекаются очень слабо.

> А стоит ли такое гуано вообще подробно разбирать

Разве ж не интересно узнать чем занимается Российский фонд культуры, патриарший совет по культуре и прочие интересные организации? Не бомжи же какие-то - культурные люди, документальный фильм, ученые мужи, крутят на главных каналах - все сурьезно.

Самое то - не заметить, будто и сказать нечего. Вообще зомбоящика нету, он же "для быдла", нес па? Кстати, чтоб два раза не вставать - может и капитализм лучше просто не замечать, и сразу жизнь наладится?

> это ж ни в какие ворота - всё равно как если бы черносотенные легенды про кровавый навет разбирал учёный совет докторов наук

Реальность такова, что "черносотенные наветы" ныне на голубом глазу цитируют доктора наук, причем целыми советами.

>>Разве ж не интересно узнать чем занимается Российский фонд культуры, патриарший совет по культуре и прочие интересные организации?

Было интересно только первый раз. Все эти "нулевые мировые", "подлинные истории русской революции", "троцкие" и "демоны революции" каждый раз демонстрируют одинаковый уровень владения материалом мастерами киноискусства. Пациент стабильно мёртв, разлагается и плохо пахнет, по возможности надо отойти от него подальше, и нет смысла после каждого выхода трупных газов созывать консилиум.

>> Вообще зомбоящика нету, он же "для быдла", нес па?

Я, вроде, предельно понятно написал, что граждане, которые смотрят ТВ, не посмотрят этот ролик - не потому, что они "быдло", а потому, что аудитории ютуба и ТВ не пересекаются.

>>Кстати, чтоб два раза не вставать - может и капитализм лучше просто не замечать, и сразу жизнь наладится?

Ну конечно, именно поэтому я пишу точно такие же комментарии под роликами, в которых Реми разоблачает капитализм!
А нет, подождите, не пишу. Так к чему вопрос?

>>Реальность такова, что "черносотенные наветы" ныне на голубом глазу цитируют доктора наук, причем целыми советами.

Не поделитесь ли конкретным примером? А то я что-то таких советов не встречал, отдельные кандидаты/доктора наук, конечно, отчебучивают интересное - ну так они наперечёт, как городские сумасшедшие, вроде Б. Соколова, А. Зубова, Н. Нарочницкой или К. Александрова.

> Пациент стабильно мёртв

Да что вы говорите? Чтоб я так жил, как он мертв...

> граждане, которые смотрят ТВ, не посмотрят этот ролик - не потому, что они "быдло", а потому, что аудитории ютуба и ТВ не пересекаются.

Ну извините, не понял. Не раскрыли вы суть - отчего не пересекаются. Да и пересекаются, на самом деле. Аудитория у Гоблина тоже немаленькая, так что закон больших чисел работает во все поля - хоть хвостики распределений, да пересекутся. Отсюда следует логический вывод: на пересечение вы предлагаете наплевать. А почему? Потому что они...

> после каждого выхода трупных газов

Т.е. вы считаете, что народишко нынче - всурьез политически грамотный пошел и на вражьи голоса из ящика внимания уж не обращает?

> Так к чему вопрос?

Ну тогда вопрос: почему не пишете? Ведь 100500 раз уже капитализм разоблачили - зачем 100501-й?

> А то я что-то таких советов не встречал

Ну, конкретно по русской революции и временам РКМП я так сразу не упомню случай, но вот сравнительно недавняя защита г-на Александрова - ничем не хуже. Можете поинтересоваться мнением членов совета. Кстати, это докторская только такую бучу подняла, а кандидатскую-то он - защитил.

Соглашусь,как это не прискорбно.У меня бабуля ,самый яростный мой оппонент по спорам.Целыми днями из-за здоровья и отсутствия занятий лупит ТВ.И вот это мне все потом пытается под мой смешок довести.Доводы про интернет или ссылки на первоисточники и вранье не катят там .Им еще с советских времен вдолбили,что ТВ и газеты не врут.Тогда была журналистская этика ,которая не позволяла непроверенный материал пускать в эфир.Сейчас этика говорит им совсем другое -прав тот у кого больше бабла.
Что?Им платят за это!?-Так понятное дело ,платят.Они вот добились успеха,им и платят.
Последний раз она меня робко спросила про "оппозиционера" всяких "дебатов".Директора какого то там института из трех калек Исаева."Вот он как там их хает.Ему же дают слово."-На что Исаев был загуглен и обоснованно разобран на все его амно.А тут то вообще источники -всякие "актеры" в стиле хрен.тв.

«Доводы про интернет или ссылки на первоисточники и вранье не катят там»

Люди, живущие в телевизоре, внушают зрителям, что в интернете сидят аццкиепротивуправительственные кураторы, совращающие молодежь на плохое. Радуйтесь, что бабуля из-за переживаний за вас ещё не вырубила интернет.

Кураторы для деток 18 годков.А мне уже самому годков.Так что бабуля моя не сможет мне отключить интернет))).Живу отдельно со своей семьей.

Спасибо, смотрел на Тупичке с интересом. Вне зависимости от просмотра объекта исследования - дело нужное. Я вот узнал для себя много нового, так что, продолжайте в том же духе.
З.Ы. Алгоритм поведения перед камерой заметно похорошел. Опыт - дело наживное!

Эксцесс — нападения?

мне даже нравятся эти "вот" и "значит", какой-то авторский стиль получается :)

Годно, годно. Хватит тут Реми, как барышня кисейная, на комплименты извинениями напрашиваться. Маладец, так держать.

Прям с нетерпением ждём продолжения банкета, впечатления от первой части сугубо положительные. Формат с прокруткой вражеской пропаганды и правильными комментариями выглядит очень свежо и интересно.


Кашерно зашло.


Жаль, нельзя узнать сколько народу посмотрело эту Западню. Отстает ТВ от Ютуба в этом (и не только в этом) плане. Вряд ли очень много, несмотря на центральный канал. Достаточно плотно общаюсь с разными слоями граждан - большинству такое просто не интересно (независимо от качества продукции). Смотреть про дела каких-то непонятных людей столетней давности - не для того граждане телевизоры в кредит покупали. Ролик-то поди, побольше народу посмотрит.

Edited at 2018-12-19 07:40 pm (UTC)

Стенограмму прааашу!

Зря Вы на себя наговариваете.Ваши ролики просто отличные.Чувствуется хорошее знание предмета.Пишите ещё,снимайте ролики.А я ещё вам копейку на Яндекс кошелёк переведу.Извините,что мало только.

Егор Яковлев текстовую версию сериала разбирал. Так получается, что это сборник баек. На каждой странице миф.
Сложно будет такое разбирать.

Как по мне - вообще задорно получилось.
Про слова паразиты, если бы не предупредили - вообще бы не заметил.

Итог: надо и дальше гонять ссаными тряпками всякую нечисть.

Насчёт муссирования люксов и прочего…. Меня всегда поражало, что нередко одни и те же люди порицают советскую номенклатуру за роскошь и в то же время восхищаются буржуазией. Причём дело даже не в том, что номенклатурщики вместо дела шиковали… при обсуждении литературного персонажа, который не шикует, а реально выкладывается как следует, всё равно стандартный набор претензий.
Видно, они и в самом деле как-то хитро людей на сорта делят, кто мол достоин, а кто нет.
Ну а уж придирки на тему другой женщины у Горького. В наше время женился-развёлся, и кому какое дело, имеет право…. Но тогда развестись и снова жениться так просто было нельзя, 1917-ый год ещё впереди… Ну и кто тут виноват, Горький или тогдашние маразматические законы на тему брака?

>>>>Видно, они и в самом деле как-то хитро людей на сорта делят, кто мол достоин, а кто нет.

Там логика "Ах, ты за народ, а чего же ты, распроклятый, в люксе, а крестьянин Ваня в третьем классе едет???". Точнее говоря, они эту логику хотят скормить современным аналогам того самого крестьянина Вани.

А на сорта и сам крестьянин вполне горазд иногда делить, даже без помощи телепропагандонов. "Царь, ну царь, он же ЦАРЬ, ему положено десяток эрмитажей в собственности иметь, так и должно быть; а вот госдачу равному мне по происхождению партийцу Васе НИЗАБУДУНИПРАЩУГАРИОНВАДУ!!!111РАСРАС".

Именно так. ))))

  • 1