?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Три разных Путина
remi_meisner
Кровавый режЫм ненавязчиво так напоминает широким трудящимся массам про г-на Навального. Видать, популярность г-на пошла на спад после того, как г-н перестал появляться на сборищах, которые сам и организует. Предшественник г-на Навального, знаменитый поп Гапон, в Кровавое Воскресенье лично под пулями бегал, но для сегодняшних гапончиков такое - чересчур лихо и экстремально. Хотя даже ещё стрелять толком не начали...
Вопчем, режЫм счёл нужным напомнить общественности, что г-н Навальный - отнюдь не просто мусорская подстилка и провокатор, как можно подумать после первого знакомства с идеями и поступками г-на. Не-не-не! На самом деле, наш Навальный - несёт ПравдуЪ, а режЫм той ПравдЫЪ дико боится, ажно весь дрожит. Чтобы никто в вышеизложенном не сомневался, г-н Золотов, видный сатрап режЫма, боевой генерал-орденоносец, запятнавший себя бессмертной славой ещё в святые 90-е года,

(если кто не догнал, наш красавец Золотов - выше всех забрался, за спиной г-на Коржакова маячит)
сделал вид, будто очень взволнован из-за обжигающе-правдивых навальнинских разоблачений (что-то там про росгвардейский паёк, мол, злые коррупционеры мясо из него стырили). Сатрап даже обещался Навальному в морду дать, чтоб уж вообще все-все-все в округе поняли: режЫм переполошился не на шутку, а Ололёша у нас есть очень серьёзный и очень-очень важный человек.

Обращение своё г-н Золотов выложил не где-нибудь в своём фейсбучике, а прямо на страничке Росгвардии то есть всё более чем официально. Ну, а злые прокремлёвские СМИ немедленно сию потрясающую новость понесли в народ, чтобы вся необъятная Россия - от Калининграда до Владивостока - узнала о том, что главный путинский гвардеец Навального "на дуэль вызвал". Сообщение, сцуко, ТАСС (!!!!!какого хера???!!!!!!111):

Глава Росгвардии вызвал Алексея Навального на дуэль. Виктор Золотов в своем обращении пообещал за несколько минут сделать из блогера "сочную отбивную".

Солидная и состоятельная газета "Ведомости" подхватывает:

Директор Росгвардии вызвал Навального на поединок. В видеообращении он пообещал сделать из него «отбивную».

А "Лентавру" уже пишет, что россияне вовсю начали мемасы про бой Золотова с Навальнером пилить.

Пользователи сети живо отреагировали на заявление главы Росгвардии Виктора Золотова, вызвавшего на дуэль оппозиционера Алексея Навального, и пообещавшего сделать из него «хорошую, сочную отбивную». Речь генерала армии вдохновила россиян на создание мемов.

Фигассе, какие быстрые эти россияне! Дженераль Золотов благородным образом потребовал от "оппозиционера" сатисфакции примерно в полдень, а через час уже мемы вовсю по сети поползли, и "Лента" про них статейку накатала.
Ну, а патриотичнейшая и путинолюбивейшая "Раша Тудей" вапче по одной новости каждые полчаса ставит - о Навальном и Золотове. Тыкскыть, чтобы дорогие россияне держали руку на пульсе, чтоб не упустили ни одной детали События Века. Четыре поста, один за другим.

Глава Росгвардии вызвал Навального на поединок

Песков прокомментировал обращение Золотова к Навальному

Глава Федерации бокса России заявил о готовности провести поединок между Золотовым и Навальным

Кадыров назвал «ходом настоящего мужчины» решение Золотова вызвать Навального на поединок

Ну, вы знаете - это ж самая что ни на есть типичнейшая реакция нашего расеянского Кровавого РежЫма на "внешние раздражители" - вызывать обидчика на дуэль и морду ему бить. Такой вот наш Режым ветренный и непостоянный. То ему даже в теледебатах принимать участие "западло", а то он из-за сплетен о том, что тигру спецназовцу не докладывают мяса - готов в "бойцовский клуб" записаться. Пану генералу, наверное, неловко стало такую ересь без пояснений нести и он попытался объясниться, мол - "я бы публично отвечать не стал, но ведь у Навального президентские амбиции"... Ах, ну если тааааак - тогда конечно, тогда всё получается правильно и логично, ага... Если президентские амбиции - тогда палюбэ надо морду клиенту бить! И совершенно прав г-н Кадыров: это действительно ход настоящего мужчины - превратить в отбивную блогера, который про тебя гадость написал. Именно так реальные пацаны и поступают, сука буду.

Что всё сие означает для нас, сознательных великорусских пролетариев (и сознательных пролетариев других национальностей)?
Да ничего хорошего. Ну вот так в наших палестинах выглядит "большая политика". Политика-то и в более развитых капстранах примерно такая же, у нас просто политтехнологи не такие умелые и стараются меньше, потому всё выглядит совсем уж смешно и нелепо. Но - работает же. Если человеку долгое время показывать поросёнка и настойчиво повторять, что этот поросёнок - "альтернатива Путину", то рано или поздно человеку в банальных поросячьих повизгиваниях начнут мерещиться "политические программы". Конечно, не получится всех сограждан убедить в том, что поросёнок реально способен разгрести своими копытцами завалы путинизма. Но задачи переубеждать ВСЕХ (или хоть большинство) перед буржуйскими пропагандонами и не стоит, не те времена нынче. Нонеча достаточно, чтобы поросячье рыльце просто примелькалось зрителю и читателю, а всё остальное - дело техники. Организовать "всенародный протест", или, напротив, "всенародное ликование" - нетрудно, были бы деньги. А деньги у них есть.

У "них" - это у настоящих хозяев страны, у владельцев заводов-газет-пароходов, у буржуинов, которые и стоят за спинами всевозможных путиных, навальных, порошенок, януковичей и обамок-бибизянок. Буржуины нам, братцы, показывают "альтернативы" современному россиянскому общественному устройству. Приемлемых для буржуазии вариантов всего три, их олицетворяют - условный навальный, условный стрелков и условный путин. Как уже поняли наиболее прошаренные читатели, для нас, пролетариев, все три варианта однохренственны. Потому что политика в любом случае будет проводиться одна и та же: буржуины, банкиры и спекулянты будут богатеть, все остальные будут нищать и, постепенно, разоряться, а православные гвардейцы будут нищих дубиналом лупить, чтоб не бунтовали. Просто при условном навальном сей грабёж будет проходить под сладкие речи о "правах человека", "Руке Рынка" и "свободе"; при условном стрелкове грабёж будет проходить под православные псалмы и рассусоливания за "Русский мiрЪ"; а условный путин - это какбе промежуточный вариант, тут тебе и "деды воевали", и "Россия обречена на либерализм", и "Боже, царя храни", одновременно, всё в одном флаконе. А вот Частную Собственность будет уважать и лелеять любой буржуазный политик - и умеренный консерватор, и гей-либерал-космополит, и мракобес-черносотенец. Вроде, они такие разные - но все трое с одинаковым жаром встанут за Священное Право состоятельного человека оторвать от народного хозяйства добрый шматок и распоряжаться оным шматком по своему усмотрению. Именно в этом праве буржуазным политикам видится залог Свободы и Процветания. И буржуазные политики правы, буржуинам и буржуйской обслуге Священное Право Частной Собственности реально несёт свободу с процветанием... Правда, все остальные классы и сословия у нас получаются огорчённые, но - кого и когда **** чужое горе?

Так вот, именно буржуины (а вовсе не министры-депутаты-президенты) решают, какова будет жизнь в стране. Президенту остаётся только оформить буржуйские решения в виде "фицияльного докУмента". Потому, товарищи расейские трудящиеся, никакой буржуазный политик не станет улучшать вашу жизнь.
Буржуазный политик даже заради популизма не станет трогать действительно важные темы и поднимать реально важные вопросы. Скажем, вот этот вопрос:

О росте закредитованности говорится в исследовании МФК "Домашние деньги" (есть у "Российской газеты"). Компания анализировала данные Росстата, Банка России, бюро кредитных историй с использованием собственной методики.

По ЭТОМУ-то вопросу и умеренный консерватор, и либерал-космополит, и мракобес-черносотенец скажут в один голос: деньги придётся отдать, никто ж вас не просил в долги залезать, сами виноваты! Тут у пацанов будет полное единодушие, они только из-за "суперважной" проблемы гей-браков готовы друг дружке головы оторвать! То же самое с вопросом о том, кому должны принадлежать пресловутые заводы-газеты-пароходы - частникам, или всему обществу? "ЧАСТНИКАМ!" - в один голос закричат умеренный консерватор, либерал-космополит и мракобес-черносотенец. Ну, разве что, тут у каждого найдётся собственный список правильных, патриотичных частников, которые должны володеть Россией в буквальном смысле слова. Но для нас, товарищи дорогие, личность частника роли не играет. Частнику так и так выгоднее свой товар впарить подороже, а труд купить подешевле, любому хозяину выгодно платить работяге как можно меньше, а жил из работника тянуть - как можно больше. Если страной рулят буржуи - консервативные, либеральные, религиознутые, атеистические, расейские, мериканские, европейские, любые - через какое-то время несколько куркулей сжирают всех конкурентов, становятся монополистами и начинают гнуть трудящегося в бараний рог.


Вишь, как оно! Ни тебе Путина, ни тебе Золотова, ни тебе даже Гундяева - а результат всё тот же: народ по брови в долгах, семьям не хватает на насущное, люди залезают в кредиты и нищают быстрее и быстрее. А политически активная часть опчества обсуждает, тем временем, реально наиважнейшие вопросы: гейские браки, очередные идиотские реплики очередного Президента, насаждение политкошерности etc. Суровое обсуждение, иногда даже до рукоприкладства дело доходит! Касаемо же банкирского баблеца - тут вам и техасский реакционер, и нью-йоркский либерал скажут в один голос: долги надо отдавать, да. Казалось бы, ну подними ты вопрос о той же ипотеке - хоть под выборы, хоть заради чистого популизма! Ляпнешь, мол: "Приду к власти, сразу все банки национализирую, а все долги недоимщикам - спишу!" А когда действительно к рулю придёшь - можно этот вопрос техничненько в долгий ящик отложить... Но - нет, ТАКОЕ даже шутки ради озвучивать нельзя! Нужно, чтоб даже тени подобных мыслей в быдланских головах не было! Потому Трамп спорил с Клинтонихой на всё те же давно всем опостылевшие темы: права геев, политкошерность, толерантность и т.п. То есть завозить в США мексиканских гастеров, зверски эксплуатировать их и сбивать цены на рынке труда - станет и правительство Трампа, и правительство Клинтонихи. Спор идёт только о том, приемлемо ли называть угнетённых гастеров "латиносами" и можно ли публично заявлять, что латиносам свойственны лень и тупость. Пособия американским афронеграм будут урезаны в любом случае, спор идёт только о том, под каким соусом пособия отбирать - реакционер предпочитает пристыдить оставляемых без пособия негров за их негритянские патернализм и иждивенчество (тема, знакомая расейским пенсионерам), либерал же расовый вопрос деликатно опустит и отберёт пособия, прикрываясь какой-нибудь "глобальной финансовой турбулентностью".

Так и в России, ребзя. Нет никакой "альтернативы Путину", нет альтернативы "путинской политике". Навальный со Стрелковым - это тот же Путин.

Навальнер - это давний Путин, Путин из 90-х, очень молодой и очень либеральный - со сказочкой про всеблагой капитализм и добрую Америку, которая мечтает россиян осчастливить, и давно бы уже осчастливила, когда б ей "коммунисты-чекисты" не мешали.
Помним мы такого Путина и дела его помним. Нах-нах.

Стрелков же - более поздний Путин, грозный, который "мочит в сортире", стоит за Расею, носит камуфляж, не боится воевать и не стесняется крестить лоб в церкви.
Видали мы и такого Путина, он нам тоже не шибко жизнь облегчил.

Наконец, современный Путин - это такой Путин, в какого неизбежно превратятся и Стрелков, и Навальный, если кто из них, паче чаяния, вдруг реально к рулям попадёт. Этот Путин играет какбе умудрённого жЫзнью аксакала, который познал дзен и понял, что экстремизм плох в любом проявлении и что надо быть умеренным. Умеренно либеральным и умеренно консервативным, умеренно космополитичным и умеренно "почвенным", можно даже шовинизма и вульгарности подпустить, но опять же - умеренно, без фанатизма. Респектабельность и барская вальяжность, снисходительность мудреца, снизошедшего до общения с пациентами дурдома. Бриони, патеки, мерседесы, полный комплект мануфты преуспевающего спекулянта...

Разница, повторюсь, только в костюмах и в риторике - политика у всех трёх путиных была и будет одна и та же. Потому что какой политика будет - это не путиным решается, а солидными и состоятельными людьми, которым все жители нашей необъятной Родины уже задолжали по 160 кусков и скоро задолжают ещё больше. Уж не знаю, есть ли у самого Путина голос на этом собрании акционеров ЗАО РФ. В принципе, нам этот момЭнт по барабану.

Так вот, сегодня мы видим, что под каждого конкретного "путина" буржуины уже укомплектовали команду штурмовиков, сторонников разных "путиных" стравливают друг с дружкой на полном серьёзе и в воздухе уже стоит явный такой запах кровяки. Да-да, хоть "путины" у нас и не настоящие политические деятели, лить кровь за них предполагается на полном серьёзе, без всякой бутафории. Оно тоже понятно. Жизнь всё злее, народишко всё свирепее, не ждать же, когда быдлан на господина работодателя с молотком прыгнет! Лучше пускай быдлан напялит кубанку, возьмёт нагайку в руки и идёт на проспект, лупить "навальнят". Или пускай сам в "навальнята" запишется, пускай толкается с омоном за право стоять на улице с антиправительственным плакатом - однажды можно будет ему это дело разрешить, в знак "окончательного торжества демократии", то-то радости будет! А если гражданин более сурьёзный - ему дорога в наёмники, защищать чемоданы какого-нибудь очередного г-на плотницкого от нападок врагов Русскаго Мiра. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не...

Просвещайтесь, товарищи мои дорогие! Через грядущую бучу можно будет пройти только в броне классового самосознания! Безграмотному вапче ловить нечего - разменяют и не заметят. И сам погибнешь, и негодяям поможешь восторжествовать.

Учитесь, братцы и сестрицы.

Рот Фронт!


  • 1
Да что вы такое говорите? Это же при капитализме помидоры давят бульдозерами и апельсины керосином поливают, чтобы рыночные цены децл поднять. Где же тут эффективность, когда такая масса ресурсов уходит просто в дым? Где же тут конкуренция, когда один и те же товары выпускает одна корпорация? Где же тут качество, когда потребителю всё равно придётся брать продукцию одной компании?
Это как раз капитализм убернеффективен, как для всего человечества, так и для конечного потребителя.

(Deleted comment)
>В современной России про такое не слышал (ну кроме уничтожения санкционки).
Например, лосося на дальнем востоке. Поглядеть вот тут:
https://politsturm.com/na-kamchatke-unichtozhayut-krasnuyu-rybu-chtoby-ne-snizhat-cenu/
Помимо этого в цивилизованных европах не так давно давили апельсины, у реми даже статья по этому поводу была.

>Вы просто вглубь не смотрите.

Это вы не смотрите. В этой бессмысленной и никому не нужной конкуренции сжигают туеву хучу природных ресурсов, а потом когда конкуренция заканчивается, монополист сжигает ещё больше ресурсов впаривая свою одноразовую продукцию.

>Такого в России нет, чтобы была одна компания (кроме естественных монополий, которые все под госконтролем).

Но мы к этому идём. Всякие Ашаны и Пятерочки подминают под себя мелкие лавочки, Кока-Колы скупают производителей соков "Весёлый Сад" и воду "Святой источник", и так далее... А в Европах-америках оно уже как-бэ давно. Например, Verizon и At&t - славятся своим дорогим интернетом говёного качества. Производители жратвы и дистрибуция сейчас тоже в одних руках...

>Факты говорят об обратном - СССР добывал больше природных ресурсов, чем Россия, но при этом уровень жизни в России выше.

Смотря для кого, это раз. Для бабок роющихся в помойках и трети населения живущих на селе как раз нефига не выше. Во-вторых, технический прогресс никто не отменял, и бабка может позволить себе мобильный телефон, но при этом будет рыться в помойке. Молодая семья может позволить себе красной рыбки (откормленной на антибиотиках) и китайские кроссовки Абъебас, но не может позволить квартиру.

(Deleted comment)
>Это просто преступники, которые есть всегда.

https://remi-meisner.livejournal.com/154456.html
Бельгийские и французские фермеры тоже преступники? И что за эффективный капиталист вывалит тонны рыбы в лес?

>Кстати, из комментариев к видео."Помню в фильме "Выйти замуж за капитана" была подобная тема. Фотожурналистка снимала яблоки, которые выбрасывали на корм свиньям. Шёл 1989 год.."

Так то уже давно реставрирован капитализм был, частные предприниматели были заинтересованы и создавали дефицит.

>На каждую машину выписывалась путевка , потом она сдавалась для учета начисления зарплаты.В ней был написан пройденный километраж и под него выдавали бензин.Чем больше намотал км тем больше зарплата, премия и т.д.Если мало намотал то мало получишь, поэтому крутили одометр на спидометре.

Был такой косяк, но он решается росчерком пера, потому что централизовано всё. В случае капитализма проблема перевода ресурсов не решается никак, потому что ни контроля, ни учёта.

>Государство приняло антимонопольные законы, если брать розничную торговлю, то более 25% магазинов не может принадлежать одной компании в муниципальном образовании.

Зато они могут принадлежать разным компаниям, а те нескольким оффшорам на Виргинских островах.

>Ну Запад идет прямой дорогой в СССР. А в России интернет хорошего качества как раз частные провайдеры предоставляют.

Нет, это мы идём прямой дорогой на Запад. Все эти частники сейчас очень активно монополизируются. У нас в городе было 4 местных частных провайдера помимо тройки, теперь 1. Что насчет мобильной связи?

>Уже лет 15 таких не видел.
По улицам видать, не ходите. Я как врач могу сказать, что контингент очень частый. Тотальное недоедание в среде пенсионеров, ну а в сёлах конечно с едой проблем нет, зато с деньгами и работой ещё хуже чем в городе. Бесперспективняк полный.

>В отношении мобилок и техпрогресса есть тоже отличный пример - телефонизация в СССР (вернее, ее дефицитность и малодоступность).
Что насчет телефонизации в Мексике, Бангладеше или Конго того времени?

>В СССР за квартирами тоже в очереди нужно было стоять, быстро квартиры получали в каких-нибудь ебенях, куда никто ехать не хотел.
Это вы сегодняшнюю действительность проецируете. Ебеня почему сейчас плохо? Потому что ни работы, ни перспектив. Тогда было по-другому - в ебенях была работа, она хорошо оплачивались, а если это строящийся город, то перспектив масса. Сейчас всё наоборот - Москва объедает окраины, отожралась и распухла как не в себя. Это как раз говорит об общем упадке государства.

(Deleted comment)
>Однако он не решался. Я потому и пишу, централизованная система очень плохо работала с обратными связями.Сливают бензин - пока эта инфа дойдет до центра, пока он подумает, сколько бензина сольют?
А такие ситуации в экономике создаются постоянно, важно, чтобы экономика оперативно реагировала на них.И при капитализме реакция намного быстрее и эффективнее.

>Я вам привел примеры, что при социализме тоже выбрасывались ресурсы. Еще есть истории, когда дешевым хлебом кормили свиней (и при этом СССР импортировал зерно за валюту. То есть получалось, что СССР последние трусы отдавал за зерно, которое спускалось на корм скоту из-за непропорционально заниженных цен).

СССР импортировал пшеницу высших сортов, из которой пекут белый хлеб. Таким хлебом никто скотину не кормил.

>Крупные корпорации не получится так размазать, компании с активами больше нескольких миллионов долларов уже не могут скрывать своих бенефициаров - их и налоговая дрючит, и финмониторинг.

Ну, кому принадлежит ТРЦ "Зимняя Вишня"? От того, что это "АКЕРОНИУС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" с островов никому легче не станет. А оборотов там больше нескольких миллионов...

>4 федеральных провайдера. Даже 5, считая йоту. Вам мало? Посмотрите на тарифы на мобильную связь, которые за 15 лет упали в десятки раз.Это все благодаря конкуренции. И быстрое проникновение мобильной связи и интернета благодаря ей же.

Это не благодаря конкуренции, а благодаря техническому прогрессу. Вот, цены на Т-34 за войну упали в 2 раза, тоже конкуренция сказывалась? Что касается количества - то да, мало. 4 провайдера - это автоматически картельный сговор. Вы, например, видали, как рядом стоят несколько банкоматов разных банков, или несколько автозаправок разных компаний? Удивительным образом цены на них одинаковые - и повышаются одновременно. Это, кстати, к вопросу об экономии ресурсов и эффективности.

>А смысл равняться на самое дно то?Я же не говорю, что СССР был самой худшей страной в мире, нет, он ей, конечно же, не был (более того, был сверхдержавой, вторым полюсом мира).Однако в сравнении с развитыми западными странами он отставал.

Как я уже написал, потому что мы этим самым дном и были, а потом стали вторым полюсом мира и авторитетом для всех трудяг всего света. Это как раз и показывает эффективность такой экономики - рост с очень низких стартовых позиций.

>Ну вот если я не хочу ехать в какую-нибудь Сибирь, а хочу ехать в Москву? В СССР у меня вариантов особо нет (ну только если как-то по номенклатурной лестнице подняться, вложив в это долгие годы труда). Если я просто студент, то без вариантов, иду нах. Даже если у меня получится поступить в ВУЗ в Москве, то единственный вариант остаться там - это жениться на москвичке.
Прям фу, какая несвобода.

А я вот захочу в Москву, что мне для этого надо, чтобы не на вокзале жить? Как продать квартиру в посёлке Вахруши и переселиться в Москву? При СССРии я вполне себе мог поступить туда в ВУЗ учиться, получить общагу, задержаться в аспирантуре или в каком-нибудь НИИ, получить подмосковную квартиру, и так далее... Ну а если не получилось, так и на периферии неплохо, на Москве свет клином не сошёлся. А какую квартиру я могу себе позволить, работая вместе с Джамшутами? Прямо несвобода какая-то получается.

(Deleted comment)
>Однако владелец был известен в первый же день этого ЧП.

Ну вот так и есть. С точки зрения государства, ТРЦ принадлежат разным фирмам, на деле могут принадлежать одному юридическому лицу, или физическому.

>Телефон изобрели в 19 в., а СССР спустя 100 лет, в 80-е гг. не мог телефонизировать даже многоквартирные дома все (я не говорю про частные).Я вот живу в частном доме, у меня протянуто оптоволокно частным провайдером.При СССР (ну помимо того, что у меня не было бы частного дома), мне бы никто ничего не протянул, там в многоквартирные дома то не тянули.

Так то технический прогресс. Телефонные станции стали электронные - более компактные, более ёмкие, поэтому и телефонизация быстрее пошла. А так-то у Союза денег то больше чем у немцев каких или мериканцев-то и не было, да и не могло быть. Союз-то полмира не грабил, да ещё от всех этих эффективных капиталистических чертей ему приходилось отбиваться. Так что надо выбирать - либо телефон, либо мирное небо над головой. В эффективных капиталистических странах с которыми мы "вместе начинали" не о телефоне мечтали, а о том, как бы из картонной коробки в какое-то жильё переехать.

>И тем не менее цены снизились в десятки раз и вполне себе доступные для россиян.
Да и как им не снизиться то? Оборудование подешевело, кабеля проложены, и так далее...

>Цены в банкоматах? В отношении заправок - не видел, чтобы прямо рядом друг с другом, на расстоянии 5-7 км - видел, и цены отличаются (несильно, но отличаются).

Ага, на снятие наличных например, на переводы и на взнос крупной суммы. В Эстонии я видел как через дорогу стоят Statoil и Olerex с одинаковыми ценами. Или три башни сотовой связи разных операторов на одном клочке земли.

>А я тоже писал, что советский строй, ок, вывел страну из дерьма и поднял ее, а потом резко замедлился и стал неэффективен. Ему нужно было реформироваться, а он рухнул. Тут же читатели мечтают о возрождении плановой экономики, которая была в СССР, а она уже показала свою нежизнеспособность.

Она показала нежизнеспособность когда её на кап. рельсы перевели. А так до этого вполне себе производили норм товары и в другие страны их продавали, где они достаточно высоко ценились. И это не только чугунные чушки, а вполне себе станки, моторы, трактора, самолёты, корабли, автомобили и так далее..

>Элементарно - снять жилье.
Ага, то-то джамшуты по 15 человек на квартире живут.

>У вас есть все стимулы работать и зарабатывать больше - и сможете себе квартиру купить.
Все возможности вам предоставлены.

Каковы шансы джамшутов купить квартиру в Москве?

(Deleted comment)
Откуда такой эльф незамутненный

(Deleted comment)
Да легко.

Вот вы снова врете - Годов с 70х СССР мог спокойно сократить армию тысяч до 500-700 человек (и перевести ее полностью на профессиональную основу), никто бы на него не напал. (с)


Вы какое имеете отношение к руководству Пентагона и НАТО, чтобы это утверждать? Разумеется, никакого - вы обычный пиздобол-пропагандон.

Это точно, аж слезу умиления вышибает.

>И что это меняет?

То что вроде выбор и большой, а принадлежит одной монополии. Например, поглядите различные торговые марки которые ходят под ПепсиКо, под Кока-Колой, под Нестле и так далее... Будете удивлены - вроде бы конкуренция должна быть, а прилавок занят продукцией двух-трёх фирм. Это объективный процесс при капитализме, и в США его не смогли остановить мощные антимонопольные законы. Не смогут и у нас.


>У капиталистов не было с этим проблем. У них в 80е гг. уже первые сотовые телефоны появились (для воротил с Уолл Стрит, конечно, за бешенные деньги, но все же).

У капиталистов было больше денег, я уже говорил по каким причинам. Сотовые телефоны правительственной связи в СССР тоже имелись.

>А он в силу костности продолжал клепать по 2-3 тысячи танков в год .А в это время капиталисты клепали всякие ништяки для населения.

Капиталисты клепали свои тысячи танков, так то на минуточку, не считая другого вооружения. Они ещё при этом и войны и интервенции не стеснялись производить. Ништяки для населения может и клепали, но не только лишь для всего. Для своих неоколоний ништяков они не клепали, да и своему народу тоже не очень доставалось. https://oko-planet.su/history/historynew/371906-kak-realno-zhili-grazhdane-velikobritanii-i-francii-v-60-70-e-gody.html

>Это ложная дихотомия.Годов с 70х СССР мог спокойно сократить армию тысяч до 500-700 человек, никто бы на него не напал.

А ну как напали бы? Вы какую-то гарантию можете дать? Это вы как тёща, задним умом сильны. А на тот момент, что народ Штатов был напуган влиянием коммунизма и желали раздавить гадину, что СССР ждал с минуту на минуту ядерного нападения.

>А вот вам явный пример, что понижают, сами, добровольно, даже несмотря на то, что всего 4 компании-оператора.И вы, несмотря на то, что марксист, воспринимаете это как нечто естественное.

Марксисты говорят это потому что рынок был не освоен. Сейчас рынок освоен, на нём тесно, и цены начинают повышаться. Удивительным образом начали пропадать безлимиты, старые пакеты с выгодными ценами задним числом заменяются новыми, и так далее...

>Банки - это довольно громоздкие структуры, если они поставят 3 банкомата в одной точке, они вряд ли будут синхронизировать тарифы только поэтому.

Это пример траты ресурсов при капитализме. Вместо одного аппарата нужно поставить три в одной точке, жечь электричество, тратить время и ресурсы на инкассацию, и так далее... А достаточно просто договориться и использовать один аппарат.

>Мало, хренового качества и дорогие. Посмотрите цены на бытовые вещи типа холодильников, телевизоров в сравнении со средней зарплатой.Покупали их только в рамках СЭВ за рубли (или вообще бесплатно, в долг), кап.странам эти товары нах были не нужны, они покупали только сырье.

Ну что вы мне рассказываете? Вся статистика по экспорту СССР в кап. страны вполне себе доступна и открыта. СССР туда продавал не только сырьё, а вполне себе продукцию высокого передела. Станки, моторы, трактора и так далее... В Финляндию, Канаду, Японию, страны ЕС. Можете поглядеть вот тут:
http://istmat.info/node/9321

>Что вы меряете по джамшутам?От того, что какой-то человек, плохо знающий русский язык, и способный выполнять только самую примитивную работу, плохо живет и мало зарабатывает, а при СССР он жил бы лучше, я должен воспылать любовью к советскому строю?

Ну, вы то понятно, буржуйский подпевала. Но даже вам социализм более выгоден, я сейчас поясню почему. На труде джамшутов и других плохо живущих и мало зарабатывающих сейчас держится экономика РФ. В какой-то момент они возьмут вилы (а мы в этом им поможем), и пойдут выносить эффективных собственников, после чего есть вероятность что заденут ваше имущество, вас и ваших детей. С учётом того, что человек вы умный, я думаю, что при советской власти тоже бы устроились неплохо, только работали бы не на тех, кто выдаивает население нашей страны, а на народ. А так придётся на вилах повисеть - одни убытки получаются. Лично я при капитализме неплохо устроился, лучше чем 95% населения страны, но я понимаю, насколько эфемерно это благополучие, и не глядя сменял бы его на прозябание в "совке". А вы в упор этой эфемерности видеть не хотите - наверное надеетесь сбежать. Ну что-же, флаг в руки, но советую почитать, как русским жилось в эмиграции.

  • 1