?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
террористическое-пояснительное
remi_meisner
"Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора. Это – одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения, при известном состоянии войска и при известных условиях". (Ленин, ПСС, т. 5, с. 7).

Да, товарищ, люблю я пространно и витиевато изъясняться, есть такой грех. Не любил бы - так и писал бы не в ЖЖ, а в Твиттер какой-нибудь богомерзкий )))

А касаемо Ленина ты верно подметил, этот момЭнт надо жевануть. Жую.

В приведённой цитате Ленин говорит о терроре как о методе. А что такое террор как метод? Террор как метод это применение силы в отношении политических противников. Любое применение силы. Не только прицельное бомбометание по каретам князей-бояр. В классовом обществе чуть ли не вся политическая жизнь - сплошной террор. Скажем, была в Ярославле забастовка на фабрике г-на Корзинкина и решили забастовщики митингануть. А господин губернатор натравил на митинг казаков, которые митингующих начали шашками рубать, человек 20 зарубили наглухо. Это - террор. Там ещё момент был. Митинг-то охраняла вооружённая рабочая дружина, и бойцы-дружинники по ходу заварухи и резни пристрелили одного из казаков. И это - тоже террор. Когда большевистского агитатора на фронте офицеры тащили в ближайшую канаву и закалывали штыком - это снова террор. Когда Николашку Кровавого сводили в подвал на фотосессию - это опять был террор.
Вишь, тоже можно было одним предложением сказать, а я сколько накрутил? )) Ой, грехи мои тяжкия...

Так вот, от ТАКОГО террора, от террора ВООБЩЕ - зарекаются только толстовцы. Политическая партия, которая всерьёз борется за власть, от такого зарекаться никак не может - это ж потом нельзя будет даже хулигана заставить общественные работы отбыть.

Перечисленные же в прошлом посте партии, партеечки, кружки и ОПГ - они всю свою работу вокруг террора строили. А пойти таким путём, значит начать, образно выражаясь, соревноваться с Кадыровым - кто сможет больше бойцов укомплектовать, обучить и вооружить. И в этом соревновании невозможно обыграть даже одного Кадырова, уж не говоря про всё огромное буржуазное государство, грандиозную машину подавления. У твоей условной RAF всегда будет меньше средств, меньше сил, меньше возможностей. Твоя условная RAF не наладит связь с массами, потому что после первого же серьёзного теракта ей придётся залечь на дно и там лежать ДО КОНЦА СВОИХ ДНЕЙ. Без связи с массами твоя условная RAF неминуемо замкнётся сама в себе, и её повестка дня будет на себе же зациклена. Изучите историю настоящей RAF: у них с какого-то времени чуть не все требования крутились вокруг томящихся в застенках товарищей. Вся "политика" закончилась, пошло сплошное - "Освободите братву, сатрапы, или мы начинаем убивать заложников!" Благородно, конечно, кореша с нар вытаскивать. Но почему общество должно вашей "тюремной романтикой" проникаться? Обществу будет всё больше на вас плевать, в оконцовке вы станет маргиналами, про которых, к тому же, у ментов в ориентировках будет написано: "особо опасны, вооружены, при опознании стрелять на поражение". Закончите вы как какой-нибудь Салман Радуев, а может с вами и чего пострашнее случится, вариант Радуева - даже не в первой двадцатке хит-парада РЕАЛЬНО ЖУТКИХ КОНЦОВОК.

Собственно, если память мне не изменяет, то чуть ли не сама т-щ Майнхоф (спи спокойно, дорогой товарищ, мы за тебя ещё с куркулями посчитаемся!) раз выразилась в том духе, что "никто ничего в знак протеста не делает, вот мы и решили сделать хоть что-то!" Так вот, товарищи дорогие, "хоть что-то" - делать не надо. Лучше уж заместо этого дома сидите, на диване. Делать надо - то, что реально необходимо.


  • 1
В комментариях к основному посту тов. 2009_da не поленился, как я, а дал полный текст этой мысли Ленина. Спасибо ему. Это очень хорошо.

Когда я говорил, что тов. Remi упустил кое-что необходимое, я имел в виду следующее:

1). Ленин пишет: "Принципиально никогда не отказывались..." Понимаете? "Принципиально..." - очень важное здесь слово. Не отказ в принципе, а лишь отказ от того, как это делается эсерами. Вот - в чём ленинская мысль.

2). Ленин пишет: "Это может быть пригодно в известный момент и при известных условиях..." То есть речь идёт не об отбрасывании этого вообще, а о правильном применении - сообразно с моментом и условиями.

3). Далее Ленин более подробно указывает, в чём же именно неправильность у эсеров: "Террор выдвигается не как одна из операций, тесно связанная и сообразованная со всей системой борьбы, а как самостоятельное и независимое средство..." Другими словами, при правильной увязанности и согласованности со всей борьбой неправильности не будет.

4). Затем Ленин разъясняет, в чём же состоит вред такой неувязанности. Он указывает, что это "грозит уходом самых энергичных революционеров в террор" и, следовательно, "ослаблением тех боевых отрядов, на которые только и можно возлагать серьёзные надежды", "грозит разрывом связи между революционными организациями и разрозненными массами недовольных". Он говорит, что "при данных обстоятельствах такое средство борьбы - несвоевременно, нецелесообразно, отвлекает наиболее активных борцов от наиболее важной задачи и дезорганизует революционные силы".

5). В конце Ленин ещё раз подчёркивает, что дело именно в этом, а не в принципиальном неприятии этих приёмов борьбы. "Мы далеки от мысли, - говорит он, - отрицать ВСЯКОЕ значение отдельных героических ударов, но наш долг - предостеречь от признания революционного террора, пригодного лишь как один из приёмов, ГЛАВНЫМ и ОСНОВНЫМ средством борьбы". Итак, не полное принципиальное отбрасывание его, а лишь непризнание "главным средством", вполне допуская в качестве "одного из приёмов", вспомогательных главному.


Вот приблизительно такое "разжёвывание" этой мысли и ожидалось от тов. Remi.




Edited at 2018-08-23 09:49 am (UTC)

Очевидно , что вы не понимаете о чём пишет Ленин.
Ленин рассматривает террор как один из способов (при том довольно сильно обусловленный) КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ, и именно так он его и рассматривает,- а никак не иначе.
Если у вас нет партии прочно связанной с революционным классом , если у вас нет идеологического преимущества над вашими классовыми врагами, если у вас революционный класс всё ещё остаётся "классом в себе" - принятие и использование террора как одного из способов ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ (вне зависимости от УСЛОВИЙ и МОМЕНТА) всегда вырождается именно в то о чём и пишет хозяин журнала.

  • 1