remi_meisner (remi_meisner) wrote,
remi_meisner
remi_meisner

Categories:

Про интеллигенцию

Я понимаю, в марксизме мой номер шестнадцатый, но если не расставить правильно термины - в интересах самых униженных, (а соответственно и в интересах всех), а не именно лично ими самими и только ими - у буржуазии и её нового изобретения - "креативного класса" - то есть всех кроме рабочих - появляется очень красивая подпорка со стороны тру-марксистов. Развенчивать миф о креативном классе нечем.

Товарищу neirosocbelarus мы с удовольствием ответим.

Значитцо, для начала, никакой наш век не "информационный", а экономика не "цифровая" - всё это такая же ересь, как и бред про "креативный класс". Ты термины из лексикона буржуазных пропагандонов взял, дорогой товарищ, брось эту гадость немедленно! ;) И инженеры с конструкторами не сегодня "включились в производственный процесс", а намного раньше, с момента появления в подлунном мире инженеров с конструкторами, наверное ))) Положение инженера сегодня практически ничем не отличается от положения инженера во времена Маркса. Разве что, сегодня инженеров побольше стало, вот и вся разница.

Теперь перейдём к сути вопроса.
Инженеры с программистами - никакой не "прогрессивный класс" и не "реакционный" тоже. Интеллигенция - вообще не класс, а особая часть общества, прослойка, которая помогает трудящимся классам трудиться лучше и эффективнее и - одновременно - помогает эксплуататорским классам лучше и эффективнее трудящихся грабить. Смешивать работников умственного и физического труда в один класс пролетариев - неграмотно. Трудовая интеллигенция даже в сталинском СССР, в котором была ликвидирована эксплуатация, а противоречия между людьми физического и людьми умственного труда довольно быстро и весьма успешно преодолевались, всё-таки ещё оставалась отдельной социальной группой. На линии товарищ Сталин, Лучший Друг Детей И Интеллигентов, цитируем его доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года. (На сайте ИСТМАТ можно качнуть стенографический отчёт со Съезда, доклад тов. Сталина там начинается с 7-й страницы.)

А нас интересует продолжение доклада, страница 26.
Вот этот кусочек:

В будущем не станет ни рабочих, ни крестьян, ни интеллигентов, все уравняются, все будут называться "тружениками социалистического (коммунистического) хозяйства" - но это В БУДУЩЕМ. А пока - прав профессор Попов, когда он говорит о том, что интеллигент пролетарием не является. И капиталистом тоже не является. Интеллигент может быть "по положению близким к пролетарию", это - да. Интеллигент может быть "по положению близким к капиталисту", это - тоже да.

Что всё сие означает для нас, сознательных великорусских пролетариев (и сознательных пролетариев других национальностей)?
Да ничего особенного не означает. Странно, но некоторые "левые" товарищи полагают, как видно, будто классовое положение человека указывает на нечто большее, помимо того, как именно человек в настоящую минуту добывает свой хлеб насущный. Видимо, они полагают, что если коммунисты за "диктатуру пролетариата" бьются, значит пролетарии для коммунистов - привилегированное сословие, вроде эдаких "новых дворян". Или они считают, будто пролетарий, в силу классового положения, должен лучше представителей всех прочих классов и сословий пролетарские интересы понимать... Короче говоря, сама по себе принадлежность к классу пролетариев превратилась - в головах многих "левых" товарищей - в нечто очень почётное и благодатное. Как вот в этом отрывке из позднесоветской киношки, тут прям явно продвигается, что принадлежность к рабочему классу - не просто обозначение твоего места в системе общественного производства, а большой почёт, который нужно заслужить. Мол, если ты хреново работаешь и учиться не желаешь, то автоматически теряешь привилегию называться "представителем рабочего класса"!

Насмотревшись подобных киношек и некритично их посыл усвоив, некоторые товарищи начинают думать, будто отказать интеллигентам в праве называться пролетариями - значит как-то оскорбить и унизить интеллигентов. У одного "левого" блогера я даже прочёл призыв в духе "не надо обижать интеллигенцию, называя её "прослойкой"!" Уже слово "прослойка" оскорбительным эпитетом заделалось, ой-вэй! Да откройте толковый словарь, гляньте значение слова "прослойка" - это просто "отличающаяся какими-нибудь особенностями часть общественного класса или общественной группы". Чего тут обидного? Ну что вы, ей-богу, товарищи дорогие?! Окститеся!

Другие леваки справедливо полагают, что трудовая интеллигенция не может быть причислена к пролетариату. Но вот почему именно она "не может" - товарищи не в курсе. Среди таких товарищей нередко ходит убеждение, что интеллигент не может называться пролетарием потому, что интеллигентский труд, якобы, "не так важен", "не так полезен для общества", как труд пролетарский. Короче говоря, тут мы снова наблюдаем убеждение, что принадлежность к пролетариям - почёт, которого яйцеголовые интеллигентишки не заслужили, ибо "в офисе за компом сидеть - это вам не мешки ворочать!"
А отсюда следуют выводы, будто работников умственного труда коммунистам нужно как-то ущемлять и притеснять из-за их непролетарской сущности, будто в коммунисты нам нужно преимущественно записывать тех, кто занимается физическим трудом, будто только за "настоящими пролетариями" должны оставаться все командные посты в компартии, а интеллигент, даже если его в коммунисты и запишут, всё равно должен занимать подчинённое положение.
Бред и ересь! В коммунисты надо записывать тех, кто вдумчиво изучает устройство общества и готов самоотверженно биться за главные коммунистические цели - за ликвидацию частной собственности и уничтожение классов. Командовать коммунистами должен тот, кто лучше прочих владеет марксистско-ленинской теорией и лучше прочих умеет понимать, как приложить эту теорию к практике. А подчинённое положение должен занимать тот, кто ещё плохо в Е.В.У. ориентируется и не способен действовать без подсказки и команды. От классового положения всё вышеперечисленное очень мало зависит. Пролетарская жизнь не может сделать пролетария марксистом, а работа, скажем, на химзаводе не сделает пролетария учёным-химиком, ведь марксизм, как и химия, есть наука, её специально изучать надо. Потому и полно среди самых что ни на есть "настоящих" пролетариев всякой нечисти с буржуйским и мелкобуржуйским хламом в голове - "квасных патриотов", националистов, фашистов, монархистов, религиозных фанатиков и охотников за "американской мечтой".

Действительно, положение интеллигенции - то есть работников чисто умственного труда - всегда будет подчинённым. Потому что труд интеллигентов - только какбе "приложение" к труду рабочих и крестьян. Ведь именно рабочие и крестьяне станут воплощать все смелые интеллигентские задумки в жизнь. Так будет до тех пор, пока мы окончательно не преодолеем разделение труда на умственный и физический. Значит ли это, что интеллигенция "не так важна", как пресловутые пролетарии, например? А вот вы представьте себе танковую армию. Там есть непосредственно танкисты и есть штаб. Штаб со всей своей работой совершенно бесполезен, если нет танкистов, для которых эта работа делалась бы. Танкисты, оставшись совсем без штабных, таки смогут кое-как повоевать... Но при этом ясно, что без нормально функционирующего штаба они далеко не уедут и много не навоюют - по крайней мере, не смогут действовать как организованная сила. Любому здравому человеку ясно, что глупо спорить о том, кто в танковой армии "нужнее". Нужен и тот, кто будет в танке по передовой раскатывать, и тот, кто будет в штабе карты рисовать. Тем не менее, всё-таки это штаб обеспечивает "работу" танкистов, а не наоборот - не танкистов набирают, чтоб штабным было для кого стрелочки на карте чертить. Потому армия и называется "танковой", а не "штабной", хотя именно в штабе всей армии ставят задачи. Вот буквально то же самое - со взаимоотношениями интеллигенции и пролетариата.

А рассуждения о том, что работяга, мол, "проживёт и без интеллигентского труда" - чушь. Точно так же эсеры век тому назад втирали: крестьянин может прожить и без пролетариев, а пролетарии-то без крестьянского хлебушка не проживут, вот потому, мол, крестьянство важнее пролетариата. Многие крестьяне на эту постанову - "мужик без города проживёт!" - велись и очень своей "независимостью" гордились... Пока не вспоминали, что из города в деревню идёт уйма полезных для крестьянина штук, без которых жить становится намного скучнее и тяжелее - соль, спички, керосин, ткани, железные орудия, порох, да мало ли, чего! Вот и сторонникам теории о "ненужности интеллигентов" хорошо бы представить, каково было бы им жить без труда врачей, например. Современный крупный город - очень сложная система, которая может функционировать только благодаря непрестанной, каждодневной суете работников как физического, так и умственного труда. А если мы начнём рассуждать в духе "без каких профессий мы могли бы обойтись", можно договориться до того, что существуют вообще всего две по-настоящему важные профессии - охотник и собиратель. Охотник с собирателем могут вполне самостоятельно прожить, совсем без посторонней помощи. Как жили наши предки десятки тысяч лет подряд. Правда, умирали предки, ан масс, лет в 20-25, но как-то ведь существовали... А вот кинь какого-нибудь кардиохирурга, токаря, хлебороба или свинопаса в глухую тайгу - они все там загнутся через пару дней! Шах и мат вам, интеллигентишки, пролетаришки, земледелишки и скотоводишки! Охотники и собиратели рулят!

Шутки шутками, а будем резюмировать уже.

Тезисно, вкратце, по вопосам тов. neirosocbelarus.

Являются ли работники умственного труда пролетариями? Нет, не являются.

Следует ли из этого, что работники умственного труда менее пролетариев ценны для дела Пролетарской Революции, дела Диктатуры Пролетариата и дела Строительства Коммунизма? Нет,  не следует, ни в коем случае.

Должен ли осуществлять диктатуру пролетариата - только и исключительно сам пролетариат? Это вообще полный идиотизм и я в ахуе, если тов. Попов реально такое людЯм задвигает. Лично я от профессора такого не слышал, но я вообще слабо с его последними выступлениями знаком.

Мне очень понравилось твоё замечание, товарищ neirosocbelarus, что коммунизм - он для всех, а не только для пролетариев. Тысячу раз верно! А руководить делом строительства коммунизма должен тот, кто лучше понимает пролетарские интересы и способы их продвижения в жЫзнь, кто лучше видит путь к коммунизму, а вовсе не тот, у кого самое пролетарское происхождение и самая пролетарская работа.

И очень мне понравилось замечание о том, что не следует борцам за рабочее дело сталкивать лбами трудящихся, выясняя, без кого общество легче может "обойтись" - без пролетариев, али без интеллигентов... Стопицот раз правильно, дорогой товарищ neirosocbelarus!

Без кого мы точно легко можем "обойтись", товарищи работники физического и умственного труда, так это без паразитических и эксплуататорских классов и сословий. Без спекулянтов, без ростовщиков, без фабрикантов, без их приказчиков и без их головорезов!
Вот, кого нам надо ненавидеть, вот, кого мы должны готовиться разгромить, вот, кого мы должны поносить и разоблачать.

Вот, для кого я советую приберечь левацкий яд и левацкую желчь. А то смотришь на те же дискуссии о роли интеллигенции - дык прям такая ненависть у одних леваков к другим, что аж зелёная кислота с монитора начинает сочиться.
ТакЪ не победимЪ, товарищи дорогие! Исправляйтесь уже побыстрее, ведь в самом ближайшем будущем нас ждёт жесточайшая классовая война!

Рот Фронт!
Tags: Сталин, идеология, капитализм, левый маразм, марксизм, на пальцах
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1013 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →