?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Пенсионная реформа через призму буржуйской пропаганды
remi_meisner

Товарищи дорогие, что ж это творится в наших и ваших инторнетах? Где ни плюнь, куды ни ткни — всюду какие-то малахольные нытики плачут по поводу пенсионной реформы. Стоны, вопли, проклятия, посыпание голов пеплом и разрывание одежд на грудях — читать тошно! Хорошо хоть, что среди хнычущего и ноющего стада находятся трезвомыслящие индивиды, которые понимают, что повышение пенсионного возраста — это очень хорошо и даже прекрасно. Им всякие скандалисты-крикуны досаждают дурацкими вопросами типа: «Стариков же хотят без средств к существованию оставить! Да как же может ТАКОЕ быть «хорошо и прекрасно»?! Как?!!» Но трезвомыслящие индивиды не ведутся на провокации и продолжают хором повторять: «Это всё ради Общего Блага!» Прям как в кинЕ аглицком.

Вот, к примеру, целый доктор психологических наук, г-жа Киселёва, нам рассказывает о вреде пенсий:

Для многих пенсия — разрешение не быть активным, стать немощным, ничего не хотеть, либо хотеть, но не делать, потому что не позволяют финансы или здоровье. Активная жизнь для таких людей — это необходимость как-то продержаться от "детского детства" до "старческого детства". Самые плодотворные годы часто тратятся на ожидание "настоящей жизни": вот начну работать, куплю машину, заведу семью, сделаю карьеру, выйду на пенсию и вот тогда–то заживу по-человечески. С таким подходом затягивание достижения заветной цели, "пенсии", воспринимается как обесценивание всей прежней жизни, как предательство, как издевательство. Ведь возможность наконец-то начать жить отодвигают еще на несколько лет. При этом в реальности люди, уходящие на пенсию рано, не желающие работать, в большинстве своем так и не начинают жить. Они достаточно быстро превращаются в брюзжащих стариков, жалеющих об упущенных возможностях, твердящих о несправедливостях мира и своей несчастной судьбе.


Видите, как ловко сформулировано? Если мы назовём пенсию «разрешением стать немощным», тогда, ясен пень, получится, что чем позже россиянина эта проклятая пенсия настигнет, тем лучше.

Всё по Оруэллу, ага. Война — это мир. Свобода — это рабство. Пенсия — это старость, немощь, болезни и смерть. Вот ты, товарищ читатель, явно хотел бы как можно дольше быть бодрым и активным, так? Значит, пенсия — твой главный враг. И скажи спасибо большое нашему обожаемому правительству. За то, что оно своих верных подданных от этого врага бережёт. В отличие от поганых коммуняк, которые, напротив, старались выдавать пенсию пораньше — делали из людей немощных стариков, сволочи. Ну, оно и понятно — такова уж коммуняцкая изуверская натура!

Новые правила нужны, чтобы мы начали жить сейчас, чтобы верили в себя, чтобы рассматривали жизнь как долгий, захватывающий проект, за который мы сами несем ответственность. Раннее разрешение быть старым и нуждающимся воспитывает в нас беспомощность. Если мы не верим, что человек в 55-60 лет может быть активным, дееспособным, творящим, полезным, здоровым, то мы к этому не стремимся. Надо подняться над собой, поднять себя с дивана и начать действовать. Внутренних стимулов не всегда достаточно, поэтому часто мы полагаемся на внешние, на то, что принято в обществе. Если пенсионер уже в 55, то есть соблазн состариться раньше.

Вот видите, Странно, что при таких-то раскладах наш солнцеликий Нацлидер не анонсировал повышения пенсионного возраста перед выборами. Не провозгласил, что под его чутким руководством россияне ещё ооочень долго не станут немощными и пассивными. Всё от скромности, наверное. Плюс — после таких заманчивых предвыборных обещаний ВВП набрал бы, небось, не 70 с копейками процентов голосов, а все 100-146 процентов. А такой результат никогда не признали бы наши уважаемые зарубежные партнёры, что было бы чревато весомыми ге-о-по-ли-ти-чес-ки-ми осложнениями, гы-гы-гы. Так что лучезарный Спаситель России даже не заикался про повышение пенсионного возраста. Даже наоборот, неоднократно заявлял, что россияне продолжат и впредь «становиться немощными» в 55-60 лет, а он, ВВП, не допустит, чтобы что-то поменялось.


А теперь, стало быть, здравый смысл возобладал и ВВП «переобулся». Вообще многие опчественные деятели богоспасаемой РФ так «переобулись». Скажем, вот патриоты разоблачают известного госдеповского агента, г-на Навальнера:

У Алексея Навального в программных документах есть пункт о необходимости повышения пенсионного возраста - и чем скорее, тем лучше.
При этом, Алексей Навальный несколько дней назад объявил очередную свою акцию протеста - на тему, что пенсионный возраст повышать ни в коем случае не надо.
Это, конечно, очень пикантная ситуация.
Вплоть до того, что некоторые люди теперь всерьёз обсуждают, не шизофреник ли он, Алексей Навальный.
Может ему на воды съездить, полечиться. Хотя он и так уже. Чуть ли не еженедельно.
А разгадка проста - для каждого человека с хоть сколь-нибудь крепкой памятью. Точнее, и загадки давно уже никакой нет.
Достаточно вспомнить парламентскую кампанию 2016 года. И развал демократической коалиции на базе партии ПАРНАС. Когда Навальный произнёс свою великую историческую фразу: «Мы не для того пришли на выборы, чтобы соблюдать договоренности».
С этого момента - без малого два года уже - слово Алексея Навального официально не стоит вообще ничего.

Почему-то если сперва требовать пенсионный возраст повысить, а потом «переобуться» - твоё слово резко обесценится. А если наоборот — тогда всё норм, агась.
Странно, я что-то не припомню, чтобы патриотические пропагандисты ранее хвалили Навальнера за хороший и правильный пункт о пенсионном возрасте в его программных документах. Могли бы хоть одним словечком обмолвиться, мол, всем этот Навальный плох, но вот про пенсию он правильно сказал, пенсия — зло, с нею реально надо бороться изо всех сил. Так что тут можно сказать, что патриотические запутинские пропагандисты тоже любят переобуваться! Не хуже оппозиционных навальновских пропагандистов, для которых ещё недавно пенсионеры были официально чуть ли не самыми главными врагами (после СССР и Путина, разумеется), а теперь вдруг стали лепшими корешами, за интересы коих не впадлу и на митинг под омоновский дубинал выйти.

И в связи с этими постоянными «переобуваниями» всех и вся — как-то странно звучат советы насечёт борьбы с ненавистными реформами при помощи голосования на выборах. Вот такие советы от знаменитого г-на Носикова, например:

Обязательная государсвенная пенсия назначается не по договору, а по закону. Закон этот принимается не вами - а вашими представителями в думе, за которых вы проголосовали на выборах. Как они решат так и будет. Посмотрите на политиков, которые против пенсионной реформы - вот за них в следующий раз и голосуйте. За Вассермана, За Справедливую Россию, за КПРФ, за Навального и Поклонскую. Отличный будет парламент. 448 лгунов, мошенников, позеров и сумасшедших и Вассерман с Алферовым.

Дык, батюшка, а как тут угадаешь-то? Путин говорит, что он принципиально против реформы, а Навальный говорит, что он принципиально «за». Проникаешься, голосуешь за Путина, ан после инаугурации выясняется, что теперь уже он «за» реформу, и вся его команда «за», и все его сторонники (внезапно!) поголовно «за», а «против» - как раз Навальный, за которого ты не голосовал, потому что думал, будто он «за».

Тут без поллитры хрен разберёшься!

Это и есть «буржуазная демократия», товарищи читатели.

Кстати, лживый советский Агитпроп о чём-то подобном советских граждан предупреждаааал.

А американские товарищи ещё доходчивее картинку нарисовали. У них политическая жЫзнь повеселее расейской, у них же, не в пример рашке, «the честные выборы», на которых не одного унылого Путина раз от разу выбирают, а наоборот, всё время кто-то кого-то с аццким трудом «побеждает», каждые четыре года мериканский пипл смотрит настоящее голливудское кино с героями, антигероями, сюжетными поворотами, детективными интригами и саспенсом, с драками и стрельбой, хрен оторвёшься! Правда, результат на практике получается всегда один и тот же: богатый богатеет, бедный беднеет, квартплата растёт, зарплата падает, полицаи мочат с каждым днём всё злей и злей... Вот, в виде картинки всё сие товарищи изобразили.

Если угодно — можете прифотошопить вместо слов «республиканцы» и «демократы» слова «Путин» и «Навальный»... Впрочем, расейская «масонская пирамидка» пока что предпочитает расейских обывателей только одной ногой попирать. Вторую бережёт, видать — до тех времён, когда сапог с надписью «Путин» обывателю надоест окончательно и бесповоротно, до тех времён, когда электорату особо остро захочется «разнообразия». Что же, тогда можно будет отпустить раба Путина с галер на тропические острова, пропивать награбленное заработанное непосильным трудом. А на место ВВП придёт лучезарный Навальнер, который (опять "внезапно"!) начнёт проводить ту же политику, что и Путин — урезать пенсии и пособия, гнобить работяг, подкармливать ростовщиков и спекулянтов. Потому что дело вовсе не в том, что хочет один конкретный Путин или один конкретный Навальный...

Впрочем, вернёмся к нашим замечательным патриотам, певцам капитализма, сторонникам повышения пенсионного возраста. Отсутствие организации, подобной вышеупомянутому «Агитпропу», сыграло с патриотами злую шутку. Они промеж себя не определились, что есть повышение пенсионного возраста — благо, или таки неприятная, но необходимая мера. Вопить от счастья надо, или же сдержанно вздыхать и сетовать на «злой рок»? Потому патриоты и лепят кто во что горазд. Г-н Носиков веселится и ликует, а вот г-жа Алкснис из газеты «Взгляд» - не так оптимистична, она пенсионную реформу поддерживает, конечно, но только как «наименьшее из зол»:

Поднятие пенсионного возраста может вызвать к жизни целый ряд крайне тяжелых проблем: от нового уровня трудностей в поиске работы людьми предпенсионного возраста до опасений снижения уровня жизни самой уязвимой части общества. Но точно так же реальностью является то, что существующая пенсионная система для государства является уже просто неподъемным бременем. А любые «простые» популистские решения на самом деле решениями не являются. «Раскулачивание» отечественных олигархов и отказ страны от проведения крупных мероприятий престижа вроде олимпиад даст ресурсы для выплаты пенсий всего на несколько считанных месяцев. И природная рента тут тоже ничем не поможет. Все эти колоссальные миллиарды долларов в распределении на 146 миллионов граждан России превращаются в смешные суммы.

Опять одни вопросы. Почему это олигархические миллиарды надо делить на 146 миллионов россиян, эти россияне чё, прям все-все-все пенсионеры, поголовно? И разве капиталы олигархов не растут год от года? Вона, новых миллионеров-то в РФ всё больше, а старые миллионеры миллиардерами становятся. Стало быть, денежки-то откуда-то капают, капитал растёт, рента впрок идёт... Кроме того, если прекратить длящуюся с 1991-го года оргию спекулянтов и наладить нормальный товарообмен — быть может, «смешные суммы» г-жи Алкснис перестанут быть такими уж «смешными». А то — ишь! Гречку покупаем по завышенной раз в шесть цене, хлеб покупаем по завышенной раз в пять цене, молоко покупаем по завышенной раза в три цене, любую китайскую безделушку, пока она до потребителя дойдёт, штук пять спекулянтов друг дружке перепродадут, так ясный хрен, что нам уже и 10000 рупчиков - «не деньги», а так, три раза за продуктами сходить.

Прям даже любопытно, мы со слов Путина знаем, что ни хренашечки отстойная советская экономика не производила и была она аццки неэффективной. Тем не менее, на пенсию даже в позднем СССР вполне себе можно было жить. Не в лучших кабаках кутить, конечно, но на ЖКХ, еду и лечение хватало с избытком. Поэтому советские пенсионеры, ан масс, ещё и на книжку деньги откладывали, чтоб внуков побаловать. А сегодня экономика у нас мегаэффективная, выстроенная по мудрым заветам Витте, Ильина и Столыпина, руководят ею профессионалы высшего разбора во главе с настоящим Гением и Посланником Аллаха на Земле — но пенсии эта Эффективнейшая Православная Суверенно-Демократическая Империя никак не потянет, надорвётся. Как так?

Как оно так получается — объясняет мериканский профессор Лопатников. Хорошо объясняет, с цифрами в руках. Мол, «тут даже дебил должен понять, что не повышать пенсионный возраст невозможно». Вот главный вывод профЭссора (орфография авторская, я не виноват):

есть только два пути пенсионного реформирования при увеличении отнощения пенсионеров к работникам:

1. СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ ПЕНСИОНЕРОВ ПО СРАВНЕНИИЮ С РАБТАЮЩИМИ (ЕСЛИ ГАЗНАЧИТЬ ПЕНСИЮ В 1 РУБЛЬ, СЕГОДНЯ ОДИН РАБОЧИЙ СМОЖЕТ НАКОРМИТЬ 10000 ПЕНСИОНЕРОВ - то есть вопрос в такой постановке бессмысленен).
2. ПРИ СОХРАНЕНИИ УРОВНЯ ЖИЗНИ ПЕНСИОНЕРОВ М РАБОТАЮЩИХ, ТОЛЬКО СОКРАЩЕНИЕ ЧИСЛА ПЕНСИОНЕРОВ = УВЕЛИЧЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА.
Поэтому в какую бы чушь вы не верили будет только так. Иначе быть не может, хоть вы на изнанку вывернитесь.


Всем советую пост профЭссора прочесть и сохранить в «избранное». Как великолепный образчик буржуйской пропаганды. А как прочитаете — возвращайтесь сюда, я поясню, в чём профЭссор напутал.

Так-то, всё у него очень логично, но только не учтён ряд важных моментов, а без такой учтёнки хитромудрые профессорские формулы совершенно обесцениваются. А почему — тому следуют пункты:

1. Например, из рассуждений напрочь исключён такой фактор, как повышение производительности труда. То есть число благ, произведённых работником, не постоянно, оно всё время растёт. Для этого даже научно-технической революции не надо, просто посади человека, вооружённого наковальней, шилом и клещами, тачать сапоги — человек через год будет работать намного ловчее, чем поначалу, а стало быть больше благ произведёт.

2. Потом, предполагается, что все произведённые блага так или иначе потребит общество. Между тем, прекрасно известно, что капиталисты произведённые блага тупо разбазаривают, гонясь за прибылью. Вот вам пример, касаемо молока, сыра и прочего кефирчика (известно, что пенсионеры такое очень любят): Проблема состоит в том, что из-за низкого спроса огромные запасы этих продуктов скапливаются на складах предприятий: так на конец 2017 года невостребованным оказываются 23 тыс. тонн сливочного масла, 30 тыс. тонн сухого молока, 64 тыс. тонн сыра и сырных продуктов. В сложившихся условиях нельзя не отметить, что наращивание экспорта молока является важной задачей, которую необходимо решить в краткосрочной перспективе. Ясно, да? Миллионы (!!!) киллограммов масла, молока и сыра сгниют на складах из-за «низкого спроса». А почему спрос вдруг низкий, разве россияне разлюбили сыр и молоко? Да нет, не разлюбили, просто спекулянты сделали цены на эти товары совершенно конскими, не укупишь. А почему же спекулянты не хотят понизить цены? Потому что спекулянт может продать десять литров молока по червонцу, или один литр за сотню. В первом случае у спекулянта останется сто рублей, а во втором — сто рублей и девять литров молока, из которых ещё пару литров можно загнать «по акции» рублей за 50, а всё остальное — сгноить и вылить в канализацию, борясь за сохранение высоких монопольных цен. Спрашивается, какой вариант для спекулянта выгоднее? Вопрос риторический. И если мы и дальше будем вот так "хозяйствовать" - конечно, придётся пенсии урезать, пособия отменять, налогами граждан душить. Только вот ещё риторический вопрос есть: а нам чё, прям обязательно надо именно так хозяйство вести?

3. Ну и самое главное — в профЭссорских выкладках предполагается, что у нас наблюдается нехватка всевозможных благ, а потому пенсионерам будет негде отоварить свои большие пенсии, если им кто-то добренький эти пенсии вдруг повысит. Ну, уж это — полная херня. Если бы всё обстояло действительно так — нафиг был бы не нужен марксизм, коммунизм и всё такое прочее. Но реальность заключается в том, что человечество сегодня буквально по ноздри завалено всевозможными благами. И все эти блага, как и молоко из абзаца выше, капиталисты тупо сгноят, лишь бы только цены не понижать.
Это не я говорю, это буржуйская ООН говорит. Цитирую вражескую Би-Би-Сю:
Доклад ООН об использовании продовольственных ресурсов утверждает, что около 40% пищевых продуктов, производимых в США, оказывается на помойке. В Европе ежегодно выбрасывается 100 млн тонн пищевых продуктов.
При этом число голодающих в мире достигло 1 миллиарда человек.
По данным Организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН, около трети всех пищевых продуктов, производимых в мире, теряется или используется не по назначению.
По данным ООН, в мире производится вполне достаточно продовольствия, чтобы обеспечить каждому едоку по 4 тысячи калорий в сутки. На деле стола достигает всего лишь 2 тысячи калорий.
Экологический ущерб от такого расточительства колоссален. Площадь сельхозугодий, на которых производится выбрасываемая еда, равна территории Мексики.
Вода, идущая на орошение этих угодий, может напоить 9 миллионов человек, а 10% выбросов парниковых газов в атмосферу в развитых странах имеют своим источником разбазариваемые продукты.
Сие касается не только молока. Точно так же буржуин гноит и портит хлеб, одежду, автомобили, бытовую и вычислительную технику, да что угодно. А буржуйские профессора потом рассказывают нам, что ресурсов и благ, мол, в мире маловато стало. Потому, мол, стариков придётся на голодный паёк перевести, а со временем, мол, и об усыплении всяких «неэффективных» нужно будет задуматься. ПрофЭссор Лопатников регулярно в своём журнале такие вот идейки продвигает, за что наш краснознамённый коллектив регулярно профЭссора стыдит. И вот - опять. Ну как же вам не стыдно, г-н профессор? Зачем вам быть подельником омерзительных людоедов, которые готовы гнобить людей тупо ради прибавления пары лишних ноликов на банковском счету? Вы ж не г-жа Алкснис и не г-н Носиков, которые живут с того, что оправдывают преступления расейских буржуев!..

Впрочем, г-н Носиков утверждает, что он преступления буржуев оправдывает не за деньги, а по зову сердца, по идейным мотивам:

Коммунист тут я. Потому что против эксплуатации и угнетения.
А вы - толпа халявщиков завывающих и орущих потому что вам просто сообщили чего вы стоите и заслуживаете на самом деле.
И да - если бы мне платили за прикрытие реформы - разве бы я вас так бесил? Я бы вас успокаивал. Лаской. Лестью.
Мол могучие преодолеем.

И я, право, даже не знаю, при каком раскладе поведение г-д навроде драг. г-на Носикова должно считаться более негодяйским. Кто хуже и гаже — идейный и бескорыстный пособник фашистов, или Мальчиш-Плохиш, который фашистам «подмахивает» за бочку варенья и корзину печенья?

Резюмируем вкратце, дорогие товарищи читатели.

Никаких «объективных» причин подрезать нам пенсию у буржуев нетути. Просто такова их буржуйская природа. Класс капиталистов не любит платить даже тем работягам, которые на него вот прямо сейчас работают. (Не верите — почитайте вот хоть журнал ув. тов. t-moshkin, убедитесь. Или на встречи читателей приходите, я вам такие истории про отношения работников и "работодателей" расскажу, что у вас натурально кровь в венах свернётся и сера в ушах закипит.) Что уж говорить про пенсионеров, которые вапче ни на кого не работают, норовят бездельничать, в домино играть, со внуками нянчиться, во дворе скамейки полировать, в очереди к терапевту языками чесать... Потому буржуйские идеолухи уже давно закидывают нам, что пенсионная система, мол, себя изжила. Что пора от неё, мол, отказаться.

Слово суперодиозному г-ну Мау:

Я не знаю ни одного человека среднего возраста, не говоря уже о молодежи, который в своей жизненной стратегии рассчитывает жить только (или преимущественно) на государственную пенсию. Наверное, через поколение сложится ситуация, когда пенсия будет возрастным пособием по бедности и инвалидности. То есть она приобретет адресный характер. И на нее можно будет нормально жить. Вообще чем богаче общество, тем меньше люди будут полагаться на государственную пенсию, они будут строить свои личные пенсионные траектории.

Тоже красиво. Сперва начинаешь платить пенсионерам сущие копейки, а потом говоришь: "Зачем вам эта мелочь? Один хрен, на неё не прожить!" И больше вапче ничего не платишь.
Но это всё только «бла-бла-бла». Отказываться от пенсии буржуины тоже не станут. Если её вовсе отменить — под каким тогда соусом с быдла взносы в Пенсионный Фонд собирать? Так что самый оптимальный вариант для буржуинов — чтобы люди на пенсию скидывались, но до пенсии не доживали. Именно этот вариант сейчас и проводится в жизнь.

Впрочем, полной уверенности в том, что реформа таки состоится в её нынешнем виде, у нашего творческого коллектива нет. Вполне возможно, что все эти затеи с пенсионным возрастом (который и без того намного выше, чем надо бы) — просто отвлечение внимания общественности от того факта, что и без всякого повышения пенсионного возраста житуха в богоспасаемой РФ становится натурально невыносимой. Типа, древний, как экскременты мамонта, приём: «Приведи козла — прогони козла». Вполне возможно, что ближе к осени лучезарный Путин отвлечётся от забарывания гидры международного терроризма и организации пранкерских звонков всяким иностранным президентам и министрам, возьмёт дело спасения пенсионеров в свои слегка одряхлевшие, но ещё сильные руки — да и прекратит людоедскую реформу «волевым решением». Расейский народ возликует и, на радостях, до времени забудет про подорожавший чуть не вдвое бензин, про взлетевшие до небес тарифы на услуги ЖКХ, про похеренное здравоохранение заодно с образованием, про лютый произвол ростовщиков и спекулянтов, про беспредел ментов, про разгул бандитизма, про грабительские поборы... Собственно, будь я Путиным — я бы что-то в таком роде и сотворил, очень изящная комбинация получилась бы! И поглядел бы я тогда на то, как г-н Носиков будет славить мудрого Президенте за «спасение стариков», которых сам же г-н Носиков токачта называл «халявщиками», охочими до «дармовых денег».

Какие же уроки должен извлечь из скандала вокруг проектов пенсионной реформы — сознательный великорусский пролетарий (а также сознательные пролетарии других национальностей)?

Главный урок, который мы уже давно должны были усвоить, но до сих пор так полностью и не усвоили: не надо, дорогие товарищи пролетарии, делить буржуев и буржуйских прихвостней на «сорта». Типа, «вот этот буржуин совсем плохой, он либерал-космополит, фу!» «А вот этот буржуин — ничё так, он ведь патриот и консерватор». Как только дело доходит до вопроса о лавэ, либерал-космополит и консерватор-патриот становятся похожи, что называется, до степени смешения. Помните, как «патриоты», навроде г-на Носикова и г-жи Алкснис, последними словами поливали «космополитичного» г-на Чубайса за скандальную фразу «Они не вписались в рынок»? Помните, как "консерваторы" бранили "либеральную" г-жу Хакамаду за то, что она раз посоветовала неимущим «грибы собирать»?


Ну вот, а теперь уже сам патриотичнейший и консерватичнейший г-н Носиков говорит буквально ТО ЖЕ САМОЕ. ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ СЛОВАМИ.

Обязательная государсвеная пенсия - это минимум. Самый минимум, чтобы выжить. Чтобы жить - нужно что-то больше.
Нет возможности откладывать в частный фонд?
Ну, купите недвижимость.
Или вложите в рождение и воспитание детей.
Родите троих. Воспитайте как положено - в уважении и любви к вам, умными и трудолюбивыми.
Ну, а если вы не смогли ни первого, ни второго, ни третьего...
То вы наверное хуево прожили жизнь.

Мы сейчас опустим тот факт, что с логикой тут полный абзац — на какие шиши, спрашивается, ты будешь покупать недвижимость и троих детей растить, если у тебя нет возможности даже часть зарплаты на будущее откладывать? Тут, самое главное, вывод интересный: если у тебя нет денег, ты сам виноват и не должен рассчитывать на помощь Общества. Тем более, ты не имеешь права чего-то там «требовать».

Примерно то же самое нам рассказывает г-жа Киселёва, научная докторица психологии:

Еще в середине прошлого века психоаналитик Э. Эриксон создал психосоциальную теорию развития. Главная идея, вытекающая из описанных им восьми стадий жизни, — каждый сам творит свою жизнь, свою судьбу. Окружающие люди и внешние обстоятельства могут либо помогать в этом, либо мешать, но ответственность за результат лежит на самом человеке.

Прекрасно, да? Те же тезисы, что и у г-на Носикова, только сформулировано красивше. Не преуспел — сам виноват, изволь тихонько сдохнуть и не тревожь более успешных граждан нытьём и нелепыми претензиями на всякие там «пенсионы» да «пособия».

Однажды любой, даже самый симпатичный буржуйский пропагандон обязательно сбросит маску. Он вам будет очень красиво и завлекательно про Права Человека втирать, или про Православные Ценности, про Цивилизованный Запад или про Русский МiрЪ, но это всё строго до того момента, как вы обеднеете и перестанете быть платёжеспособными покупателями. Вот тогда-то буржуйский подголосок и покажет своё истинное лицо — чубайсово рыло. И брезгливо бросит вам: «Вы не вписались в рынок!» А потом отвернётся и скажет кому-то другому, кивая головой в вашу сторону, мол: «Нечего неудачников жалеть. Не скопил — сам виноват, пущай его сдохнет, бабы ещё нарожают!» А ещё потом — пойдёт писать статью про жестокого Сталина, который колхозникам паспорта не давал, злыдень такой.

Все буржуи для нас — одной масти, товарищи читатели. Чубайсовой масти.

На этом пока что стопЭ. В следующий раз, пожалуй, поговорим подробнее о мальтузианстве, которое становится настолько популярным, что уже продвигается в массы даже через сериалы, детские мультики и комиксы.
Рот Фронт!

ЗЫ: Не обессудьте, дорогие читатели, но я так до сих пор и не решил юридические проблемы, потому текст не вычитан толком. Постараюсь (ПОСТАРАЮСЬ) очепятки исправить сегодня-завтра.

ЗЗЫ: Ого, а профессор-то Лопатников — Нобелевку обещал тому, кто его выкладки опровергнет. Может, профессор таки окажется честным человеком и мне уже нужно собирать чумодан и к поездке в Швецию готовиться? ;))

ЗЗЗЫ: Товарищи, на почту постараюсь (ПОСТАРАЮСЬ) ответить в выходные. Но не обещаю.



Дело не только в числе пенсионеров и детей (кстати, нельзя их по отдельности рассматривать, нагрузку дают и те и другие), но и в том, а чем же занимаются работоспособные.
Смотрим данные Госкомстата http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#
"Занятое население по видам экономической деятельности" и "Среднегодовая численность занятых по видам экономической деятельности".

И с интересом обнаруживаем, что самый большой сектор - торговля, там занято гораздо больше, чем в обрабатывающей промышленности.
А "операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг" - народу больше чем в строительстве, или медицине, или образовании, или "государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование".

Раз у нас большая нагрузка на одного работоспособного - может, стоит принять меры к тому, чтобы больше работоспособных занимались продуктивной деятельностью?

Еще по поводу нагрузки от несовершеннолетних.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/apps/ - возрастно-половая пирамида.
По прогнозу, до 2032-2033 года число родившихся будет снижаться. Значит, падает нагрузка на работающих от детей.

Так что разговоры о демографической нагрузке - туфтовые на все 100%.

Так потому и рейтинг царишки упал всего на 8%, а не на 80%, что в обществе сложился "консенсус Кунгурова": верхи воруют и мародёрствуют, низы ничего не делают, но их за это одаривают мафынками и поездками в Турцию. Ну ещё откладывать на старость могут. Правда, в 14 году накопления в очередной раз уполовинили. Ну в массе народ глуп. Думает, что аттракцион невиданной щедрости будет длиться вечно. Вы посмотрите на это



Необычайное убожество. Народ реформами образования и клерикализацией превращают в овощей. Когда дозреют-лавочку прикроют и будет "шорковая терапия 2.0", когда Гайдар покажется гимназисткой румяной (с)

Все просто как мычание.

Бюджет, а равно внебюджетные государственные фонды - общак крупных капиталистов. И не хрен из него каким-то нищебродам отстегивать. Вот скомпенсировать из бюджета убытки крупнейшим банкам - да, это целевое использование. Равно как и попил.

Верно мысли излагаете, товарищ.
Уж если буржуй запустил руку в ПФР в 2014 (ну, тут скорее "нагло" запустил), то оттуда она никогда не уйдёт.

Жалкая писанина и ни о чём.

Ничего, кроме самолюбования "какой я умный" в этом псевдо-коммунистическом тексте нет.

Вообще нет даже попытки понять, что такое пенсионный возраст, отчего он вообще возник во времена СССР, и так далее.

Одно сплошное самолюбование аффтара на протяжении нескольких лет, за что аффтар получает некие бабки от адептов.

Ничего умного и полезного, но рублики падают на счёт.

Бздёжь и пиздёшь ни о чём.

Edited at 2018-06-22 05:45 pm (UTC)

Я вот не понял, вы рубликам мейснера позавидовали? Он как-бы не тебе в карман залез, в отличие от. И к тому-же, если пиздёшь "ниачём" - с чего возбудились, комменты оставляете?

Ребят! Вас этот псевдо-коммунист много лет имеет на бабки. Но он далеко не Ленин, и даже не Тер_петросян. Вам не надоело отстёгивать этому псевдо-коммунячьему говну деньги?

Где отчёты этого говнюка за полученные средства, что он направил на борьбу с проклятым капиталистическим режимом?

Где его отчёты о том, как он победил за ваш счёт капиталистов?

Полагаю, Лопатников имеет в виду нынешнее формирование средств ПФ из процентных отчислений с зарплаты. Поскольку зарплата слабо зависит от производительности труда (в отличие от дохода капиталиста) и стремится к уровню простого воспроизводства рабочей силы, выкладки профессора вполне соответствуют реальности.
Вот в случае социалистической системы - напротив, повышение производительности труда вело к повышению уровня жизни в том числе и пенсионеров.

...слабо зависит от производительности труда...

Расчеты Лопатникова - это арифметика верная для любой ОЭФ

Он рассматривает два вопроса - соотношение количества работающих к пенсионерам и соотношение оплаты работающих к пенсиям.

Производительность труда. а также бюджетные средства, средства олигархов..., не влияет на эти соотношения, т.к. они в расчетах не участвуют.

Лопатников также не рассматривает увеличение размера пенсий за счет бюджета, рационального использования благ и др.

P.S. REMI_MEISNER не сможет опровергнуть расчеты Лопатникова.
Кстати это можно было сделать и в этом посту.
Странно, что не попробовал.

Edited at 2018-06-22 08:00 pm (UTC)

. zxela10 Expand
Вот вся гнилая суть капитализма


Если бы класс капиталистов (работодателей) обязали поднять МРОТ (минимальный размер заработной платы) в 2 раза, тогда дефицита Пенсионного фонда не было бы, а главное размер пенсии стал соответствовать 40% от утраченного заработка, так и не будет необходимости повышать пенсионный возраст.

В Госдуму внесён законопроект о ратификации 102 Конвенции Международной организации труда, которая устанавливает, в частности, что пенсия должна составлять не менее 40% утраченного заработка. https://rg.ru/2018/06/19/andrej-isaev-neobhodim-shirokij-obshchestvennyj-dialog-po-pensionnoj-reforme.html

Для информации. Размер 40% от утраченного заработка, установлен Международной Организации Труда, в Конвенции N 102 о минимальных нормах социального обеспечения (смотреть, в Приложение к разделу XI. Периодические выплаты типичному получателю), причём в статье 26 Конвенции, пособие по старости, установлено для возраста не превышающего 65 лет., а в статье 29, установлен 30-летний стаж работы.

Моё мнение. Правительство решило подогнать российские стандарты Пенсионной системы (размер пенсии, возраст выхода на пенсию и трудовой стаж) под международные стандарты, которые власть решила подписать (ратифицировав Россией Конвенцию N 102).

У нас в стране, 40% от установленного размера МРОТ (минимального размера заработной платы - 11163 руб. в 2018 г), составляет только 4465 руб., что практически в 2 раза меньше установленного прожиточного минимума пенсионера 8726 руб в 2018 году.

Правительству вначале необходимо принять решение о повышении МРОТ в 2 раза, для выполнения требования – 40% от утраченного заработка.
Тогда при существующем соотношении численности работающих граждан к общему числу пенсионерам в 1,8 (на одного пенсионера приходится 1,8 работающих граждан), с учётом ставки страховых взносов на пенсию 22%, даже при меньшем трудовом стаже, равном ожидаемому сроку дожития пенсионера, около 20 лет (что значительно меньше установленного в Конвенции 30-летнего стажа работы). Удастся, практически без дефицита Пенсионного фонда, обеспечить выполнение требования по размеру пенсии в 40% от утраченного заработка. Так как, с уплачиваемых страховых взносов работающих граждан наберётся необходимая сумма для выплаты пенсий по старости (22%*1,8=39,6%).
На эту тему я написал отдельный пост Правительство и партия власти едины в стремлении беспринципно повысить пенсионный возраст

> Если бы класс капиталистов (работодателей) обязали поднять МРОТ (минимальный размер заработной платы) в 2 раза, тогда дефицита Пенсионного фонда не было бы

Увеличиваете зарплату в денежном выражении в 2 раза - увеличиваете инфляцию на ту же величину. Но! - Подрезаются запасы у тех, у кого они были.
Хотяяя... Тут есть некоторый смысл, поскольку ипотечники таким образом срежут свои долги.

В любом случае, при капитализме население живет от зарплаты до зарплаты. Увеличьте номинально зарплату в 420 раз, как это было в 1992 году - богаче жить не станете, ибо цены не фиксированы и тут же скачнут на такую же величину.

Тут надо отчуждаемую прибавочную стоимость перераспределять, а не деньги.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
А зачем вы рекламу таким как этот Носиков делаете? Ну читают это лицемерное существо полтора глупых пИнгвина ради самоуспокоения/психотерапии ("В Багдаде всё спокойно"), как и какого-нибудь Фрицморгена.

А вот что "знаток истинного Маркса" сказал недавно:

«Есть ли в истории классовая борьба — неизвестно, есть ли в ней классы — неизвестно, а что происходило с Павлом I и многими другими — известно. Это заговор. Так вот я имею в виду… вполне конкретные действия по отстранению от власти президента России. ... эта пенсионная реформа блестяще вписывается в такие действия»



Этот-то из телевизора не вылезает

Edited at 2018-06-22 07:06 pm (UTC)

«Есть ли в истории классовая борьба — неизвестно, есть ли в ней классы — неизвестно

При этом, сей метафизический мудозвон где-то на 6:30 вещает, что "только вот это НАМ не надо". Кому это ВАМ? Дальше смотреть не стал. Не могу понять кто вообще этот пустой, никчёмный шлак смотрит и слушает в огромных объёмах. Зачем тратить время на ЭТО?

"Так что самый оптимальный вариант для буржуинов — чтобы люди на пенсию скидывались, но до пенсии не доживали. "
Золотые слова. Вон и у Пучкова-Гоблина об этом же Попов с Жуковым.

А этот, с Филадельфии - тварь ещё та, натуральный враг народа, давно заметил:))

ваши пучковы и поповы симулякры не хуже пургиняна.

(no subject) (Anonymous) Expand
Но народ же сам в 1990-м хлынул голосовать за не имеющего никаких заслуг окромя скандальной славы Ельцина.

Было такое! ...

Да под сообщениями Лопатникова сотни людей отписались с опровержениями его выкладок. С указанием конкретных пунктов в которых он ошибается. Не помогло...

Он всех скопом обозвал идиотами не знающими арифметики. Конструктивной беседы не вышло.

> Он всех скопом обозвал идиотами не знающими арифметики.

И мудаками. Профессор мудака видит издалека :)

Профессор Лопатников начал что-то подозревать, когда его стали закидывать фактами производительности. Но вышел из данной ситуацией ловким маневром. Привязал пенсии не к благополучию пенсионеров же, а к их отношению к третьим лицам.

Не важно насколько всё лучше и лучше живет пенсионер, но если его сосед ест быстрее и больше, то пенсионеры "нищают". И на этом стоит железобетонно.

Если убрать этот странный аргумент, который не используется нигде в мире при расчете пенсий, то всё остальное посыпется как карточный домик.

И это ещё не касаясь вопросов изъятия существенной доли общественного продукта в карман капиталистов и вывоз всего этого за рубеж.

> Профессор Лопатников начал что-то подозревать, когда его стали закидывать фактами производительности.

Можно представить себе крайний случай, когда один рабочий производит вообще все. "Как делить будем?" По профессору, этот же рабочий и должен будет все потребить. За год, скажем, съесть 30 млн. тонн картофеля, изъездить на полутора миллионах автомобилей 35 млн. тонн бензина, обустроиться на 80 млн. кв. м. жилой площади. Совершить пару миллионов кругосветных туров. Отучиться в паре тысяч ВУЗов. А в следующем году он вдвое больше произведет. Но делиться нельзя, иначе рабочий обнищает.

Специально прочитал программу Навального

Социальная политика - Пенсионная система. "Продолжительность жизни в России будет расти, и необходимо стимулирование более позднего выхода на пенсию, для того, чтобы смягчить негативные последствия от повышения пенсионного возраста, которое неизбежно в будущем. Если эту проблему откладывать, то такое повышение однажды окажется резким и болезненным. Но если повышение пенсионного возраста планировать, то этот процесс можно сделать плавным и постепенным, минимизируя социальные издержки

Не нашел требования немедленно повысить пенсионный возраст. Как раз это привязано к улучшению качества жизни, какое предполагает Навальный в своей "России будущего" (по моему мнению маниловщина)
К стати, это кажется 12-й год. В программах Партии прогресса этого не нашел.

Поздравляю вас, господин солгамши!

Edited at 2018-06-23 07:28 am (UTC)

Re: Специально прочитал программу Навального

////Не нашел требования немедленно повысить пенсионный возраст.///
Папа, а где море? (с)

OBSAY-TEORIY-ZANYTOSTI-PROTENTA-I-DENEG.-KEINS.-48-Gb97ef8e25465c672.jpg
OBSAY-TEORIY-ZANYTOSTI-PROTENTA-I-DENEG-1.-KEINS.-48-Gcbf0ba61b4c510b4.jpg
OBSAY-TEORIY-ZANYTOSTI-PROTENTA-I-DENEG-2.-KEINS.-48-G99b01f74dc88806d.jpg

Edited at 2018-06-23 10:27 am (UTC)

Ну вот, товарищ по делу:)

В данном случае я с Реми согласен.

Правительство миллионеров и миллиардеров заявляет о кризисе. Ну хорошо. Тогда надо начать с отказа от покупки новых особняков, личных самолётов и частных яхт. Урезать безумные зарплаты "эффективных менеджеров" в госкорпорациях. Отказаться от "золотых парашютов" и т.д.

Сыновья сталинской элиты в трудный момент на фронт пошли и воевали. Элита сама обязана принимать на себя удар кризиса, в первую очередь. Иначе это черви-паразиты, а не элита. Смысл элиты в том, что она пользуется привилегиями, но когда надо, она же первой и встречает удар. Так же, как князья на Куликовом поле, или дворяне под Бородино.

А в данном случае не о фронте речь, не о смертельном риске, а всего лишь о том, чтобы урезать сверхпотребление.

Но они нагло берут и отбирают и так не большие крохи у пожилых людей. Ещё и стебутся при этом... Потому что заявления в духе - не будешь получать пенсию, бодрее будешь и позднее состаришься - это иначе как издёвкой не назовёшь. С чего бы, если процессы старения и упадка сил в основном обусловлены генетикой человека...

Я не против капиталистов как таковых, если у буржуазии получается богатеть законным путём - ну хорошо, что тут плохого, в общем-то? Отлично. Сам не против разбогатеть ) Но государственная власть должна стоять НАД классовыми интересами и в первую очередь защищать интересы слабых, иначе это уже не капитализм, а социал-дарвинизм какой-то.


> Я не против капиталистов как таковых, если у буржуазии получается богатеть законным путём - ну хорошо, что тут плохого, в общем-то?

Перевожу на понятный язык:
"Я не против воров как таковых, если у воров получается воровать у трудящихся легально (законным путем) - ну хорошо, что тут плохого, в общем-то?"

И всё сразу встает на свои места.
Либо ты позволяешь ворам лазить в свой карман (и они этим активно пользуются), либо нет.

(no subject) (Anonymous) Expand