?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
37-й год. Реабилитированный Бухарин.
remi_meisner
На рукопожатнейшем сайте "Мемориал" про февральско-мартовский Пленум ЦК ВКП(б) 1937-го года говорится следующее:

Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 года для истории «большого террора» имеет особое значение. Содержание почти всех докладов и выступлений в прениях на этом пленуме сводилось к тому, что страна наводнена «шпионами, диверсантами и вредителями» пролезшими на самые высокие посты. На этом пленуме бывших партийных оппозиционеров обвинили в том, что уже с начала 1930-х годов они намеревались силой захватить власть, образовали общий блок «троцкистов», «зиновьевцев» и «правых», встали на путь террора и сотрудничества с «зарубежными фашистами».
Выступления на пленуме, психология участников, их отношение к вчерашним соратникам – это чрезвычайно ценный материал не только для исследователя, но и для каждого, кто хочет разобраться в том, как создавалась почва для массового террора.

Знаете ли, всё вышесказанное - абсолютно справедливо. Если ты хочешь разобраться в причинах событий 37-го - материалы пленума ЦК, на котором показательно "пороли" Бухарина сотоварищи, будут тебе очень полезны.
Грустно только, что разбираться-то на самом деле никто ни в чём не желает. Ещё со времён Хруща какбе по умолчанию считается, что все пострадавшие от "сталинских репрессий" граждане были невиновными, что все предъявленные им обвинения - немыслимая, чудовищная, абсолютно неправдоподобная чушь, в которую даже смешно верить. Что все признания были выбиты из обвиняемых угрозами, а то и вовсе пытками, ну и т.д. Потому авторы посвящённых 37-му году публикаций будут упорно закавычивать слова "шпионы", "диверсанты", "вредители" и "зарубежные фашисты", закавычивают даже слова "троцкисты", "зиновьевцы" и "правые". Мол, не было, граждане читатели, в СССР ни вредителей, ни троцкистов, ни шпионов, ни правых; а в других странах не было никаких фашистов, с которыми отечественные враги народа (коих тоже на самом деле не было) могли бы сотрудничать. В стране, на самом деле, были сплошь одни только правоверные ленинцы-сталинцы. И зиновьевцев, и троцкистов, и фашистов, и вредителей придумал Сталин, просто чтоб был лишний повод людей расстреливать. Правда, Сталин мог расстреливать людей и без всякого повода, но с поводом - оно намного веселее и интереснее. Как-то так. Ну, вы знаете этого Сталина...

Насечёт "немыслимости" и "фантастичности" предъявленных врагам народа обвинений - ничего в них нет "немыслимого" и "фантастического". Вкратце эти обвинения звучат так: некоторые высокопоставленные партийные функционеры и государственные деятели СССР захотели реставрировать в стране капитализм, разорвать СССР на части, разграбить народное хозяйство Союза и заделаться буржуями, ради осуществления этих целей переродившиеся партийцы спелись с уголовниками, националистами и забугорными разведками. Конечно, в 70-е или 80-е года прошлого века ещё можно было считать такой поворот событий "фантастикой" - мол, разве бывает, чтобы коммунисты так скурвились?! Но в 1991-м году произошло буквально следующее: высокопоставленные партийные функционеры и государственные деятели СССР, спевшиеся с уголовниками, националистами и забугорными разведками, реставрировали в стране капитализм, разорвали СССР на части, разграбили народное хозяйство, сами заделались буржуями, или же козЫрными прислужниками буржуев. Тем самым наши контрреволюционеры наглядно показали всему миру, что ничего "фантастического" в предъявленных зиновьевым, бухариным и пятаковым обвинениях не было. Иногда коммунисты реально становятся антикоммунистами и начинают против коммунизма бороться, так БЫВАЕТ.

Тем не менее, отечественные буржуазные "историки" продолжают делать вид, будто такое принципиально невозможно. Доколе?!!

В этом плане показательна статья некоего Добрюхи в газете "Известия".
Добрюха пишет всё о том же Пленуме 37-го года, приводит много цитат... Однако, цитирует почему-то только выступления самого Бухарина, плюс резолюции Пленума. Тем самым аффтар какбе вынуждает читателя пожалеть Бухарчика, ведь Бухарчик так горько плакал на Пленуме, так трогательно жаловался на здоровье, на депрессию, на нервное истощение... Но злые члены ЦК не пожалели нервного и хворенького Коленьку, вынесли бескомпромиссную резолюцию: "Вероятно, вражина. Пускай с ним прокурор разбирается". Вот жеж бессердечные сволочи! А Добрюха ещё и делает замечания какбе "от себя", замечания очень специфического свойства. Например, вот такое:

Выступая, Бухарин снова попытался доказать, что в обвинениях против него "нет ни единого слова правды". "Я никогда не отрицал, что в 1928-1929 годах я вел оппозиционную борьбу против партии. Но я не знаю, чем заверить вас, что в дальнейшем я абсолютно... ни о каких платформах, ни о каких "центрах" абсолютно ни одного атома представления не имел... Я вас заверяю, что (...) всегда, до самой последней минуты своей жизни, всегда буду стоять за нашу партию, за наше руководство, за Сталина..." Но его уже не слушали, так же как в свое время не слушал он сам, когда вместе со Сталиным громил Троцкого, Зиновьева, Каменева...

Таким образом, серьёзная газета "Известия" фактически заявляет, что никаких содержательных дискуссий коммуняки никогда не вели. Что никаких существенных разногласий касаемо внутренней и внешней политики в рядах большевиков никогда не имелось. Что никакого реального смысла обвинения, например, в "правом уклоне" - не несут. "Правый уклон", "левый уклон", "троцкизм", "оппозиционная деятельность", "антисоветская агитация" - это, по мнению историков из газеты "Известия", просто такая "гопническая" игра слов, просто способ на ровном месте "докопаться" до человека. Типа - "Дай закурить! А чё без фильтра?! Нннна, нах!" Сперва Сталин с Бухариным вот так, на ровном месте, "докопались" до Троцкого, затем сам Сталин "докопался" до Бухарина... А ведь Бухарин принёс на Пленум какие-то неопровержимые, железобетонные доказательства своей невинности, но Пленум подчинился воле кровавого Кобы и все эти замечательные доказательства проигнорировал... Ню-ню.

Наверное, когда Бухарина реабилитировали - "неопровержимые доказательства невинности" повсплывали, так? Смотрим "Справку Председателя КГБ при СМ СССР И.А. Серова о процессе по делу антисоветского "право-троцкистского блока" от 7 июля 1956 г. Про Бухарина там не очень много, фактически - есть разбор только одного "эпизода" из колиного "дела", про сговор Бухарина с левыми эсерами. Итак, сейчас нам докажут, что никакого сговора не было, что всё это ложь и провокация. Читаем:

*Я признаю тот факт, что был один разговор с КАРЕЛИНЫМ и КАМКОВЫМ, причем инициатива шла от «левых» эсеров, насчет ареста на 24 часа ЛЕНИНА и дальнейшем блоке с «левыми» эсерами. Но на первый разговор ответ был отрицательным, а насчет того, что впоследствии при посредстве ПЯТАКОВА велись переговоры с «левыми» эсерами и это можно рассматривать, как сформулировал, если не ошибаюсь, гражданин Прокурор, как попытку свержения советской власти насильственным путем — это я признаю, такой момент был. Намерение физического уничтожения — это я категорически отрицаю, и здесь никак не поможет та логика, о которой говорил гражданин государственный обвинитель ...»*[47] (арх. дело № 967582, судебный отчет стр. 684)

Значитцо, согласно версии сталинского следствия, эсеры собирались убрать Ленина и сформировать новое правительство из себя, любимых, плюс из тех большевиков, с которыми получится договориться. Договориться пробовали, в частности, с Бухариным. Реально пробовали, факт разговора с эсеровскими эмиссарами Колян не отрицает. А вот дальше начинаются "расхождения" версий. По версии сталинского следствия, с Бухариным таки договорились - потому и Ленина убивали, что рассчитывали с его преемниками дружить. А по версии самого Бухарина - договориться у эсеров не получилось. Однако, тогда возникает закономерный вопрос: почему же Бухарин не сообщил товарищам о готовящемся перевороте? Бухарин утверждает, что он таки сообщал. Самому Ильичу. И больше - никому. Это, мол, сам Ильич запретил Бухарчику распространяться об эсеровских "заманчивых предложениях", даже "честное слово" с Коли взял. Поэтому Бухарин вновь вспомнил об эсеровской подлости лишь много лет спустя, уже когда вместе со Сталиным боролся против Троцкого. Причём вспомнил - так, вскользь, между делом. Мол - вона, как оно бывает-то, братцы-товарищи! Вона, до чего фракционная борьба доводит! Мол, надо держаться вместе, врагам только дай понять, что у нас в партии разногласия...
Так-то, раньше поводов не было вспоминать про эту "бомбу". Ну, там всякие эсеровские восстания, попытка переворота в 18-м году, покушение эсерки Капланихи на Ленина, мятеж эсера Муравьёва, Тамбовщина, Кронштадт и т.д. - разве это повод публично разоблачать эсеровские заговоры? Бухарин молчит, Ленин молчит... И это притом, что эсеры Ленина обвиняли в "попрании Демократии"! И тут - Бухарин с рассказом про заговор! Такая возможность "уесть" эсеров! Мол, пока тоталитарные большевики зажимают Демократию - проводят всякие там съезды, спорят на них, прения-голосования устраивают - демократичные эсеры занимаются самыми демократичными из всех занятий - тайно организуют убийства, сговариваются в узком кругу, в том же узком кругу правительство формируют... Демократы - такие демократы! Однако, Ленин сам никому про заговор не сказал и Бухарину говорить не велел. Всё предельно логично, ага. Неудивительно, что Бухарин в оконцовке бросил запираться и принял версию следствия... Отдельная прелесть - "коррективы", которые Бухарчик внёс в свои показания уже на суде. Теперь его сговор с эсерами таки имел место, но Ленина собирались не убить, а всего лишь арестовать, причём только на 24 часа. Видимо, эсеры рассчитывали все желательные им изменения в стране провести за сутки, а потом - можно было выпустить Ленина из узилища и поставить его перед фактом: теперь у нас в Республике живут вот так. Видимо, по замыслам эсеров Ленин должен был смириться, подчиниться и больше не отсвечивать. Это же очень на Ленина похоже, да?

Вопчем, если мы примем версию следствия, то получится, что Бухарин уже в 18-м году был подлый двурушник, подлец и негодяй. Если мы примем версию Бухарина, то получится, что эсеры были круглыми дураками (рассчитывали напугать профессионального революционера Ленина сутошным арестом), Ленин мутил какие-то непонятные мутки (воевал с эсерами и при этом стремился скрыть от общественности эсеровские заговоры), а Бухарин всю дорогу был честным и верным большевиком, ведь "какой смысл ему врать?"
Ну, так-то смысл прямой. Зачем преступнику изображать из себя невинную овцу? Чтобы избежать кары за свои преступления, ясен пень! Но хрущёвская кагэбэйка такой вариант даже не рассматривает: Рафик саусем неуиновник и всё тут. Он же сокамернику говорил, что невиновен, а разве может человек не быть абсолютно откровенным со своим сокамерником?

Во время пребывания БУХАРИНА под стражей к нему в камеру помещался арестованный ЗАРИЦКИЙ Н.Д., который, будучи допрошен 3 июля 1956 г., показал:*[52]
«С БУХАРИНЫМ я пробыл в течение 4—5 месяцев, до исполнения приговора в отношении его...
Еще в процессе следствия, и особенно в течение судебного процесса, БУХАРИН возмущался неправильностью предъявленных ему обвинений. Он мне говорил, что его обвиняют в подготовке к совершению террористических актов против руководителей Партии и Правительства, в попытке совершить террористический акт против ЛЕНИНА.
Он пытался убедить меня, что он все последние годы был очень близок к ЛЕНИНУ, вхож был в его семью, был по существу на положении сына, и никак не мог даже думать о совершении какого-либо акта, направленного против ЛЕНИНА.
Он также говорил мне о том, что лично хорошо относился с СТАЛИНУ, что СТАЛИН в ряде случаев оказал ему и его родственникам содействие в бытовых вопросах, и потому он никогда не мог и помышлять об его убийстве.
БУХАРИН возмущался, что его допрашивают о каких-то преступных связях с лицами, которых он вообще никогда не знал.
Когда шел судебный процесс, БУХАРИН мне заявил, что на суде люди дают вымышленные показания, говорят о существовании центра, в который якобы входил и он, хотя о существовании такого он не имеет понятия».   

Совет всем боевым товарищам-сораникам: если ваша общественная работа доведёт вас, паче чаяния, до тюрьмы, то в камере ведите себя по-бухарински. Начнут вас сокамерники распрашивать про вашу делюгу - отвечайте уверенно: "Вообще не знаю, с чего меня приняли. Ей-богу, я один из самых законопослушных людей в стране. Никого не трогал, шёл по улице - остановили - запихнули в "воронок" - отвезли прямо в СИЗО и теперь вот предъявляют всякую чушь. Надеюсь, скоро разберутся - выпустят". Не вздумайте с сокамерниками откровенничать, братва. Никогда не знаешь, не затесался ли среди них какой-нибудь гнусный Солженицын (он же - агент оперчасти "Ветров"), который ваши откровения сочувственно выслушает, а потом накатает начальству обстоятельный донос, "раскрутит" вас на новую статью и получит всякие льготы с поощрениями.

Собственно, если начать опрашивать арестантов в современном СИЗО, 90% так и скажут, мол, "мусора по беспределу закрыли". Наверное, всех таких зэков освобождать можно - зачем им врать? По крайней мере, так поступила бы хрущёвская Гэбня, которая приводит разговоры Бухарина с сокамерником как ещё одно "доказательство" невиновности Бухарчика. А больше в записке, так-то, практически ничего про Бухарина и не говорится. Ещё только один абзац:

До ареста и находясь под следствием, БУХАРИН длительное время не признавал себя ни в чем виновным. За это время он написал много писем и заявлений на имя И.В. СТАЛИНА, в которых доказывал свое алиби. Это, а также и приведенные выше факты свидетельствуют о том, что к последующим признаниям БУХАРИНА нельзя относится с доверием. Тем более, что в результате проверки установлено, что значительная часть его показаний, бесспорно, опровергнута, как вымышленная. В частности, полностью реабилитированы 15 партийных и советских работников, которые фигурируют в показаниях БУХАРИНА как его сообщники.

И всё. Мы, мол, уже реабилитировали бухаринских подельников, а поскольку Бухарин называл этих реабилитированных граждан соучастниками своих преступлений - мы и Бухарина реабилитируем тоже. Логично. И своё алиби Бухарин, вишь, "доказал" ещё до суда, в письмах Сталину. Доказательства эти были настолько неопровержимы и убедительны, что мы об их сути ни буквы не напишем в докладной записке, посвящённой доказательствам невиновности жертв сталинских репрессий. Просто отметим: до суда Бухарин говорил одно, а на суде - совсем другое. Небывалый случай в юридической практике, да? Разве когда-нибудь такое бывало, чтобы преступник на следствии шёл в отказ, а на суде раскололся? Немыслимо! Немедленно оправдать честного человека!!! Логика прям титановая, мамой клянусь! Вот бы ещё хоть краем глаза глянуть на бухаринские алиби - было бы совсем хорошо!

И вот тут мы снова возвращаемся к февральскому Пленуму 1937-го года. Потому что именно на этот Пленум Бухарин, повторюсь, приволок все свои "алиби", все "доказательства" своей невиновности. Из статьи г-на Добрюхи мы знаем, что злые сталинисты Бухарина даже слушать не стали, потому что заранее решили Коленьку со свету сжить. К счастью, материалы Пленума у нас есть, можно заценить, как именно Бухарчик оправдывался, какие именно доказательства приводил, как именно его "не слушали". Заценим в следующий раз (в этот пост разбор Пленума уже не влезет), а пока - попробуем понять причину, по которой Сталин и ЦК ВКП(б) могли так ополчиться на совсем неуиновного Бухарчика.

Зачем до Бухарчика вообще докапывались? ЗАЧЕМ ЭТО ХОТЬ КОМУ-ТО БЫЛО НУЖНО?! Кто-то из членов ЦК Бухарину завидовал, что ли? А чему завидовать? Бухарин - член ЦК, это завидное место, ну дык на том Пленуме все присутствующие были членами ЦК, а некоторые - были даже членами Политбюро, покозырнее Бухарчика. Бухарин - редактор "Известий", это тож завидное место, но чтобы Колю с "Известий" снять - вовсе необязательно было устраивать комедию с облыжными обвинениями в терроризме. ЦК Бухарина в "Известия" назначил, ЦК проголосует - и Коля из "Известий" вылетит. Может, дело в том, что популярность Бухарина в стране и в партии просто зашкаливала, а другие партийцы возревновали, обзавидовались колиной славе и колиному авторитету? Да нет, Бухарин сам говорил на Пленуме, что нет у него, мол, ни сторонников, ни учеников, а какие раньше были - с теми он уж почти 10 лет даже не созванивался. Бухарин от своих идей пару раз публично отрекался и прощения за них у товарищей по партии и у всех советских пролетариев просил - и его прощали. Пару раз Бухарина на подпольной деятельности ловили и он снова каялся, снова прощения просил - и его снова милостиво прощали... Так что авторитет многократно "прощённого" Бухарчика в 1937-м году находился где-то чуть выше уровня плинтуса. И "слава" Коли задолго до суда над "Право-троцкистским блоком" была более чем сомнительна. Если уж на то пошло, Коля в ЦК, вообще как паршивая овца сидел, из одной только жалости его держали, монаскыть. Зачем при таких раскладах Колю объявлять террорюгой и вредителем? Только одно на ум приходит - "паранойя" товарища Сталина, который где-то на арбузной корке поскользнулся, голову себе повредил и решил во что бы то ни стало убить вообще всех, с кем хоть когда-то хоть какие-то разногласия имел.

Ну, и ещё один вариант, совсем "завиральный" - заговор с целью реставрации капитализма таки имел место и Бухарин действительно в нём каким-то боком участвовал.

ЗЫ: Товарищи читатели, всё никак возможности нет за ответы на каменты засесть! Вы уж не обессудьте, войдите в положение! Сейчас вот насущное и бытовое подраскидаю - и один день полностью посвящу комментариям ) Зуб даю!

37-й год. Реабилитированный Бухарин.

Пользователь ansari75 сослался на вашу запись в своей записи «37-й год. Реабилитированный Бухарин.» в контексте: [...] https://remi-meisner.livejournal.com/214842.html?embed [...]

Можно добавить видных коммунистов:

Ходорковский
Хакамада
Гайдар
Каспаров
Дудаев
Масхадов
Радуев

Собчак.
Этот слоупок вообще вступил в партию в 1988 году, когда уже всем всё понятно было.
Всем, кроме Собчака.
Через полтора года вышел.

Википедия сообщает:
Проф. А. И. Лукьянов, бывший в своё время членом ВАК, вспоминал, что ему было поручено дать рецензию на кандидатскую диссертацию Собчака: «там было столько ссылок на Ленина и на прочих начальников, что мы в ВАКе решили вернуть диссертацию автору, чтобы он её переписал»

Невинный бухарчик

"Как очевидец Астров дал убийственные для Бухарина показания о его руководящей роли в правотроцкистском блоке. По словам Астрова, Бухарин считал необходимым убить Сталина и принимал участие в антисталинском заговоре, ставившем своей целью совершение «дворцового переворота».
В Москве, Ленинграде, Саратове, Иванове, Свердловске и некоторых других городах Советского Союза различными следователями были допрошены десятки лиц, которые в разное время и в разных местах дали очень схожие показания. Примерно в том же только позднее сознался и Бухарин. Последний, по словам допрошенных, стоял во главе «блока «правых» и троцкистов» и сотрудничал с зиновьевцами. Бухарин участвовал также в разработке плана государственного переворота, требовал убить Сталина.
В 1971 году один из близких бухаринских соратников — швейцарский коммунист и член Исполкома Коминтерна Жюль Эмбер-Дро опубликовал мемуары, где среди прочего поведал:
«Еще Бухарин сказал мне, что они решили использовать индивидуальный террор, чтобы избавиться от Сталина»."
Ферр Г. Бобров В. - 1937. Правосудие Сталина. Обжалованию не подлежит!

RE: Невинный бухарчик

ЛЕТАЛ ЛИ ПЯТАКОВ В НОРВЕГИЮ?

Несмотря на четко проявленную готовность подсудимых “петь по нотам”, без проколов все-таки не обошлось. Самый громкий из них был связан с “признанием” Пятакова в том, что, будучи в декабре 1935 г. в командировке в Европе, он тайно летал в Осло для встречи с проживавшим в то время в Норвегии Троцким. Во время этой встречи бывший руководитель Красной Армии, якобы пошедший на сговор с Гитлером и японским императором, дал Пятакову директивы, как вести борьбу со Сталиным.

Норвежская пресса моментально отреагировала сообщением, что за период с 17 сентября 1935 г. и по 1 мая 1936 г. на аэродроме в Хеллере под Осло ни один иностранный самолет посадки не совершал. Сделал ответный ход и Троцкий. Он обратился к Сталину с предложением потребовать выдачи его, Троцкого, Советскому Союзу! Ведь на обоих процессах он был выставлен как вдохновитель и организатор диверсий и терактов, повлекших людские жертвы. В этом случае Троцкому сначала пришлось бы предстать перед судом в Норвегии или в Мексике. Понимая, что в Кремле на это не пойдут, Троцкий сразу же по телеграфу обратился к суду с 13 вопросами на тему его “встречи” с Пятаковым, которые потребовал задать последнему. Однако Сталин предпочел расстрелять Пятакова, уже сыгравшего роль главного обвиняемого на процессе 1937 г.

(Screened comment)
От Oleg19-17 (Anonymous) Expand

Ладно - вопрос а зачем и почему случился большой террор?


А он случился?

(Screened comment)
(Screened comment)
От Oleg19-17 (Anonymous) Expand
От Oleg19-17 (Anonymous) Expand
От Oleg19-17 (Anonymous) Expand
ну да, Ильича арестовать хотел. А то и грохнуть. ЗЛОДЕЙ!!! А не будь этого, так никто бы его ни в чем и не обвинил.

За что пороли Бухарина? За то что не сразу согнулся с линией партии? Банальное устранение конкурентов так же и с Троцким, разве за агитацию за мировую революцию и какие-то отличающиеся взгляды на роль профсоюзов следует расстрелять?

"разве за агитацию за мировую революцию и какие-то отличающиеся взгляды на роль профсоюзов следует расстрелять?" - ну да за это надо давать талоны на усиленное питание и место в ялтинском санатории. Сталин тоже за неверие в Мировую революцию кое кого критиковал и что? И именно при Сталине эта мировая революция(пролетарская) победила во многих станах мира.

А с каких это пор соучастие в подготовке покушения на высших государственных деятелей, вооруженных мятежей с изменением госстроя и т.д. стало называться: "агитация за мировую революцию и какие-то отличающиеся взгляды на роль профсоюзов"? Вы сейчас попробуйте хотя бы поагитировать за эту революцию следователи из СК РФ к вам как скоро приедут?

Гражданин, а за подготовку вооруженного госпереворота, расстреливать разве не надо(?), тоже талоны на усиленное питание и место в ялтинском санатории? Т.е. если бы в 1937 случился 1991 было-бы совсем все кашерно, нес па? Вы хоть суть правого уклона знаете, а к чему он ведет?

Edited at 2018-04-18 03:01 pm (UTC)

От Oleg19-17 (Anonymous) Expand
стоит сталин по колено в крови.
ап. петр спрашивает
- что то вы мелко, мелко, иосиф виссарионович (
- да я на плечах лаврентия палыча...

обычно говорят " плохо что он мало стрелял..."
так следует заметить, что не он стрелял , это раз, и не тех , и не всех - это два.

Венец трудов, превыше всех наград (с) - 1 )))

Пользователь turan01 сослался на вашу запись в своей записи «Венец трудов, превыше всех наград (с) - 1 )))» в контексте: [...] Бухарин 18 апреля, 15:11     https://remi-meisner.livejournal.com/214842.html [...]

Товарищ Реми? Ну, вот почему вы не выпиливаете долбоёбов в комментариях? Коллекционируете рукопожатых? Тут у вас всегда мини-филиальчик сходочки юных чтецов ЛЖЕницина в комментариях, что весьма забавно коррелирует с содержанием ваших записей. Особенно, учитывая, что чаще всего вы им не отвечаете.

МБ не понимаю, просто в привычке - за тупые комментарии банить превентивно.

Edited at 2018-04-18 05:20 pm (UTC)

банить превентивно.

Не надо банить никак. Выявлять надо на страницах ЖЖ. Что и делает автор.

"Тем самым наши контрреволюционеры наглядно показали всему миру, что ничего "фантастического" в предъявленных зиновьевым, бухариным и пятаковым обвинениях не было. Иногда коммунисты реально становятся антикоммунистами и начинают против коммунизма бороться, так БЫВАЕТ." Может быть есть некоторая разница между людьми вступившими в правящую партию и имеющими твердое основание знать, что это поможет в карьере. И людьми вступавшими в подпольную партию и имеющими твердое основание знать, что это им поможет попасть в ссылку, тюрьму или на виселицу


Edited at 2018-04-18 08:39 pm (UTC)

История с Команданте Ноль... Реально перешёл на сторону "контрас" - уже после того, как сандинисты взяли власть. Хотя к сандинистам пришёл не из карьерных соображений: ему тоже светили пуля и петля. Так что реально бывает всяко. Увы. Революционеры, взяв власть, редко обходятся без того, чтобы тут же не перегрызться меж собою. :(

От Oleg19-17 (Anonymous) Expand
Вот понимаете ли, в чём закавыка-то. Что конкретно можно предъявить Бухарину? Левый коммунизм в 1918-м? Так ведь немцы тогда на переговорах в Брест-Литовске столь наглые условия мира диктовали, что принимать их - значило фактически признаться в том, что были правы те, кто считал большевиков агентами германского генштаба. А не принимать - значило получить в ответ ещё более наглый немецкий диктат. Ленина в 1918-м по вопросу Брестского мира в партии вообще мало кто понял. И продавить Брестский мир Ленину удалось лишь потому, что в стране был бакдак-с: армии ещё не было - и уже не было.А пролетариат Европы поддерживать революционную Россию как-то не спешил. Но позорности условий Брестского мира всё это дело никак не отменяло. Окажись Вы лично тогда на месте членов ЦК большевиков - Вы бы тоже были в некотором недоумении: взять власть - и тут же отдать немцам охрененные территории?!.. это как?!..

Второе, что можно поставить в вину Бухарину, - это его лозунг "обогащайтесь!" Но. Что там Ленин-то писал о НЭП-е и о хозрасчёте? НЭП - всерьёз и надолго. А про хозрасчёт - и того круче. Если не сумеем деловым, купцовским способом обеспечить безубыточность хозрасчётных предприятий - окажемся круглыми дураками. Кстати, оч-чень актуально было при позднем социализме: просто не в бровь, а в глаз.

Ну, и в-третьих... Бухарчиком Бухарина называл не кто иной, как сам Иосиф Виссарионович. Причём безо всякого уничижительного подтекста. В ответ Бухарин именовал Сталина попросту Кобой. Но однажды публично в глаза назвал Сталина восточным деспотом. На свою беду; не поняв, что время таких высказываний - прошло. Вот, собссно, и всё. Два медведя в одной берлоге не живут.

И в конце концов, 37-й год - это отнюдь не большевистское изобретение. Практически то же самое было в своё время у французов. Ничего нового. "И якобинцы друг друга съели, как скорпионы". У них ко власти в итоге пришёл Бонапарт, у нас - Сталин. В обеих случаях - по головам своих же соратников. Видимо, такова объективная закономерность революционного процесса. Но это отнюдь не оправдывает конкретных соучастников процесса, отправляющих вчерашних своих соратников под гильотину или под револьверный выстрел в затылок только за то, что двум медведям в одной берлоге не ужиться.

Похоже, вы исходный текст вообще прочитать не сподобились. "Конкретно Бухарину" предъявили участие в заговоре с целью государственного переворота и убийства Сталина с его сторонниками. Никакой ни "левый коммунизм" и прочую чушь, за которую Колька-балаболка давно покаялся.

От Oleg19-17 (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Поддерживаю комментатора выше: будет ли разбор именно массового, низового террора? Верхушку совершенно не жаль.

От Oleg19-17

(Anonymous)
А массовый, низовой террор нужен был именно и только для того, чтобы вызвать массовое низовое недовольство политикой ЦК и лично Сталина. Протоколы допросов Ежова и Фриновского - Вам в помощь.

Предательство товарища remi-meisnerа

Талантливо написано. Однако ж замечу, мне нужен товарищ remi-meisner, электрические провода, электрическая розетка и пять минут его времени, чтобы товарищ remi-meisner признался в сотрудничестве с Бухариным и иностранными разведками, а так же в закладке на пути следования кортежа товарища Сталина радиоуправляемых фугасов аж два раза. А если кто усомнится в способности товарища remi-meisner предать святое дело рабоче-крестьянской борьбы с эксплуататорами, на то мы вспомним Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва признавшегося в том, что вся его деятельность на партийной работе в КПСС была направлена на борьбу с коммунизмом. Дескать, не важно как человек выглядит, что говорит и делает, всё это не мешает ему быть предателем. Опять же, ведь во время допроса товарищ remi-meisner сознался во вредительстве. Как тут не поверить? Злые языки скажут, что Горбачёв смог возглавить КПСС и оказаться вне критики низовых партийных структур, оказался неуязвим от устранения даже тогда, когда его сучность стала понятна всем членам КПСС именно из-за сталинской системы уничтожения низовой партийной критики произошедшей именно на таких вот февральско-мартовских пленумах ЦК ВКП(б) 1937 года, после которых рядовой коммунист даже помыслить не мог призвать к отстранению Генерального Секретаря ЦК КПСС до полного развала партии и страны. Злые языки скажут, что товарищ Троцкий, да будет он проклят в веках, именно об этом и писал в своих книжках, особенно в «Преданной революции», где подробно описал Горбачёва, 1991 год, причины долженствующие привести к такому положению дел, и последствия. Но товарищу remi-meisner книжки лучшего большевика, по мнению В.И. Ленина, Троцкого не указ, товарищ remi-meisner как и всякий правоверный антитроцкист придерживается принципов, - чем меньше знаешь о Троцком, тем лучше и легче его критиковать. Для занятия абсолютно правильной позиции по Троцкому нужно о нём абсолютно ничего не знать, кроме официальной позиции товарища Сталина. Тогда-то мы и поймём истоки сталинских репрессий, тогда сможем их доступно объяснить несознательному пролетарию. Жаль только, что товарища remi-meisner придётся расстрелять за измену товарищу Сталину, Ленину, коммунизму, марксизму-ленинизму, и т.д., поелику не выдержал он электрического тока проводимого через его тестикулы, и сознался-таки во вредительстве, а Горбачёв тому дополнительный пример.

RE: Предательство товарища remi-meisnerа

А просто самому взять и почитать допросы Бухарина не судьба? Процесс-то открытым был.

Выбивание нужных показаний, кстати, не всегда работает с идейными противниками. А если у обвиняемого еще и со здоровьем в силу возраста не очень, допрос с пристрастием может кончится смертью, которую придётся как-то объяснять.

Да, можно вообще не морочиться такими формальностями и тупо расстреливать неугодных прямо ночью в воронке, технически никаких проблем. А тройки эти, зачем они вообще нужны?

Вот когда действительно пошёл беспредел ежовщины и расстрелы единиц переросли в расстрелы сотен тысяч (если именно сотен, конечно), можно говорить о преступлении. Это преступление было остановлено и гласно наказано уже новым наркомом Берией.

(Screened comment)
"Иногда коммунисты реально становятся антикоммунистами и начинают против коммунизма бороться, так БЫВАЕТ."

Нет, так не бывает. Если коммунист стал антикоммунистом, то это значит, что коммунистом он никогда не был, а просто прикидывался, как вынуждены были прикидываться многие, вступившие в партию большевиков после того как стало понятно, что бОльшая часть рабочих и крестьян большевиков поддерживает и победа их становится неизбежной.

Предательство товарища remi-meisnerа

Я, конечно, дико извиняюсь, но если прикрепить к вашим гонадам электроды и подать 220В, вы сохраните верность своим убеждениям, али предадите их? Как вариант предлагаю попробовать.

(no subject) (Anonymous) Expand

мне не понятна хронология

если вменяемые Б деяния приходились на 20е годы, чо так долго втыкали?
или факты вскрылись и сложились только тогда?
или возникли мотивы припомнить Б старые косяки?