remi_meisner (remi_meisner) wrote,
remi_meisner
remi_meisner

Category:

37-й год. Реабилитированный Бухарин.

На рукопожатнейшем сайте "Мемориал" про февральско-мартовский Пленум ЦК ВКП(б) 1937-го года говорится следующее:

Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 года для истории «большого террора» имеет особое значение. Содержание почти всех докладов и выступлений в прениях на этом пленуме сводилось к тому, что страна наводнена «шпионами, диверсантами и вредителями» пролезшими на самые высокие посты. На этом пленуме бывших партийных оппозиционеров обвинили в том, что уже с начала 1930-х годов они намеревались силой захватить власть, образовали общий блок «троцкистов», «зиновьевцев» и «правых», встали на путь террора и сотрудничества с «зарубежными фашистами».
Выступления на пленуме, психология участников, их отношение к вчерашним соратникам – это чрезвычайно ценный материал не только для исследователя, но и для каждого, кто хочет разобраться в том, как создавалась почва для массового террора.

Знаете ли, всё вышесказанное - абсолютно справедливо. Если ты хочешь разобраться в причинах событий 37-го - материалы пленума ЦК, на котором показательно "пороли" Бухарина сотоварищи, будут тебе очень полезны.
Грустно только, что разбираться-то на самом деле никто ни в чём не желает. Ещё со времён Хруща какбе по умолчанию считается, что все пострадавшие от "сталинских репрессий" граждане были невиновными, что все предъявленные им обвинения - немыслимая, чудовищная, абсолютно неправдоподобная чушь, в которую даже смешно верить. Что все признания были выбиты из обвиняемых угрозами, а то и вовсе пытками, ну и т.д. Потому авторы посвящённых 37-му году публикаций будут упорно закавычивать слова "шпионы", "диверсанты", "вредители" и "зарубежные фашисты", закавычивают даже слова "троцкисты", "зиновьевцы" и "правые". Мол, не было, граждане читатели, в СССР ни вредителей, ни троцкистов, ни шпионов, ни правых; а в других странах не было никаких фашистов, с которыми отечественные враги народа (коих тоже на самом деле не было) могли бы сотрудничать. В стране, на самом деле, были сплошь одни только правоверные ленинцы-сталинцы. И зиновьевцев, и троцкистов, и фашистов, и вредителей придумал Сталин, просто чтоб был лишний повод людей расстреливать. Правда, Сталин мог расстреливать людей и без всякого повода, но с поводом - оно намного веселее и интереснее. Как-то так. Ну, вы знаете этого Сталина...

Насечёт "немыслимости" и "фантастичности" предъявленных врагам народа обвинений - ничего в них нет "немыслимого" и "фантастического". Вкратце эти обвинения звучат так: некоторые высокопоставленные партийные функционеры и государственные деятели СССР захотели реставрировать в стране капитализм, разорвать СССР на части, разграбить народное хозяйство Союза и заделаться буржуями, ради осуществления этих целей переродившиеся партийцы спелись с уголовниками, националистами и забугорными разведками. Конечно, в 70-е или 80-е года прошлого века ещё можно было считать такой поворот событий "фантастикой" - мол, разве бывает, чтобы коммунисты так скурвились?! Но в 1991-м году произошло буквально следующее: высокопоставленные партийные функционеры и государственные деятели СССР, спевшиеся с уголовниками, националистами и забугорными разведками, реставрировали в стране капитализм, разорвали СССР на части, разграбили народное хозяйство, сами заделались буржуями, или же козЫрными прислужниками буржуев. Тем самым наши контрреволюционеры наглядно показали всему миру, что ничего "фантастического" в предъявленных зиновьевым, бухариным и пятаковым обвинениях не было. Иногда коммунисты реально становятся антикоммунистами и начинают против коммунизма бороться, так БЫВАЕТ.

Тем не менее, отечественные буржуазные "историки" продолжают делать вид, будто такое принципиально невозможно. Доколе?!!

В этом плане показательна статья некоего Добрюхи в газете "Известия".
Добрюха пишет всё о том же Пленуме 37-го года, приводит много цитат... Однако, цитирует почему-то только выступления самого Бухарина, плюс резолюции Пленума. Тем самым аффтар какбе вынуждает читателя пожалеть Бухарчика, ведь Бухарчик так горько плакал на Пленуме, так трогательно жаловался на здоровье, на депрессию, на нервное истощение... Но злые члены ЦК не пожалели нервного и хворенького Коленьку, вынесли бескомпромиссную резолюцию: "Вероятно, вражина. Пускай с ним прокурор разбирается". Вот жеж бессердечные сволочи! А Добрюха ещё и делает замечания какбе "от себя", замечания очень специфического свойства. Например, вот такое:

Выступая, Бухарин снова попытался доказать, что в обвинениях против него "нет ни единого слова правды". "Я никогда не отрицал, что в 1928-1929 годах я вел оппозиционную борьбу против партии. Но я не знаю, чем заверить вас, что в дальнейшем я абсолютно... ни о каких платформах, ни о каких "центрах" абсолютно ни одного атома представления не имел... Я вас заверяю, что (...) всегда, до самой последней минуты своей жизни, всегда буду стоять за нашу партию, за наше руководство, за Сталина..." Но его уже не слушали, так же как в свое время не слушал он сам, когда вместе со Сталиным громил Троцкого, Зиновьева, Каменева...

Таким образом, серьёзная газета "Известия" фактически заявляет, что никаких содержательных дискуссий коммуняки никогда не вели. Что никаких существенных разногласий касаемо внутренней и внешней политики в рядах большевиков никогда не имелось. Что никакого реального смысла обвинения, например, в "правом уклоне" - не несут. "Правый уклон", "левый уклон", "троцкизм", "оппозиционная деятельность", "антисоветская агитация" - это, по мнению историков из газеты "Известия", просто такая "гопническая" игра слов, просто способ на ровном месте "докопаться" до человека. Типа - "Дай закурить! А чё без фильтра?! Нннна, нах!" Сперва Сталин с Бухариным вот так, на ровном месте, "докопались" до Троцкого, затем сам Сталин "докопался" до Бухарина... А ведь Бухарин принёс на Пленум какие-то неопровержимые, железобетонные доказательства своей невинности, но Пленум подчинился воле кровавого Кобы и все эти замечательные доказательства проигнорировал... Ню-ню.

Наверное, когда Бухарина реабилитировали - "неопровержимые доказательства невинности" повсплывали, так? Смотрим "Справку Председателя КГБ при СМ СССР И.А. Серова о процессе по делу антисоветского "право-троцкистского блока" от 7 июля 1956 г. Про Бухарина там не очень много, фактически - есть разбор только одного "эпизода" из колиного "дела", про сговор Бухарина с левыми эсерами. Итак, сейчас нам докажут, что никакого сговора не было, что всё это ложь и провокация. Читаем:

*Я признаю тот факт, что был один разговор с КАРЕЛИНЫМ и КАМКОВЫМ, причем инициатива шла от «левых» эсеров, насчет ареста на 24 часа ЛЕНИНА и дальнейшем блоке с «левыми» эсерами. Но на первый разговор ответ был отрицательным, а насчет того, что впоследствии при посредстве ПЯТАКОВА велись переговоры с «левыми» эсерами и это можно рассматривать, как сформулировал, если не ошибаюсь, гражданин Прокурор, как попытку свержения советской власти насильственным путем — это я признаю, такой момент был. Намерение физического уничтожения — это я категорически отрицаю, и здесь никак не поможет та логика, о которой говорил гражданин государственный обвинитель ...»*[47] (арх. дело № 967582, судебный отчет стр. 684)

Значитцо, согласно версии сталинского следствия, эсеры собирались убрать Ленина и сформировать новое правительство из себя, любимых, плюс из тех большевиков, с которыми получится договориться. Договориться пробовали, в частности, с Бухариным. Реально пробовали, факт разговора с эсеровскими эмиссарами Колян не отрицает. А вот дальше начинаются "расхождения" версий. По версии сталинского следствия, с Бухариным таки договорились - потому и Ленина убивали, что рассчитывали с его преемниками дружить. А по версии самого Бухарина - договориться у эсеров не получилось. Однако, тогда возникает закономерный вопрос: почему же Бухарин не сообщил товарищам о готовящемся перевороте? Бухарин утверждает, что он таки сообщал. Самому Ильичу. И больше - никому. Это, мол, сам Ильич запретил Бухарчику распространяться об эсеровских "заманчивых предложениях", даже "честное слово" с Коли взял. Поэтому Бухарин вновь вспомнил об эсеровской подлости лишь много лет спустя, уже когда вместе со Сталиным боролся против Троцкого. Причём вспомнил - так, вскользь, между делом. Мол - вона, как оно бывает-то, братцы-товарищи! Вона, до чего фракционная борьба доводит! Мол, надо держаться вместе, врагам только дай понять, что у нас в партии разногласия...
Так-то, раньше поводов не было вспоминать про эту "бомбу". Ну, там всякие эсеровские восстания, попытка переворота в 18-м году, покушение эсерки Капланихи на Ленина, мятеж эсера Муравьёва, Тамбовщина, Кронштадт и т.д. - разве это повод публично разоблачать эсеровские заговоры? Бухарин молчит, Ленин молчит... И это притом, что эсеры Ленина обвиняли в "попрании Демократии"! И тут - Бухарин с рассказом про заговор! Такая возможность "уесть" эсеров! Мол, пока тоталитарные большевики зажимают Демократию - проводят всякие там съезды, спорят на них, прения-голосования устраивают - демократичные эсеры занимаются самыми демократичными из всех занятий - тайно организуют убийства, сговариваются в узком кругу, в том же узком кругу правительство формируют... Демократы - такие демократы! Однако, Ленин сам никому про заговор не сказал и Бухарину говорить не велел. Всё предельно логично, ага. Неудивительно, что Бухарин в оконцовке бросил запираться и принял версию следствия... Отдельная прелесть - "коррективы", которые Бухарчик внёс в свои показания уже на суде. Теперь его сговор с эсерами таки имел место, но Ленина собирались не убить, а всего лишь арестовать, причём только на 24 часа. Видимо, эсеры рассчитывали все желательные им изменения в стране провести за сутки, а потом - можно было выпустить Ленина из узилища и поставить его перед фактом: теперь у нас в Республике живут вот так. Видимо, по замыслам эсеров Ленин должен был смириться, подчиниться и больше не отсвечивать. Это же очень на Ленина похоже, да?

Вопчем, если мы примем версию следствия, то получится, что Бухарин уже в 18-м году был подлый двурушник, подлец и негодяй. Если мы примем версию Бухарина, то получится, что эсеры были круглыми дураками (рассчитывали напугать профессионального революционера Ленина сутошным арестом), Ленин мутил какие-то непонятные мутки (воевал с эсерами и при этом стремился скрыть от общественности эсеровские заговоры), а Бухарин всю дорогу был честным и верным большевиком, ведь "какой смысл ему врать?"
Ну, так-то смысл прямой. Зачем преступнику изображать из себя невинную овцу? Чтобы избежать кары за свои преступления, ясен пень! Но хрущёвская кагэбэйка такой вариант даже не рассматривает: Рафик саусем неуиновник и всё тут. Он же сокамернику говорил, что невиновен, а разве может человек не быть абсолютно откровенным со своим сокамерником?

Во время пребывания БУХАРИНА под стражей к нему в камеру помещался арестованный ЗАРИЦКИЙ Н.Д., который, будучи допрошен 3 июля 1956 г., показал:*[52]
«С БУХАРИНЫМ я пробыл в течение 4—5 месяцев, до исполнения приговора в отношении его...
Еще в процессе следствия, и особенно в течение судебного процесса, БУХАРИН возмущался неправильностью предъявленных ему обвинений. Он мне говорил, что его обвиняют в подготовке к совершению террористических актов против руководителей Партии и Правительства, в попытке совершить террористический акт против ЛЕНИНА.
Он пытался убедить меня, что он все последние годы был очень близок к ЛЕНИНУ, вхож был в его семью, был по существу на положении сына, и никак не мог даже думать о совершении какого-либо акта, направленного против ЛЕНИНА.
Он также говорил мне о том, что лично хорошо относился с СТАЛИНУ, что СТАЛИН в ряде случаев оказал ему и его родственникам содействие в бытовых вопросах, и потому он никогда не мог и помышлять об его убийстве.
БУХАРИН возмущался, что его допрашивают о каких-то преступных связях с лицами, которых он вообще никогда не знал.
Когда шел судебный процесс, БУХАРИН мне заявил, что на суде люди дают вымышленные показания, говорят о существовании центра, в который якобы входил и он, хотя о существовании такого он не имеет понятия».   

Совет всем боевым товарищам-сораникам: если ваша общественная работа доведёт вас, паче чаяния, до тюрьмы, то в камере ведите себя по-бухарински. Начнут вас сокамерники распрашивать про вашу делюгу - отвечайте уверенно: "Вообще не знаю, с чего меня приняли. Ей-богу, я один из самых законопослушных людей в стране. Никого не трогал, шёл по улице - остановили - запихнули в "воронок" - отвезли прямо в СИЗО и теперь вот предъявляют всякую чушь. Надеюсь, скоро разберутся - выпустят". Не вздумайте с сокамерниками откровенничать, братва. Никогда не знаешь, не затесался ли среди них какой-нибудь гнусный Солженицын (он же - агент оперчасти "Ветров"), который ваши откровения сочувственно выслушает, а потом накатает начальству обстоятельный донос, "раскрутит" вас на новую статью и получит всякие льготы с поощрениями.

Собственно, если начать опрашивать арестантов в современном СИЗО, 90% так и скажут, мол, "мусора по беспределу закрыли". Наверное, всех таких зэков освобождать можно - зачем им врать? По крайней мере, так поступила бы хрущёвская Гэбня, которая приводит разговоры Бухарина с сокамерником как ещё одно "доказательство" невиновности Бухарчика. А больше в записке, так-то, практически ничего про Бухарина и не говорится. Ещё только один абзац:

До ареста и находясь под следствием, БУХАРИН длительное время не признавал себя ни в чем виновным. За это время он написал много писем и заявлений на имя И.В. СТАЛИНА, в которых доказывал свое алиби. Это, а также и приведенные выше факты свидетельствуют о том, что к последующим признаниям БУХАРИНА нельзя относится с доверием. Тем более, что в результате проверки установлено, что значительная часть его показаний, бесспорно, опровергнута, как вымышленная. В частности, полностью реабилитированы 15 партийных и советских работников, которые фигурируют в показаниях БУХАРИНА как его сообщники.

И всё. Мы, мол, уже реабилитировали бухаринских подельников, а поскольку Бухарин называл этих реабилитированных граждан соучастниками своих преступлений - мы и Бухарина реабилитируем тоже. Логично. И своё алиби Бухарин, вишь, "доказал" ещё до суда, в письмах Сталину. Доказательства эти были настолько неопровержимы и убедительны, что мы об их сути ни буквы не напишем в докладной записке, посвящённой доказательствам невиновности жертв сталинских репрессий. Просто отметим: до суда Бухарин говорил одно, а на суде - совсем другое. Небывалый случай в юридической практике, да? Разве когда-нибудь такое бывало, чтобы преступник на следствии шёл в отказ, а на суде раскололся? Немыслимо! Немедленно оправдать честного человека!!! Логика прям титановая, мамой клянусь! Вот бы ещё хоть краем глаза глянуть на бухаринские алиби - было бы совсем хорошо!

И вот тут мы снова возвращаемся к февральскому Пленуму 1937-го года. Потому что именно на этот Пленум Бухарин, повторюсь, приволок все свои "алиби", все "доказательства" своей невиновности. Из статьи г-на Добрюхи мы знаем, что злые сталинисты Бухарина даже слушать не стали, потому что заранее решили Коленьку со свету сжить. К счастью, материалы Пленума у нас есть, можно заценить, как именно Бухарчик оправдывался, какие именно доказательства приводил, как именно его "не слушали". Заценим в следующий раз (в этот пост разбор Пленума уже не влезет), а пока - попробуем понять причину, по которой Сталин и ЦК ВКП(б) могли так ополчиться на совсем неуиновного Бухарчика.

Зачем до Бухарчика вообще докапывались? ЗАЧЕМ ЭТО ХОТЬ КОМУ-ТО БЫЛО НУЖНО?! Кто-то из членов ЦК Бухарину завидовал, что ли? А чему завидовать? Бухарин - член ЦК, это завидное место, ну дык на том Пленуме все присутствующие были членами ЦК, а некоторые - были даже членами Политбюро, покозырнее Бухарчика. Бухарин - редактор "Известий", это тож завидное место, но чтобы Колю с "Известий" снять - вовсе необязательно было устраивать комедию с облыжными обвинениями в терроризме. ЦК Бухарина в "Известия" назначил, ЦК проголосует - и Коля из "Известий" вылетит. Может, дело в том, что популярность Бухарина в стране и в партии просто зашкаливала, а другие партийцы возревновали, обзавидовались колиной славе и колиному авторитету? Да нет, Бухарин сам говорил на Пленуме, что нет у него, мол, ни сторонников, ни учеников, а какие раньше были - с теми он уж почти 10 лет даже не созванивался. Бухарин от своих идей пару раз публично отрекался и прощения за них у товарищей по партии и у всех советских пролетариев просил - и его прощали. Пару раз Бухарина на подпольной деятельности ловили и он снова каялся, снова прощения просил - и его снова милостиво прощали... Так что авторитет многократно "прощённого" Бухарчика в 1937-м году находился где-то чуть выше уровня плинтуса. И "слава" Коли задолго до суда над "Право-троцкистским блоком" была более чем сомнительна. Если уж на то пошло, Коля в ЦК, вообще как паршивая овца сидел, из одной только жалости его держали, монаскыть. Зачем при таких раскладах Колю объявлять террорюгой и вредителем? Только одно на ум приходит - "паранойя" товарища Сталина, который где-то на арбузной корке поскользнулся, голову себе повредил и решил во что бы то ни стало убить вообще всех, с кем хоть когда-то хоть какие-то разногласия имел.

Ну, и ещё один вариант, совсем "завиральный" - заговор с целью реставрации капитализма таки имел место и Бухарин действительно в нём каким-то боком участвовал.

ЗЫ: Товарищи читатели, всё никак возможности нет за ответы на каменты засесть! Вы уж не обессудьте, войдите в положение! Сейчас вот насущное и бытовое подраскидаю - и один день полностью посвящу комментариям ) Зуб даю!
Tags: СССР, Сталин, идеология, истмат, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 264 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →