?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ильич против бойкота?
remi_meisner
С огромадной радостью наблюдаю, как растёт среди сознательных расейских граждан популярность сочинений Ленина. Надысь один наш товарищ-неофит довольно остроумно сравнил сочинения Ленина со знаменитой пилюлькой из фильма "Матрица", мол: откушаешь, узнаешь правду об окружающей действительности и твоя жизнь уже никогда не будет прежней, типа того. )))

Только читать Ленина нужно вдумчиво, дорогие товарищи. Иначе можно в непонятное попасть и совсем заблудиться. Скажем, реши я подкрепить свои рассуждения о благости отказа от участия в буржуйских выборах некоей "рандомной" цитатой из Ильича, я мог бы тупо вбить в поисковик запрос "Ленин против выборов", без труда нашёл бы подходящую работу и надёргал бы цитат, типа такой вот:

Почему отказываемся мы от участия в выборах?
Потому, что, участвуя в выборах, мы невольно поддержим в народе веру в Думу, мы ослабим этим силу своей борьбы против подделки народного представительства. Дума не парламент, а уловка самодержавия. Мы должны сорвать эту уловку, отвергая всякое участие в выборах.
Потому, что, если бы мы признали допустимым участие в выборах, тогда следовало бы идти до конца, до выбора депутатов в Думу. Буржуазные демократы, например, Ходский в «Народном Хозяйстве», и советуют нам в этих целях избирательные сделки с кадетами. Но социал-демократы теперь все, и большевики и меньшевики, отвергают эти сделки, понимая, что Дума не парламент, а новый полицейский обман.

Или такой вот:

Пусть неразвитые, темные люди идут в Думу, — партия не свяжет своей судьбы с ними. Партия скажет им: ваш собственный житейский опыт подтвердит наши политические предсказания. Вы увидите на себе, какой обман эта Дума, и вы вернетесь тогда к партии, увидав правильность ее советов.

И сидел бы я оченно довольный, чувствуя, что Ильич - мой единомышленник и чуть ли не подельник. И был бы я доволен до тех пор, пока какой-нибудь вдумчивый комментатор не обратил бы моё внимание на тот факт, что Ленин в процитированной мною работе говорил о положении дел на 1906-й год, а сегодня, всё-таки, немножечко не 1906-й год. Сейчас-то положение дел несколько иное. Нет Николашки Кровавого с "Чёрной сотней" и шоблой жадных помещиков. Нет самого Ленина с РСДРП и тысячами грамотных, боевых, дерзких активистов. Нет десятков и десятков специфических условий, совокупность которых заставила Ильича, в своё время, призывать бойкотировать выборы. И оказался бы я в двусмысленном и довольно-таки неловком положении: хотел понтануться знанием текстОв Ильича, а вместо этого расписался в непонимании сути простых и ясных ленинских слов.
В похожее двусмысленное положение попадёт человек, который решит при помощи "рандомных" цитат из Ленина обосновать, что современному расейскому пролетарию таки надо идти на выборы. Обычно в таких случаях прибегают к знаменитому произведению "Детская болезнь левизны", в котором Ильич действительно блестяще доказывает, что глупо отказываться от участия в выборах... Голландским и немецким коммунистам. В 1920-м году. Потом Ильич ещё специально подчёркивает, что его рассуждения и обоснования годятся только для Германии и Голландии, только для 1920-го года, и что ошибётся тот читатель, который вздумает искать в "Детской болезни левизны" ответ на вопрос, надо ли коммунистам участвовать в буржуазных парламентах ВООБЩЕ. Про современные выборы и "Детскую болезнь" я уже писал как-то. Теперь же другую "завыборную" статью Ленина разберём - ту, которая уж точно нам докажет, что современный расейский пролетарий просто-таки обязан сходить 18 марта на участок и проголосовать за Грудинина, кандидата от народа! Ведь эта ленинская работа так и называется - "Против бойкота".
Собственно, кроме названия можно ничего и не читать. Ясно же - Ильич против бойкота выборов! Значит,все сознательные пролетарии 18 марта - взяли ноги в руки и побежали голосовать за Грудинина, кандидата от народа! Или вам сам Ленин не указ?!!
Шютка ))
Тов. Майсурян (я о нём недавно упоминал уже, он троцкист, но личность симпатичная) пишет:


Ну да, заголовок той статьи - "Против бойкота", тут не поспоришь... Однако, не всё так однозначно... Там, под заголовком, ещё очень много текста и нельзя сказать, что текст убеждает 18 марта сходить и проголосовать.
Как и в случае с "Детской болезнью левизны", статья "Против бойкота" - это статья НА ЗЛОБУ ДНЯ. Это статья о том, должна ли РСДРП бойкотировать выборы в III Думу, в 1907-м году. (То есть, кстати говоря, бойкот не "буржуйского спектакля", а "феодально-полицейского спектакля", хе-хе-хе!) А касаемо участия в выборах ВООБЩЕ - Ильич, как и в работе "Детская болезнь левизны", предлагает читателю-коммунисту смотреть по обстановке. Если, мол, в данный исторический момент бойкот выборов поможет борьбе пролетариата за освобождение труда из уз капитала - значит, будет бойкот. Если в данной ситуации полезнее участвовать в выборах - значит, базару нет, идём собирать подписи и работать "наблюдателями". Ильич смеётся над гражданами, которые агитируют за бойкот выборов в III Думу, припоминая бойкот I Думы - мол, "раз тогда бойкотировали, значит и сейчас надоть"! Ильич справедливо замечает:

...Условий применимости бойкота надо искать, несомненно, в объективном положении вещей данного момента. Сравнивая с этой точки зрения осень 1907 и осень 1905 года, нельзя не прийти к выводу, что мы не имеем оснований провозглашать сейчас бойкот.

Вот бы удивился Ильич, если б узнал, что сегодня некоторые марксисты, ничтоже сумняшеся, приравнивают условия осени 1907-го года к условиям весны 2018-го... А ведь условия за век с копейками поменялись очень круто. Так, когда сегодня наши единомышленники предлагают трудящимся согражданам проигнорировать очередные выборы Путина, это тоже называется "бойкотом", но подразумевается совсем не такой бойкот, о каком говорил вечно живой Ильич и в 1906-м, и в 1907-м годах. Ильич-то говорил об "активном бойкоте":

Бойкот, как мы уже говорили, может иметь в России в данное время какой-нибудь смысл лишь как активный бойкот. Это означает не пассивное отстранение от участия в выборах, а игнорирование выборов ради задачи прямого натиска. Бойкот в этом смысле неизбежно равняется призыву к самому энергичному и решительному наступлению.

То есть ленинский бойкот - это призыв не игнорировать парламенты, а разгонять их к чОрту.
Понятно, к ТАКОМУ бойкоту мы не призываем и, пока что, призывать не собираемся. Не потому, что посадят нам отчего-то дорог буржуазный парламентаризм и мы ни в коем случае не желаем его разрушения. Неееет, просто у нас для решения таких масштабных задач пока что нет ни сил, ни средств. А главное - нет подъёма масс, без которого мы со своим лозунгом "На штурм!" окажемся в положении либо идиотов-самоубийц, либо негодяев-провокаторов, сознательно кидающих горстку соратников под молотки.

Вот и Ленин в 1907-м году такого подъёма масс не наблюдал, потому он сам не зовёт соратников в "последний и решительный бой" и тех, кто таки зовёт - одёргивает. Ну, а если объективных возможностей "ломать" парламентаризм у РСДРП нету, значит надо, скрепя сердце, с парламентаризмом мириться и его использовать. Как использовать? Ну, были тогда (ТОГДА!!!) разные варианты. Для РСДРП, например, участие в выборах 1907-го года было единственной возможностью легально (хоть и довольно неполно) озвучить свои социал-демократические программы и лозунги - зачем было от такой возможности отказываться? Об этой пользе Думы Ленин пишет всё в той же статье "Против бойкота".

...когда мне говорят: III Думу нельзя использовать, как вторую, нельзя объяснить массам необходимости участвовать в ней, то мне хочется ответить: если под «использованием» разуметь нечто меньшевистски-велеречивое, вроде орудия революции и т. п., тогда, конечно, нельзя. Но ведь и первые две Думы оказались на деле только ступеньками к октябристской Думе, и все же мы их использовали для той простой и скромной цели (пропаганда и агитация, критика и разъяснение массам происходящего), для которой мы сумеем всегда использовать самые скверные представительные учреждения. Речь в Думе никакой «революции» не вызовет, и пропаганда в связи с Думой никакими особыми качествами не отличается, но пользы от того и от другого социал-демократия получит не меньше, а иногда и побольше, чем от иной напечатанной или произнесенной в другом собрании речи.
И объяснять массам наше участие в октябристской Думе мы должны так же просто. Вследствие поражения в декабре 1905 года и неудачи попыток 1906—1907 годов «исправить» это поражение, реакция неизбежно загоняла нас и постоянно будет дальше загонять в худшие и худшие quasi-конституционные учреждения. Мы будем отстаивать всегда и везде наши убеждения и проводить наши взгляды, повторяя всегда, что пока держится старая власть, пока она не вырвана с корнем, добра ждать нечего. Будем готовить условия нового подъема, а до его наступления и для его наступления надо упорнее работать, не бросая лозунгов, имеющих смысл только в условиях подъема.

Более никаких доводов за участие в выборах Ленин в статье "Против бойкота" не приводит. Ну, мы сами прикинем, чего там ещё хорошего было: по сравнению с абсолютизмом г-д Романовых, даже самый куцый парламентаризм смотрелся довольно неплохо; участие в выборах означает возможность проводить ЛЕГАЛЬНЫЕ сходки и собрания; в парламенте можно было беспалевно навести контакты с либеральной буржуазией и договориться о всяких бонусах для пролетариев в обмен на пролетарскую помощь буржуям в их буржуйской борьбе против феодалов; революционной организации могут пригодиться важные депутаты с красивыми "корочками" - на случай возникновения проблем с полицаями, черносотенцами с полицайским уклоном и т.п. нечистью. Как-то так, больше особо ничего не просматривается. Короче говоря, помимо известного жирнющего "минуса" - укоренения парламентских иллюзий в головах трудящихся - участие в парламенте несло коммунистам и пару-тройку "плюсов".

От нонешних же выборов таких "плюсов", на какие мог рассчитывать Ленин в 1907-м году, ждать не приходится. Феодализм давно заборот и выброшен на свалку истории, а значит не стало общих целей у буржуазии и пролетариата, наши пути-дорожки окончательно разошлись, договариваться не о чем. Аргумент касаемо депутатов, которые могут революционерам пригодиться своими речами и своими "корками", в случае с теперешними, президентскими выборами - вовсе отпадает. Остаётся только реклама своей программы и своих идей в рамках предвыборной агитации. Но в богоспасаемой РФ, не в пример феодальной РИ, свобода слова таки ещё немножечко имеет место быть, потому свою программу и свои идеи коммунист может озвучивать и не принимая участия в выборах. Проводи встречи, съезды и конференции, листовки печатай, издавай газету - вперёд!
Ну, а почему бы, в довесок какбе, и в выборах не поучаствовать? Лишняя реклама-то - не помешает, так? Лишняя реклама не помешает. Но, во-первых, нельзя забывать о главном минусе - наше участие в выборах приучает наших симпатизантов ждать от выборов толку; мы не только себя "рекламировать" будем, но и выборы буржуйские невольно станем легитимизировать. А во-вторых - давайте-ка процитируем одну буржуйскую сволочь из штаба Касьянова:

2. Нанять сборщиков подписей, которые в течение месяца будут заниматься исключительно этой работой. Это 8000 человек минимум, но лучше 10 000 человек. Подписи должны нотариально заверяться, поэтому необходимы услуги нотариусов. Кроме того, подписи в каждом регионе кто-то должен хранить и организовывать работу сборщиков, а это минимум 3–5 человек в каждом регионе. А учитывая то, что по закону от каждого региона может быть не более 50 000 подписей (даже от городов-миллионников), то необходимо собирать подписи в минимум 40 регионах, а лучше в 50 (если вдруг где-то будет недобор). Соответственно нужно иметь и 50 штабов в каждом из них. Это около 250 человек. Везде надо арендовать помещения.

То есть чтобы "лишний раз прорекламировать свою программу на президентских выборах", в 2012-м году нужно было выложить на бочку МИНИМУМ сто лямов вечнодеревянных денег. Если кто не помнит, через пару лет после 12-го года Крым стал Няш и вечнодеревянные обесценились примерно вдвое. Но мы, для простоты, не станем умножать озвученную буржуйским политтехнологом сумму на два. Предположим, что выдвинуться по-прежнему стоит 100 000 000. Не дороговато ли - за одну только "лишнюю рекламу"? Хрен с ним, предположим, что сборщики подписей будут шустрить забесплатно и нам тогда нужно не 100, а "всего" 70 лямов вечнодеревянных. Не дороговато?
Да и не только в деньгах дело. Заставлять сораников суетиться из-за "порожняков" - чревато организационными неприятностями. Постепенно соратники решат, что организация слишком много времени уделяет "порожнине", а дальше - либо разбегутся, либо охладеют к движухе и превратят её в "хобби". И потенциальных сторонников твоя любовь к "порожнякам" отпугнёт. Если у ребят есть миллионы рублей и есть тысячи активистов, а ребята не могут найти всему этому другого применения, кроме как пойти и купить себе право в выборах Путина поучаствовать - значит, мне с ребятами явно не по дороге.

Между прочим, Ленин отнюдь не только желанием "оживить болото огоньком борьбы" объясняет склонность социал-демократов бойкотировать III Думу. Так можно подумать, прочитав пост ув. Майсуряна - может сложиться впечатление, будто Ильич сторонников бойкота считал недалёкими и наивными романтиками, за позицией которых нет ни знания идей Маркса, ни трезвого рассчёта, ни понимания жизни (уж не знаю, специально автор добивался такого эффекта, или это у него неумышленно получилось, или же просто я - придирчивый параноик). А Ильич-то, между прочим, самый сильный аргумент сторонников бойкота приберёг до финала статьи и с этим аргументом Ильич "расправляется" уже далеко не так уверенно, как с теми, которые он выше упоминал:

Мы отложили на конец рассмотрение наиболее сильных и единственно марксистских доводов за бойкот. Активный бойкот не имеет смысла вне широкого революционного подъема. Пусть так. Но широкий подъем развивается из неширокого. Признаки некоторого подъема есть налицо. Лозунг бойкота должен быть выставлен нами, ибо этот лозунг поддерживает, развивает и расширяет начинающийся подъем.
Такова, по моему мнению, основная аргументация, определяющая собой, в более или менее ясной форме, склонность к бойкоту в с.-д. кругах. И при этом товарищи, ближе всего стоящие к непосредственно-пролетарской работе, исходят не из «построенной» по известному типу аргументации, а из некоторой суммы впечатлений, получаемых ими от соприкосновения с рабочей массой...
...Связь же стачечного движения с революционным подъемом в массах продемонстрирована уже неоднократно в истории русской революции.
Прямой обязанностью социал-демократии является сосредоточение громадного внимания и экстренных усилий именно на этом движении. Работа именно в этой области должна получить безусловно первенствующее значение по сравнению с выборами в октябристскую Думу. В массы должно быть внедрено убеждение в необходимости превратить это стачечное движение в общий и широкий натиск на самодержавие. Лозунг бойкота и означает перенесение внимания с Думы на непосредственную массовую борьбу. Лозунг бойкота и означает пропитывание нового движения политическим и революционным содержанием.
Таков приблизительно ход мысли, приводящий некоторых с.-д. к убеждению в необходимости бойкотировать III Думу. Это — аргументация за бойкот, несомненно, марксистская и не имеющая ничего общего с голым повторением лозунга, вырванного из связи особых исторических условий.
Но, как ни сильна эта аргументация, она все же таки, по моему мнению, недостаточна еще для того, чтобы заставить нас сейчас же принять лозунг бойкота. Эта аргументация подчеркивает то, что и вообще не должно бы подлежать сомнению для русского социал-демократа, думавшего над уроками, преподанными нашей революцией, именно: что мы не можем зарекаться от бойкота, что мы должны быть готовы выдвинуть этот лозунг в подходящий момент, что наша постановка вопроса о бойкоте не имеет ничего общего с либеральной, филистерски-убогой и лишенной всякого революционного содержания постановкой вопроса: уклоняться или не уклоняться?

Тут становится окончательно понятно, что мы с Лениным под словом "бойкот выборов" подразумеваем совсем разное.
Не люблю повторяться, но таки повторюсь.
Когда Ленин говорит про бойкот, он спорит о том, должна ли РСДРП - большая и дисциплинированная партия, имеющая ячейки по всей стране, обладающая крепкими связями с пролетариатом, возглавляемая признанными интеллектуалами, способная "уронить" на забастовку целую губернию, организовать вооружённый захват крупного промышленного города и поднять восстание на навороченном корабле-броненосце - прямо сейчас начинать воевать с куркулями за Советскую власть? Или же, для понту, партии надо поучаствовать в куркульском квази-парламенте, а с войнушкой можно погодить год-другой?

А когда МЫ говорим про бойкот - мы спорим о том, должны ли расейские граждане, придерживающиеся коммунистических убеждений, сходить 18 марта проголосовать за одного из буржуйских кандидатов в Президенты РФ? Фактически, наш вопрос о бойкоте - именно тот вопрос, за который Ленин товарищей ругает: "уклоняться или не уклоняться?" Но это вовсе не потому, что мы "либералы", "филистеры" и нам чужд "революционный дух". Это нам, пока что, ничего другого не остаётся, кроме как "не ходить на совет нечестивых". Или ходить. Эффект, в принципе, палюбэ будет один - нас будут грабить. Слабенькие мы ещё, даже участкового полицая не всегда победить можем, чего уж про Путина говорить и тем более - про целый буржуйский парламентаризм? Мы, пока что, как зэки в лагере - забороть режЫм не можем, можем только "отрицать"... Можем только от участия в отвратительном и унизительном для мыслящего человека балагане уклониться... Пока ещё - можем, причём вапче безнаказанно, лафа! Скоро, чувствую, у нас эту опцию заберут, тем более, что в буржуйском мире есть прецеденты:


И ещё момЭнт, очень важный. Опять же, показывающий, насколько ситуация столетней давности отличалась от современного положения дел. Ленин продолжает расправляться с последним аргументом сторонников бойкота:

Развивать общий подъем из частного можно и должно прямыми и непосредственными доводами и лозунгами, без отношения к III Думе. Весь ход событий после декабря — одно сплошное подтверждение с.-д. взгляда на роль монархической конституции, на необходимость непосредственной борьбы. Граждане! будем говорить мы, если вы не хотите, чтобы дело демократии в России так же неуклонно и все быстрее и быстрее шло под гору, как шло оно после декабря 1905 года, во время гегемонии над демократическим движением господ кадетов, если вы не хотите этого, — поддержите начинающийся подъем рабочего движения, поддержите непосредственную массовую борьбу. Вне ее нет и не может быть гарантий свободы на Руси.
Агитация этого типа будет, несомненно, вполне последовательной революционно-социал-демократической агитацией. Обязательно ли добавлять к ней: не верьте, граждане, в III Думу и смотрите на нас, с.-д., бойкотирующих ее в доказательство нашего протеста!
Подобное добавление по условиям переживаемого времени не только не необходимо, но звучит даже странно, звучит почти как насмешка. Да в III Думу и без того никто не верит, т. е. в слоях населения, способных питать демократическое движение, нет и быть не может того увлечения конституционным учреждением III Думы, как было, несомненно, широкое увлечение I Думой, первыми попытками создания на Руси каких бы то ни было, только конституционных учреждений.

Борьба с "конституционными" и "парламентскими" иллюзиями граждан - архиважное дело для марксистов-пропагандистов. Но с верой граждан в пользу III Думы в 1907-м году можно было особо активно не бороться, потому что сознательные граждане так и так никаких иллюзий касаемо этого помойного псевдопарламента не питали (а несознательным так и так хоть кол на голове теши).  Сегодня же, напротив, чуть ли не тотальной является вера в "честные выборы, в результате которых к рулям попадёт мудрый, патриотичный, добрый и порядочный управленец-профессионал". Ваш покорный слуга, товарищи читатели, много бесед провёл на этой неделе. Так минима две трети этих бесед были опровержением мифов про "гениального Путина", "гениального Навального" и "гениального Грудинина", один из которых обязательно "прийде" и порядок в богоспасаемой РФ "наведе". Такой вот чепухой, дорогие расейские марксисты, забиты головы огромного количества ваших сограждан. Причём головы как раз тех сограждан, которые и должны стать нашей коммуняцкой опорой. Ага, это не буржуи и буржуйские чинуши "верят в Путина (Навального, Грудинина)", а как раз пролетарии и мелкобуржуи, наш с вами, товарищи коммуняки, "электорат". Вера их велика и что-то мне подсказывает: участие сознательных коммунистов в выборах сию веру не только не поколеблет, но, напротив, укрепит. И это ни разу не пойдёт на пользу делу освобождения труда от уз капитала, такое моё мнение. Капитал-то печётся о "высокой явке", причём с каждым годом печётся всё сильнее. В этом году перепугались, что из-за низкого качества шоу публика не особо активно побежит на участки, решать судьбу России (типа, "Путин и без нас переизберётся, лучше дома посидим") - так будут по квартирам ходить, хозяевам приглашения на выборы вручать. Лично в руки. Каждому. Под роспись.

У сотрудников избирательных комиссий в регионах России появится новая обязанность. Помимо работы на избирательных участках, они выступят в качестве агитаторов. Им предстоит убеждать жителей многоквартирных домов в необходимости проголосовать на выборах президента, рассказал «ФедералПресс» источник в Центризбиркоме.
Источник «ФедералПресс» не уточнил, будут ли оплачивать членам избиркомов обход по домам, но известно, что в этом году для их работы выделены дополнительные средства, а именно 1,9 миллиарда рублей. Это официальные цифры ЦИК.
«Это достаточно формальный момент, когда люди ходят по квартирам. Как они ходят, что они говорят, насколько делают это убедительно — эта вся история второго уровня, но более существенная. Само по себе вручение приглашений может носить и позитивный, и раздражающий фактор. Но если людей настроят не на формальную работу, а на реальное убеждение, то это может сработать», - отметил в разговоре с «ФедералПресс» руководитель Центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов.
Действительно такой активности ЦИК в агитационной работе с избирателями не знала еще ни одна предвыборная кампания. Последние заседания Центризбиркома это наглядно демонстрируют: подготовлены соответствующие визуальные материалы. Особое внимание ЦИК собирается уделить соцсетям. На их мониторинг орган готов потратить 2,5 миллиона рублей – это максимальная стоимость контракта, которую Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК (РЦОИТ) готов заплатить победителю конкурса, объявленного в декабре прошлого года. Такая информация размещена на сайте госзакупок.

Завтра, небось, вапче начнут граждан за ручку на избирательные участки водить. Ну, а потом - и до ОМОНа дело дойдёт, как всегда в богоспасаемой РФ бывает )) На неделе читал интервью с одним вельможным патриотом, так он в том духе выразился, что отказ от участия в выборах, мол, это есть "приглашение к введению в России внешнего управления", как-то в таком духе. Отлично сказано, в натуре. Оргвыводов не предлагалось, но сами понимаете, что патриотическая опчественность не может потерпеть, чтобы кто-то из россиян приглашал всяких обам-бибизян управлять Россиюшкой! Надо этим негодяям дать по рукам, надо...

(ЗЫ: Кто из товарищей читателей интервью найдёт и ссылочку в каменты кинет - тому наш пролетарский "рахмат", респект и всяческая уважуха. Сам я, каюсь, ссылочку потерял, найти не могу, а цитата была бы тут очень к месту.)

Вот, как-то так. По совету сторонника участия коммунистов в выборах, почитал статью Ленина про участие в выборах и... укрепился во мнении, что нам, коммунякам, эти выборы вапче никуда не упёрлись. Парадокс! Вот, что бывает, когда читаешь классиков без предубеждений и с открытыми глазами.

Рот Фронт, товарищи читатели!


Марксизьма ленинизьма это конечно хорошо, но вот скажите мне , товарищ, как с точки зрения марксизьма-ленинизьма объясняется падение СССР?

Без объяснения этого, материалистического, диалектического, основанного на анализе базиса, производствнных сил и отношений, невозможно дальше ссылаться на понятийный аппарат этого учения и быть вообще марксистом-ленинистом(((

Я вот такой книжки пока что не встречал. А по идее она должна быть как бы не важнее капитала, да.


Как говорили классики, нет ничего более убедительного из доказательств, чем признание самого "субъекта", с чем и предлагаю ознакомиться в книге, приведенной у меня в посте:
https://realconspiracy.livejournal.com/173145.html
(дабы подогреть интерес, добавлю, что написана она в соавторстве с самым ярким представителем нуворишей постсоветского периода П.Авеном).

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
-

Edited at 2018-02-26 12:13 pm (UTC)

Хорошая статья. Согласен.

Ильич вообще очень много чего писал на злобу дня.

В Гражданской войне, например бывало всякое. Надо было и нациков по шерстке погладить, и часть деятелей, которые хотели раздвинуть ножки перед буржуем, но строго за выгодный прайс, на свою сторону перетянуть, и религиозных на всю башню убедить на белые пулеметы прыгать во имя пролетарских интересов, и сельских куркулей кое в чем убедить.
И в борьбе за Украину переторговать поляков.

Так что писал он всякое. По-другому, Гражданскую Войну можно было и того...не выиграть, вобщем.

Гражданин - говоря А, говорите и Б.
Утверждаете, что Ленин поддерживал нациков - и бах нам ссылкой по морде!

А то таких бредогонов пруд пруди, а как к конкретике призовёшь - слились, будто и не было их.

Завацкая и Майсурян, которых зачем-то старательно нахваливает уже не первый заметный жжшный левый, занимаются банальнейшим передёргом.

За Лениным стояла политическая сила. Как легальная, так и нелегальная. Сила несистемная, не играющая по правилам кровососов.

У левых сейчас есть такая сила? Смешно. Вот у правых есть, и они тридцать лет перекраивают первую державу мира в последнюю банановую компрадорию. У нас несмотря на жесточайший финансовый кризис нету даже системных ультраправых, даже как на Руине хотя бы. Почему? Потому что левых как противостоящей угрозы просто нет. Не существуют.

Существуют "системные" левые типа Завацкой и Майсуряна, для которых левая борьба - это "партия хотя бы из трёх человек" (да-да, Завацкая это всерьёз!) или "сплотиться вокруг памятников Ленину и советских названий городов и улиц". То есть мироеды разрешили "системным" левым поборцевать с монархическими фриками вокруг метро "Войковской", а также разрешили постоять "партией из трёх человек" на одной из семи первомайских демонстраций.

А под аккомпанемент этой непримиримой борьбы спокойно пилят школы, больницы и заводы. Вот до праздников специально накопал статистику для одного ушибленного "сделаноунасами".
В 1990 в РСФСР было 12 762 больницы, Ельцин к 2000-му году убил 2058, а Путин еще три года назад уничтожил 5 300.
А вот школы. 1990-й - 69 700, 2000-й - 68 100, 2016 - 42 600.
А подшипники - основа машиностроения? 1990-й год - 784 млн штук, 2000-й - 257 млн штук, 2017 - 47 млн штук.

То есть получается так, что непримиримая борьба за имя города Тутаева путём голосования за Грудинина и перепостов с лайками, ведущаяся уже три десятка лет, совершенно не помешала разграблению страны. Более того, если в "лихие 90-е" народ ещё хоть касками стучал и голодал там и сям, чем буржуёв осаживал, то последние лет двадцать буржуи подменили социальные права "правом" набрать кредитов на ширпотреб и пожить "бахато". Получилось, правда, как с ссаньём в штаны на морозе - пять минут тепло, а потом наступает 2018-й...

А если эта "непримиримая борьба", подкрепляемая по-сусловски вырванными из Ленина цитатами, идёт попутно с разграблением страны и с полного разрешения грабителей страны - то полноте, а левая ли это борьба?

> Завацкая и Майсурян, которых зачем-то старательно нахваливает уже не первый заметный жжшный левый

Да полноте Вам. Реми за Навального агитирует - видите картинку Алексея? Вооооот.
А ещё, ещё за некоего Мерзликина - он же его тоже в статье упоминает? Стало быть - агитирует за него (по Вашей логике).

Но это еще куда ни шло. Зачем Реми агитирует за актера сериала "Во все тяжкие" (надо же - картинку налепил на полпоста) - вообще непонятно.

Кароче, я к чему это дело веду.
Если я Путина хавном поливать буду - это не значит, что я его буду пиарить и рекламировать. Это значит, что я его буду поливать хавном.
Разницу чувствуете, товарищ коммунист?

Опять же, вот эта зацикленность на символике, свойственная не только Майсуряну - раз флаги красные, а правящая партия сама себя коммунистической называет, то в стране социализм. И пофигу, что число миллиардеров превысило число таковых в Штатах, а безработных больше чем дарагих рассиян по численности. Пофигу, что от диктатуры пролетариата там остались отдельно пролетариат и отдельно диктатура. Социализм!

Вот и Грудинин - перебежал от Жириновского и Миронова к Зюганову. И всё, тут же "народный кандидат".

А вот Сяопин, правак, был куда умнее таких пассажиров. "Всё равно какого цвета знамя, главное чтобы под ним капитализм себя спокойно чувствовал".

На дворе капитализм. Продаётся и покупается всё - дружба, любовь, верность, семья. Чего ж красные флажки не продать, коли покупают? Чего ж обычного буржуйчика "народным кандидатом" не сделать?

Но как только помимо безобидной символики-формы появляется нехорошее содержание, как вот у Лисицыной - "Почта России" не успела доставить собранные в регионах подписи. Ну разумеется, это чистая случайность, а не маленькая хитрость властей! Разумеется, буржуи бы не были против появления в пропагандистском логове человека, говорящего правду!

Смотрите не на флажки, а на дела и денежные потоки. "Следите за руками". И не окажетесь глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике.

И обрати внимание, товарищ Мейснер.
В том, что лозунги вышеописанные не пользуются у пролетариев ни малейшим успехом, виноваты... сами пролетарии! Ведь ты подумай - они же не "Капитал" штудировать хотят, а чтобы хотя бы рабочий день уменьшить. Чистейшая мелкобуржуазность и мелкие личные интересы! Никакой идейности!

А начинаешь объяснять, что пролетарий работает с семи утра до восьми вечера, еще два часа на транспорте проводит, помимо этого хочет с женой и детьми пообщаться и таки поспать, поэтому тяжко ему время на "Капитал" выделить - без толку. "Я же смог!" И пофиг, что ты не пролетарий, а айтишник с хорошей зарплатой и щадящим графиком.

А начинаешь объяснять, что для нормальной полевой работы и агитации треба денег и спецов на полную ставку - вообще аут.

Я вот уже думаю, что агитировать за коммунизм целесообразнее тех, кто имеет деньги и организационные навыки. То бишь каких-то реальных бизнесменов. Те, кто с головой, в общем-то сами многое понимают.

Нет времени на "Капитал", понимаю, чтиво тяжелое, работы требует. Ну прочитайте для начала "Манифест коммунистической партии". Проснется интерес - еще что-нибудь зачтете.
Мелких бизнесменов агитировать за коммунизм бесполезно, там несравненно большим успехом будет пользоваться прямо противоположная идеология, та что с защитой от крупного капитала, национальным единством и жизненным пространством. Лучше свое свободное время потратьте на теорию, тот же "Капитал" наконец-то прочитайте, целее будете.

Вот бы цинк (Anonymous) Expand
Нафиг выборы.
Кто бы что там ни говорил.


Прр-р-ально!

"ТОВАРИЩ, ПРОЯВИ СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ - БОЙКОТИРУЙ ВЫБОРЫ, ОСТАВЬ У ВЛАСТИ ПУТИНА!" В.И.Ленин

Хрень. Ленин свою позицию изложил в"Детской болезни левизны", подведя итог, так сказать.

Edited at 2018-02-26 05:07 pm (UTC)

Для понимания бесперспективности выборов необязательно рассматривать высказывания классиков. Они были тоже люди и могли ошибаться. Достаточно просто посмотреть на поведение самого кандидата и его штаба. Без вдохновения ребята отрабатывают свой номер. За флажки не забегают.

Именно.
Для честных выборов надо:
1) как можно больше наблюдателей для пресечения нарушений непосредственно при голосовании
2) наблюдателям собрать копии протоколов и сравнить с официальными цифрами
Однако НИ ОДИН из кандидатов не призывает идти в наблюдатели, проконтролировать честность выборов. Вывод - очевиден: никто из кандидатов и не собирается выигрывать. Откровеннее всех об этом сказал Явлинский, заявив, что после выборов президент назначит его разруливать Донбасс.

Несознательный пролетарий привык получать всяческие печенюшки и ништяки за участие в буржуинских запутингах.
Штрафы, тюрьмы и полицайские дубинки, несознательный пролетарий воспримет в штыки и совсем перестанет ходить на безвыборы.
Несознательный пролетарий, только от того плохо ходит на выборы, что ништяков и печенюшек там почти нет. За запутинги 500 рублей дают, кому отгулы, кому беленькой нальют, а тут жадные буржуины экономят на своих холопах. Холоп и рад бы был сходить на буржуазные безвыборы, да лень ему на массовку без оплаты ходить.
Вот если бы буржуины наливали на участке несознательному пролетарию 100 грамм фронтовых или килограмм гречи давали, то явка заметно бы выросла.

> Вот если бы буржуины наливали на участке несознательному пролетарию 100 грамм фронтовых или килограмм гречи давали, то явка заметно бы выросла.

Мне один оппонент говорил в этом месяце, что голосует за 400 рублей. Так что - 0,4 рабочего дня низкооплачиваемого работника, как никак.

///Ильич, как и в работе "Детская болезнь левизны", предлагает читателю-коммунисту смотреть по обстановке. Если, мол, в данный исторический момент бойкот выборов поможет борьбе пролетариата за освобождение труда из уз капитала - значит, будет бойкот. Если в данной ситуации полезнее участвовать в выборах - значит, базару нет, идём собирать подписи и работать "наблюдателями"///

Иии?

В данный исторический момент бойкот выборов поможет борьбе пролетариата за освобождение труда из уз капитала?



Вот и вся статья такая. Реми много и долго говорит правильные слова о необходимости исходить из ситуации, повторяет по сто раз, что сейчас не 1905 год с бойкотом, надо думать. А затем не анализирует нынешнюю ситуацию.

В то время, как Майсурян четко говорит. Левые идеи, к которым агитация за кандидатов вроде Лисициной в процессе выборов увеличивает интерес - все это сдвиг массовки влево. Что же в этом плохого Реми сказать не может.

Пять с плюсом. Отличный пост. Умная у тебя голова. И стиль написания легкий и отличный доя понимания.
Маленькое дополнение насчет заборотого феодализма. По мнению некоторых далеко не глупых людей, в нашей несчастной стране сейчас строится именно такое вот замшелое сословно-феодальное общество с мафиозным уклоном. И честно говоря я с этим мнением согласен. Так что может быть опять необходимо возвращаться к такчическим временным союзам?
Я не про выборы, их однозначно нах. Я о будущих вариантах действий.



Edited at 2018-02-27 01:20 am (UTC)

У нас больше половины населения ушла в сельскую местность, грамотность скакнула туда же, основным противоречием является раздел земли? Нет? Тогда какой нах феодализм?

«...жирнющего "минуса" - укоренения парламентских иллюзий в головах трудящихся.»
Каких иллюзий? Те, у кого эти иллюзии были – либо при них останутся, либо будут иметь прекрасный повод в них разочароваться, ( если их кандидат будет откровенно провален), а значит – иллюзии утратить. А те, у кого их и прежде не было – благополучно останутся при своих убеждениях.
Речь ведь идет о МЕСЯЦЕ! Всего лишь.
Допустим, это - месяц «заблуждений».
Но - 25 лет (!) «развеивания иллюзий» - против одного МЕСЯЦА внезапного рокового и бесповоротного их укрепления?!
Выглядит несерьезно, согласитесь.
( Хороши же убеждения и принципы, которые испаряются так легко.)

Какое нынче может быть « перенесение внимания с Думы на непосредственную массовую борьбу»? С 1993-го - по декабрь 2017-го ничто не мешало этому «перенесению»? И - каков результат?

Свобода слова кое-какая есть, но скоро может быть ограничена ( под «вполне благовидными» предлогами, как на Украине). И тогда придется вспомнить слова пастора Нимейера...

Именно потому, что Ленин имеет ввиду активный бойкот, в условиях подъема классовой борьбы, аргумент «за бойкот» в нынешних условиях и не работает. Активный – невозможен, а всякий другой – иллюзорное самоутешение ( «не запачкаться»).
Наоборот, пассивность, растерянность, атомизация трудящихся ( плюс – непережитый тяжелейший шок от предательства со стороны «коммунистов» 90-х) и делает необходимым использование любых форм легальной политической работы и любых поводов активизации «масс».

ст.

>>любых поводов активизации «масс».

Да-да, "массы" - это нечто аморфное и бессмысленное, ее нужно "активировать", ее же активирует партия, а не объективные материальные условия.

Что интересно, Ильич лично участвовал в выборах во 2-ю Думу под чужим паспортом. Он не прошел, а было бы интересно посмотреть как он будет присягать на верность царю, что было обязательно для всех депутатов. Поддерживаю бойкот, но- что тоже интересно-навальнята на время становятся нашими тактическими союзниками))). Ну и стоит дополнить статью правильным, на мой взгляд, мнением т.Юлина https://www.youtube.com/watch?v=tVdnN5HONYQ

Навальнята слишком тупы для чьих-либо союзников. Для них режим недостаточно правый, и недостаточно быстро правеет. Боюсь, из них даже ситуационных союзников не сделать. Более того, от них надо максимально тщательно дистанцироваться, дабы не давать затупенцам повода сказать "коммуняки заодно с майдаунами". Надо подчёркивать, что и затупенцы, и навальнятыши - это две группы катал, которые разводят лохов, якобы бескомпромиссно сражаясь. И нам постоянно заявляют, мол, если ты не за тех, значит за этих. А мы в очко по своим правилам играем )))

Edited at 2018-02-27 02:31 pm (UTC)

Реми против революционера Ленина

Реми много и долго говорит правильные слова о необходимости исходить из ситуации, повторяет по сто раз, что сейчас не 1905 год с бойкотом, что надо подумать головой. А затем не анализирует толком нынешнюю ситуацию: полезно ли сейчас уклонение от политической борьбы (уклонение в форме пассивного бойкота выборов) или нет. И что тогда взамен: митинги, стачки, погромы?

В то время, как Майсурян четко говорит. Левые идеи, к которым агитация за кандидатов вроде Лисициной в процессе выборов увеличивает интерес внезапно разбуженного избирателя - все это сдвиг массовки влево. Это реалистичный взгляд.

Ровно то же говорит и Ленин. Что нужно подогревать ситуацию всеми доступными способами, когда нет подъема. И в парламент идти, и агитировать массы. А во время подъема браться за активный бойкот. То есть вместо парламентской борьбы за власть переходить к взятию власти прямым вооруженным путем.

В статье Реми вдруг обнаруживает, что активный бойкот у Ленина это совсем не то пассивное уклонение, о котором ведется речь в нынешних условиях. У Ленина активное действие, которое отбрасывает ненужную более пролетариату борьбу, которая была стеснена буржуазными рамками. А у Реми, наоборот, пассивное бездействие, отказ в условиях спада от борьбы хотя бы в этих навязанных рамках.

Re: Реми против революционера Ленина

Согласна. Позиция Реми - ничего не делать.