Previous Entry Share Next Entry
Красный Бойкот, Синяя Ворона, грядущие выборы, демократия и фашизм
remi_meisner
Это снова касаемо выборов, товарищи. Не взыщите, писал впопыхах, сидя на чумодане. Так что картинок будет мало, а текст может показаться несколько путаным - уж не обессудьте! Итак...

Судя по реакции читателей на два предыдущих поста, определённое количество единомышленников у нас таки есть. К сожалению, некоторые наши единомышленники впали в опасное заблуждение. Несознательные единоверцы наши полагают, будто одним только своим неучастием в буржуйских выборах они нанесут серьёзный (по крайней мере, весьма заметный) удар по господству буржуазии в богоспасаемой РФ. Вынужден таких "оптимистов" огорчить - нет, братцы, господство буржуазии никуда не денется. Для сокрушения оного господства мало просто "отрицать" буржуйские политические "шоу". И если кто-то мечтает, что он просто НЕ сходит на выборы, а на следующий день проснётся в социалистическом государстве - придётся мечтателя разочаровать-с. Прискорбно, но на самом деле сокрушать эксплуататоров - намного сложнее, дорогие товарищи.

Буржуй нашего бойкота не сильно испугается, буржуй к такому повороту событий подготовился заранее и "выборы" будут считаться состоявшимися даже при очень низкой явке избирателей. Впрочем, пресловутую явку, ежели она прям-таки скандально низкой получится, спокойно можно завысить, было бы телевидение под рукой, а у наших буржуёв оно под рукой. Так что, вангую, как бы в реале дела ни обстояли, по ящегу нам палюбэ расскажут, что "шоу" прошло вполне себе штатно, Народ Роисси Сделал Свой Выбор и готов за этот выбор отвечать.
Так что очередного своего сатрапа капиталисты на трон посадят, никуда от этого не денешься. И тебя, товарищ пролетарий, будут заставлять сатрапу подчиняться, это точно, инфа 146%. И подчиняться таки придётся, хотя бы для виду, потому что силы слишком неравны: ты сам по себе, товарищ пролетарий, а у буржуя есть полицаи, гвардейцы, судьи, прокуроры, бандиты-головорезы, генералы, танки и пушки с самолётами. И пока сохраняется такое положение дел - хоть ты ходи на выборы, хоть ты их игнорь изо всех сил, результат будет один и тот же: буржуи правят, пролетарии "пролетают".
Господство - так и так в буржуйских лапах, выборы капиталистам только для пущей легитимности нужны. То есть для демонстрации того, что податное население, мол, считает существующую власть "законной", реально считает "всенародно избранного Президента" своим лидером, а до кучи - признаёт право полицая стрелять в граждан на поражение, право пристава опечатывать квартиры граждан, право судьи решать судьбы граждан, право депутата Думы писать и принимать законы, коими руководствуются в жизни граждане, и судья, и полицай, и пристав. А ещё выборы нужны буржуям - чтобы поддерживать в массах иллюзию, будто политическую власть можно не завоёвывать, будто её можно "получить мирным путём", приняв участие в неких мудрёных "демократических процедурах".

Задачу пропагандиста-марксиста я вижу в том, чтобы как можно больше сограждан из плена иллюзий вырвать. А не в том, чтобы помогать эти иллюзии создавать и распространять. Между тем, как я посмотрю, многие вполне грамотные товарищи и сами под буржуйский "гипноз" попали, сами уверились, будто пролетарий, голосуя за/против Путина, не фигнёй страдает, но - реально "занимается политикой".
Вот, к примеру, как ув. тов. Синяя Ворона обосновывает, зачем пролетарию нужны буржуазные выборы. Мы аргументы ув. Вороны разберём, ведь такие же или похожие утверждения можно очень часто слышать от защитников идеи "участия пролетариата в буржуйских выборах".

Что меня больше всего сейчас удивляет - это то, что наиболее радикальные и наиболее последовательные коммунисты (даже не только в кавычках, а и реально мной уважаемые, например, тот же Реми Майснер) дружно призывают "не ходить ни на какие выборы", потому что:
- Этим вы только укрепляете буржуазную систему.
- Кого бы вы ни выбрали, это все равно будет буржуй и за буржуев. Ну ладно, если за Лисицыну, она не буржуй, конечно, но она же сама говорит, что мол, коммунисты понимают, что выборы ничего не дадут. А раз не дадут, зачем баллотироваться...
- Кого бы вы ни выбрали, все равно выберут Путина, а даже если и каким-то чудом - кого-то другого - все равно в стране ничего не изменится.
- Так что не надо никуда ходить, поддаваться на ихнюю пропаганду и что-то вообще делать в этом направлении.

Как однажды сказал один редактор писателю М.А. Булгакову: "В вашем рассказе чувствуется подмигивание!"
Вот и мне чувствуется, что ув. Синяя Ворона хочет посмеяться над моими аргументами против выборов.

Но ведь... Участием в выборах вы и вправду помогаете буржуям - с чего бы ещё им так яро вас на выборы зазывать? И реально - какого главу буржуазного государства ни выберешь, он палюбэ будет "за буржуев". Потому что это какбе основная задача буржуазного государства вообще и его главы в частности - защищать интересы правящего класса, интересы капитала. И кандидат Лисицына на самом деле пишет: мол, наш человек, настоящий коммунист, на буржуазных выборах всё равно ни за что не победит, а если каким-то чудом и победит, то своему классу помочь не сможет, ведь пост буржуйского Президента (сюрприз!) не предназначен для разруливания проблем рабочего класса. И при таких раскладах я действительно не вижу смысла тратить силы и средства на выдвижение кандидата в Президенты - раз победить всё равно невозможно, да и не даст победа ничегошеньки. По-моему, нужно тратить силы и средства на то, что тебе реально поможет, а не на бесполезную порожнину. Особенно если сил у тебя пока что не очень много, да и средства весьма и весьма ограничены.


Все эти товарищи не понимают простых вещей.
- Если бы пролетарии, к которым они обращаются, вместо похода на выборы собрались на какое-нибудь собрание и решали вопросы забастовок, демонстраций и как свергнуть буржуйскую власть - то может быть,такие призывы и имели бы смысл.
Но вместо выборов пролетарий не пойдет на партийное собрание или заседание совета предприятия. Вместо выборов пролетарий пойдет пить пиво и на футбол.

Вот тут - совершенно согласен. В том смысле, что реально - пролетариям надо, вместо походов на выборы, собираться на собрания, решать вопросы забастовок и замышлять недоброе против буржуйской власти. Но Синяя Ворона почему-то из этого правильного утверждения делает вывод: "Надо идти на выборы!" Хотя правильный вывод тут: "Больше собраний, хороших и разных!"


Можно, конечно, возразить - пусть уж лучше угнетенный человек доставит себе маленькую радость, побудет с семьей, в общем, сделает что-то для себя лично, чем переживать, кто там выиграет из буржуев.
Но это не так. Пролетарий, ориентированный исключительно на "маленькие радости" потребления, стремящийся исключительно добыть как можно больше ништяков из безрадостной жизни - легкая добыча правых. Если вы не объясните ему, кто виноват в угнетении, и что делать - это объяснят правые: виноваты мигранты, ясен пень. "Им дают все, а вам - ничего", "они отбирают рабочие места", "насилуют наших женщин" и так далее.

Дык это... Оно понятно - надо людей агитировать, надо объяснять пролетариям, кто виноват и что делать. Но почему этим нужно заниматься - непременно на буржуйских выборах? Да ещё в качестве участника этих самых выборов?


Призывая к полной политической пассивности, вы отдаете инициативу в руки фашистов - которые с народом работать вполне умеют. Но пусть даже не фашисты. Пусть даже этот не явившийся на выборы "из протеста" просто посмотрит телек или сходит на футбол. В таком случае это просто баранья пассивность - делайте со мной, что хотите, мне пофиг.


А вот тут, к сожалению, имеет место небольшое интеллектуальное "жульничество" (может, даже и не предумышленное). Участие в буржуйских выборах ув. Ворона противопоставляет "полной политической пассивности". Типа, есть только два варианта - либо исправно ходить голосовать, как завещали Путин и Патриарх Кирилл, либо смириться с диктатурой и произволом. А противопоставление-то - мнимое, ведь буржуазные выборы есть один из инструментов, при помощи коих буржуйская диктатура осуществляется. Плоды диктатуры и произвола будут хавать все - и те, кто сходил проголосовать, и те, кто пивас под футбол попивал.

Я не люблю спекулировать на истории, история - это река, в которую дважды не войдешь. Но классиков-то читать надо хотя бы? А такое ощущение, что в РФ множество коммунистов страдают известной "детской болезнью левизны".
Критику-и самую резкую, беспощадную, непримиримую критику -- следует направлять не против парламентаризма или парламентской деятельности, а против тех вождей, которые не умеют -- и еще более тех, кои не хотят, -- использовать парламентских выборов и парламентской трибуны но революционному, по коммунистически.
(с)ВИЛ

О! Старый-добрый текст про "детскую болезнь левизны" - меня цитатами из него "лупили" ещё год тому назад, когда я говорил, что на расейские "парламентские выборы" сознательным пролетариям ходить не надо. И я ещё год тому назад писал: статья "Детская болезнь левизны в коммунизме" - не о том, нужно ли коммунистам вообще участвовать в буржуазных политических игрищах. Эта статья о том, правильно ли поступают голландские и немецкие коммунисты, когда отказываются от участия в буржуазных парламентах в 1920-м году, ссылаясь на опыт большевиков. В статье Ильич подробно разжёвывает, чем Россия-1917 отличалась от Германии-1920 и почему немецким коммунистам не годится слепо копировать образ действий большевиков в Октябре 17-го. Ильич доказывает, что голландские и немецкие комми в 1920-м году непременно должны баллотироваться в парламент, но потом специально отмечает:

Разумеется, кто стал бы говорить по-старому и вообще, что отказ от участия в буржуазных парламентах ни при каких условиях не допустим, тот был бы не прав. Пытаться дать здесь формулировку условий, при которых бойкот полезен, я не могу, ибо задача этой статьи гораздо более скромная: учесть русский опыт в связи с некоторыми злободневными вопросами интернациональной коммунистической тактики.

Вопчем, напрасно алчущий Правды коммунист будет искать в "Детской болезни левизны" чёткое указание на все времена - участвовать коммунистам в буржуйских выборах, или же не участвовать. Великий Ленин нам на этот счёт завещал: смотрите сами, по обстановке. И вот я на окружающую обстановку смотрю - и не вижу, как именно участие в президентских выборах 2018-го года поможет российским пролетариям. Из статьи ув. Вороны тоже не понять, зачем всё-таки козе баян расейскому пролетарию выборы.

Но глупо не видеть, что буржуазные демократические выборы дают различные возможности, которые. опять же, очень глупо не использовать.
- Возможность свободно вести агитацию и пропаганду, затрудненную в любое другое время. Например, в Германии перед выборами во всех городах появляются плакаты МЛПГ, призывающие к диктатуре пролетариата и революции. Хотя я отношусь к МЛПГ в целом плохо, плакаты эти видеть приятно :) И народ их, что характерно, тоже видит. И задумывается.
- Крупные партии могут выдвигать своих кандидатов (как это сделал РОТ-фронт), не факт, что эти кандидаты хотя бы дойдут до выборов, но в это время они могут ездить повсюду, выступать на митингах и конференциях, давать интервью телевидению и прессе. Простите, но в какое другое время реального коммуниста допустят в крупные СМИ? А СМИ читают как раз пролетарии. Вот же, площадка перед вами - чего отказываться?
- Если ваша партия кандидата выдвинуть не может, можно поддержать чужого (ту же Лисицыну, чем она плоха?) и использовать это опять же для пропаганды и агитации.
- Если ваша пропаганда заключается только в призывах к немедленной революции, у вас все очень плохо. Любая нормальная партия всегда имела программу-минимум, которую можно выдвигать и в условиях буржуазного парламента. Для РФ это как минимум прогрессивный налог, поддержка образования и здравоохранения и так далее. У вас такой программы нет? Значит, выборы для вас - это возможность подумать над такой практической программой.
- В случае попадания ваших кандидатов в парламент, они могут немедленно начинать выдвигать свои требования. Эти требования не будут удовлетворены? Прекрасно: вы можете показывать открыто, на всю страну, как буржуазия плюет на интересы трудящихся.


Ув. Ворона обещалась описать "различные" возможности, но по факту - все аргументы про одно и то же, про использование выборов для пропаганды и агитации. Це правильно, це по-ленински. Вот, скажем, мы с Синей Вороной - по случаю выборов уже по паре статеек накатали ))) И ещё накатаем, наверное. Я-то уж точно накатаю. Так и надо марксисту поступать - агитировать и пропагандировать, при любом удобном случае. Но снова возникает вопрос: зачем при этом нужно непременно самому в "шоу" участвовать? Только для того, чтобы "показать, как буржуям плевать на всех"? Вдумчиво готовить список требований, тратить кучу бабла (кто не в курсе - выдвигаться в Президенты довольно дорого), заставлять легион соратников суетиться со сбором подписей - только для того, чтобы в парламенте над тобой посмеялись, а твои требования, выстраданные целым коллективом учёных, скомкали и выкинули в мусорное ведро? И потом пыжиться ещё - "мы, мол, всему миру показали, какие эти буржуйские депутаты нечуткие сволочи!" Типа, хоть кто-то мало-мальски умный сомневался в том, что буржуи "сволочи" и что им на всех "плевать"! А ну и пусть, дополнительное подтверждение будет... Как-то всё это нелепо, мне кажется.
Признаю, что призывать "к немедленной революции" - не сильно умнее. Хорошо, что я никогда ни к чему такому не призывал, хе-хе-хе.
Тов. Ворона в другой своей статье о выборах предлагает ещё один вариант проявления пролетарской предвыборной активности - политические программы можно сочинять:

Вот пример здравого подхода к приближающимся выборам. Попытка создать собственную предвыборную программу, в виде фантазии, конечно, но это уже попытка подумать головой - а чего бы мы хотели.

Ничего против попыток думать головой не имею. И программы сочинять - тоже дело хорошее. Но, опять же, совершенно нипанятна, почему нам нужны выборы для того, чтобы задуматься - "а чего бы мы, так-то, хотели"? Без переизбрания Путина нам в своих собственных хотелках не разобраться, что ли?
Заканчивает тов. Ворона так:

И да, буржуазная демократия лучше фашизма. А это две единственные альтернативы, которые у нас при капитализме есть. И пока демократию еще поддерживают как-то, надо использовать предоставляемые возможности.

Да ведь в том-то и дело, что никаких "возможностей" нам, расейским пролетариям, буржуазная демократия не предоставляет! Только возможность вину за ухудшение пролетарской жизни на плечи самих пролетариев переложить - "не за того проголосовали", мол!
Потом. Демократия, конечно, лучше фашизма. Только не надо думать, будто если где-то в тридевятом царстве "выборы" регулярно проводятся и парламент существует, значит и фашизма в том царстве нету - "автоматично". Товарищ Димитров, великий антифашист, предупреждал нас в 1935-м году, на 7-м конгрессе Коминтерна:

Развитие фашизма и сама фашистская диктатура принимают в разных странах различные формы в зависимости от исторических, социальных и экономических условий, от национальных особенностей и международного положения данной страны. В одних странах, преимущественно там, где у фашизма нет широкой массовой базы и где борьба отдельных группировок в лагере самой фашистской буржуазии достаточно сильна, фашизм не сразу решается ликвидировать парламент и сохраняет за другими буржуазными партиями, а также за социал-демократией известную легальность. В других странах, где господствующая буржуазия опасается близкого взрыва революции, фашизм устанавливает свою неограниченную политическую монополию либо сразу, либо все более усиливая террор и расправу со всеми конкурирующими партиями и группировками. Это не исключает попыток фашизма в момент особого обострения своего положения расширить свою базу и, не меняя своей классовой сущности, сочетать открытую террористическую диктатуру с грубой фальсификацией парламентаризма.

Так что не надо спешить и объявлять страну "демократической" только потому, что там, видите ли, "выборы" проводятся. Сперва нужно определиться, не фальсификацию ли парламентаризма мы наблюдаем, не подделка ли народного представительства перед нами.

И что, кто-то будет меня убеждать, что происходящий сегодня в богоспасаемой РФ цирк с конями (теперь уже в прямом смысле) - это реальный парламентаризм, реальная демократия, реальное народовластие? "Выборы", на которых все кандидаты, кроме одного, выдвигаются только с целью поучаствовать? "Выборы", на которых все участники, кроме одного, заранее сказали, что не надеются на победу, а один заранее сказал, что "не видит конкурентов"? Выборы, на которых программы всех кандидатов похожи, что называется, "до степени смешения", причём заранее ясно, что ни один из кандидатов свою "программу" выполнять не намерен? ПМСМ, такие выборы можно описать меткой ленинской фразой: "По форме всё правильно, а по сути - издевательство". И заведомо непроходной кандидат от "Рот Фронта" (а тов. Лисицына, по её собственным словам, побеждать не собирается, "не тешит себя иллюзиями") положение дел не поправит, даже наоборот - опасности для буржуев никакой, а всему спектаклю присутствие Лисицыной пойдёт, пожалуй, на пользу. Во-первых, какое-никакое разнообразие лозунгов, а то задолбали уже мусолить во всех программах одни и те же словеса про "образование, здравоохранение, повышение зарплат, рабочие места и державность". Во-вторых, можно показать уважаемым зарубежным партнёрам, чтобы им нет резону особо усердствовать в борьбе с ныне правящей в РФ группировкой - а то, мол, "злые коммуняки придут и снова вообще всё обобществят"... В-третьих, если коммуняки добьются на выборах хоть мало-мальского успеха - наверняка они станут все свои силы и средства употреблять к тому, чтобы этот "успех" переплюнуть на следующих выборах, через 6 лет. Вот и пускай заморачиваются - чем бы дитя не тешилось, лишь бы не бастовало!
Куча возможностей и заманчивых першпектив, короче. Для буржуев, не для нас.
Я прям вижу, какой дурацкий, пошлючий, унижающий достоинство зрителя "концерт" готовят к марту господа буржуйские пропагандоны. Я прям вижу, как агитатор призывает "скорее бежать голосовать за Путина, потому что иначе победит Собчачка, ведь у неё самый дисциплинированный электорат"... ОхЪ, мать...

Так и доколе, граждане пролетарии? Доколе нам ещё делать вид, будто это самые настоящие выборы, будто мы сможем с их помощью изменить свою судьбу, будто предвыборные речи и программы кандидатов стоят хоть один ломаный грош? Доколе мы будем ходить на умняках к урнам, доколе будем делать вид, будто действительно что-то зачем-то выбираем? Не пора ли нам уже оставить парламентские иллюзии, товарищи соотечественники?
Впрочем, это не только соотечественников касается. Вон, американские империалисты глумятся над расейскими выборами - мол, кроме Путина там никого не выбрать...

Зато в Америке - чудо, какие славные выборы!
Хочешь - Трампа выбирай. Хочешь - Клинтониху.
Свобода, однако!

Кто аглицким не владеет - в некрологе сказано, что бабуля Ноланд столкнулась с перспективой голосовать либо за Трампа, либо за Клинтониху, и порешила пожилая избирательница, что лучше уж будет просто почить в Бозе.
На следующих амерских выборах, кстати, ещё более лучшие кандидаты подберутся:

Любопытно, за кого должен проголосовать настоящий американский коммунист? За Трампа, или таки за Опру? Или за славного "Скалу"? Ведь надо же коммунисту проголосовать хоть за кого-нибудь, чтоб помешать торжеству фашизма! (сарказм) Или в данном случае таки уже можно будет сказать, что выборы окончательно превратились в клоунаду, участвовать в которой порядочному человеку не только совестно, но даже стыдно?

Наш творческий коллектив, товарищи читатели, грядущие выборы Главпахана расейских буржуинов - проигнорирует. И вам советует сделать то же самое. Возьмите - и хоть разок за тридцать лет расейской "демократии" не ходите на выборы ПО ПРАВИЛЬНЫМ МОТИВАМ. В этот раз вы НЕ идёте голосовать не потому, что вы сильно заняты, или вам лень - просто вы принципиально не участвуете в балагане. Вы не бегаете в своё свободное время своими пролетарскими ногами по чужим, буржуйским делам. Вы реально злитесь, когда вас считают слюнявым идиотом, которым запросто можно манипулировать. Конечно, пока коммунистов мало, их гнев особо правящий класс не напугает. Как не пугает никого гнев тигрёнка с амерской карикатуры.

Когда ты разозлился, но никто не беспокоится, потому что ты слишком мал.

Ничего, и пускай. Посмотрим, как все будут "сохранять спокойствие", когда тигрёнок вырастет.

ЗЫ: Надеюсь, я был достаточно деликатен и никого, кроме буржуев и буржуйских подголосков, не огорчил? Товарищ Ворона, не сердись на меня, если что! Хоть по поводу выборов мы и разошлись во мнениях, я таки оченно тебя уважаю.



Edited at 2018-01-31 05:07 pm (UTC)

Компартия США кстати поддержала Трампа на выборах

Любопытно, а неизвестно, по каким причинам ? Как "более прогрессивного кандидата" ?

да 20 лет не ходили по правильным мотивам. все ваще понятно, что ты пишешь, и как всегда замечательно и убедительно и то-се и в 12м году зашло бы на ура. а счас есть мутный, амбициозный грудинин- темная лошадка на историческом перепутье.
распиши Реми, про роль личности.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Голубая ворона - демагог(ша?), православная коммунистка, погрязшая в феминизме.

Та неее, про феминизм она таки очень дельные вещи пишет. И о роли женщины в воспроизводстве рабочей силы, и о непропорциональном вкладе в это дело мужчин и женщин, и выводы самое главное правильные делает: эта проблема может решиться только при социализме. Капиталистический феминизм уводит трудяг от решения этой проблемы.
Но есть люди (мужчины?) которым хоть кол на голове теши, и они пытаются доказать здесь какой-то левацкий уклон. Мол сперва надо освободить трудящихся, а затем и о женщинах поговорим. Это не правильно. Говорим же мы о тяжелых условиях труда у определенных групп пролетариата сейчас, значит можно и сказать о женской долюшке при капитализме, и предложить решения уже сейчас, до соц. революции.
Как этим вопросом озаботились и Крупская, и Ильич и многие наши другие коммунисты. Это вовсе не пустая проблема высосанная из пальца.
И решается она максимальным обобществлением воспитательного труда, для чего очень много уже сделал Союз — все эти ясли, садики, школы, кружки, пионерлагеря этим по сути и занимались. Помимо этого должно помочь обобществление домашнего хозяйства — столовые, прачечные, химчистки, сервисы по уборке домов и прочие возможности.
И даже при этом остаются проблемы чисто физиологического характера — вред для здоровья при беременности, потеря квалификации во время ухода за ребенком в его первые годы жизни, и всякие другие женские штучки.
Это решается максимальным благоприятствованием со стороны общества, которое должно компенсировать этот тяжёлый труд, что оно при социализме и будет делать, а при капитализме делать не собирается.
Иначе вымрем нафиг, социализм сам по себе чадородию не способствует. Женщине должно быть выгодно рожать и воспитывать детей.
Но конечно, выделять именно женские проблемы из общей кучи требований не стоит, как и старательно обходить этот вопрос стороной.
Я мужик, если что, но правоту Вороны в этом вопросе признаю. И мне печально видеть, как к ней в комменты набегает наш брат, и начинает втирать за патриархальную семью при социализме.

Edited at 2018-01-31 06:46 pm (UTC)

Отлично! Ещё бы упомянул, что предстоящие выборы будут президентскими, то есть и тени надежды нет на "попадание хоть одного кандидата в парламент". Вдвойне глупо призывать в этом участвовать


Но Синяя Ворона почему-то из этого правильного утверждения делает вывод: "Надо идти на выборы!" Хотя правильный вывод тут: "Больше собраний, хороших и разных!"

Ложная дихотомия давно стала коньком буржуазии. Если ты не запутина, то занавального.

Я прям вижу, как агитатор призывает "скорее бежать голосовать за Путина, потому что иначе победит Собчачка, ведь у неё самый дисциплинированный электорат"... ОхЪ, мать...

Выборы в РФ всё больше походят на страну Образцовой Демократии - США. Собчак с камланиями про возвращение Крыма Украине, это что-то вроде Маккейна с поддержкой инопланетян. Они похожи на идиотов, но вряд ли с такими заявлениями они собирались побеждать. Щоу маст гоу он.

Edited at 2018-01-31 05:57 pm (UTC)

Не совсем понятный момент: полицейские, приставы, чиновники, баньдиты, они не из нас же происходят? А ведь народ это скорее они, чем трудящиеся, коих меньше в разы чем силовиков. И для кого вы ищете справедливости, для народа-силовика? Да пусть сдохнет.
Не заводите детей если вы не принадлежите к привилегированным классам (бизнесмены, чиновники, баньдиты, евреи, кавказ и этно-диаспоры). Иначе вряд-ли вам удастся охранить их от произвола, эксплуатации и рабского существования...

От Oleg_1917

(Anonymous)
Ну у Вас, господин хороший, и "классы"! Оказывается, я, наполовину кавказец, уже практически, ну, минимум на 50 %, принадлежу к привилегированному классу! Вот интересно, принадлежащий к этно-диаспоре дворник Джамшуд тоже представитель привилегированного класса?

Все верно написано.

дык вы сходите на выборы и проголосуете за грудинина? ежели тут все верно написано- вам это ничуть не повредит, ни в каком аспекте бытия. ибо, как сказал реми, ваш пафосный бойкот, также смешон, как пафосное участие.

Реми и Гольцеву плевать на марксизм.

Реми и Гольцев не утруждают себя выведением тактики из классового анализа, а выдумывают дешевую конспирологию.

Например, вот марксистский подход:

//Марксизм требует от нас самого точного, объективно проверимого учета соотношения классов и конкретных особенностей каждого исторического момента. Мы, большевики, всегда старались быть верными этому требованию, безусловно обязательному с точки зрения всякого научного обоснования политики.
«Наше учение не догма, а руководство для действия»81, — так говорили всегда Маркс и Энгельс, справедливо издевавшиеся над заучиванием и простым повторением «формул», способных в лучшем случае лишь намечать общие задачи, необходимо видоизменяемые конкретной экономической и политической обстановкой каждой особой полосы исторического процесса.
Какими же точно установленными, объективными фактами должна партия революционного пролетариата руководиться теперь для определения задач и форм своего действия ?//
- Ленин, "Письма о тактике", ПСС, 5- е изд., т.31, с.132, выделено - Ленин.

Сегодняшнюю тактику "За Грудинина" показывает классовый анализ современного российского общества: Коммунисты за Грудинина. Об отношении коммунистов к выборам президента РФ в 2018 г.


Edited at 2018-01-31 07:11 pm (UTC)

Опять боклимов за груди своя.

(Screened comment)
мне очень любопытно, на что именно надеются современные коммунисты? вы реально считаете, что сможете взять политическую власть?

Считаем и возьмем, так как учение Ленина всесильно, потому что оно верно.

(Deleted comment)
Вы правы, но, к сожалению, сейчас очень нестабильная ситуация в мире. А Путин - сильный внешний политик. Я не хочу войск НАТО в России (вы, кстати, ошиблись при написании), поэтому в марте я буду голосовать за Путина.

Edited at 2018-01-31 07:25 pm (UTC)

О, супер аргумент! То есть пока существует НАТО, надо поддерживать внутреннего буржуя? То есть всегда?

Константин Семин
В гостях у сказки

Как следует относиться к буржуазным выборам?

https://www.youtube.com/watch?v=tiDO56Fg43U&t=1s

(Deleted comment)
Написано интересно, но в этих рассуждениях есть один серьёзный изъян: в современном обществе "буржуины" имеются, а вот кто "пролетарии"? Автор поста - пролетарий, которому "НЕЧЕГО ТЕРЯТЬ, кроме своих цепей"? Не смешите мои тапочки!

Нашим согражданам, подавляющему их числу, ЕСТЬ ЧТО ТЕРЯТЬ. Именно поэтому они и ходят на выборы, чтобы поддержать Путина. Они считают, что на данном историческом рубеже если к власти придёт другой "буржуин", или "либерал-реформатор", или "пролетарий", то вскоре не будет у них ни зарплат, ни пенсий, ни стипендий. Слава Богу, они ещё помнят допутинские 90-е годы...

Потерять можно и жизнь, например. Откатываемся до уровня Сомали? А что если и после этого будет проще сбежать из страны?

Путин - это не волшебная палочка для заморозки ситуации навечно. Просто так совпало, что при нём резко выросли мировые цены на нефть и газ. При Ельцине инфраструктура страны понесла гораздо меньшие потери, чем сейчас, если что.

(no subject) (Anonymous) Expand
"Марксист" Мейснер снова написал много букв, в очередной раз умудрившись не сказать ничего конкретного. )))

///К сожалению, некоторые наши единомышленники впали в опасное заблуждение///
Ога, ога - автор жеж имел ввиду соовсем другое, и вот опять...

///И если кто-то мечтает, что он просто НЕ сходит на выборы, а на следующий день проснётся в социалистическом государстве - придётся мечтателя разочаровать-с///
Сам придумал, сам разочаровал(с) - усе как обычно.

///Господство - так и так в буржуйских лапах, выборы капиталистам только для пущей легитимности нужны///
О да, буржуям так нужна легитимность, что они аж кушать не могут - даже выборы для этого затеяли.
Но поскольку буржуи однозначно глупее "марксиста" Мейснера, то у них никак не получается вывести легитимность из этих самых выборов (как вывести легитимность из выборов очевидно известно только богу Мейснеру), в следствии чего буржуи не могут не только кушать, но и спать.

///То есть для демонстрации того, что податное население, мол, считает существующую власть "законной"///
Для демонстрации кому - марсиянам?

///А ещё выборы нужны буржуям - чтобы поддерживать в массах иллюзию, будто политическую власть можно не завоёвывать///
Дододо, вот "марксист" Мейснер точно знает, что власть (т.е. возможность ставить обязательные к реализации задачи) надо завоевывать.
Причем завоевание власти, равно как и завоевание "на свою сторону большинство народа" Мейснер очевидно понимает в буквальном смысле...

///Участием в выборах вы и вправду помогаете буржуям - с чего бы ещё им так яро вас на выборы зазывать?///
Интересно, где это "марксист" Мейснер увидел зазыв как таковой? Мне вот чет все время зазыв конкретно запутинского электората попадается.

///Но Синяя Ворона почему-то из этого правильного утверждения делает вывод: "Надо идти на выборы!" Хотя правильный вывод тут: "Больше собраний, хороших и разных!"///
Тут хочется спросить - а много ли имеющих смысл собраний (а лучше митингов, а еще лучше забастовок) организовал "марксист" Мейснер, у которого хватает фантазии допустить возможность, что обыватель-пролетарий, не идущий на избирательный участок из за того, что боится выглядеть глупо, попрется на митинг или станет бастовать, рискуя при этом не просто выглядеть ослом, а лишиться источника дохода и получить люлей от охранителей буржуазного права?

///А вот тут, к сожалению, имеет место небольшое интеллектуальное "жульничество" (может, даже и не предумышленное)///
А я бы сказал, что и большое, и умышленное, но не со стороны Вороны, т.к. участие в буржуйских выборах, при определенных условиях, как раз таки является противоположностью политической пассивности и представляет собой 1-й шаг в деле реальной политической борьбы.

///Старый-добрый текст про "детскую болезнь левизны" - меня цитатами из него "лупили" ещё год тому назад, когда я говорил, что на расейские "парламентские выборы" сознательным пролетариям ходить не надо///
Действительно не надо, ведь конституционное большинство у партии крупного капитала - это лучшее, что может случиться с вечно пролетающими пролетариями.

///Ильич доказывает, что голландские и немецкие комми в 1920-м году непременно должны баллотироваться в парламент, но потом специально отмечает///
Какая чудная подмена понятий, осуществляемая путем выдирания цитаты из контекста. )))
Вот только эта цитата - "...Разумеется, кто стал бы говорить по-старому и вообще, что отказ от участия в буржуазных парламентах ни при каких условиях не допустим, тот был бы не прав. Пытаться дать здесь формулировку условий, при которых бойкот полезен, я не могу, ибо задача этой статьи гораздо более скромная: учесть русский опыт в связи с некоторыми злободневными вопросами интернациональной коммунистической тактики..." - имеет продолжение - "...Русский опыт дал нам одно удачное и правильное (1905), другое ошибочное (1906) применение бойкота большевиками. Анализируя первый случай, мы видим: удалось не допустить созыва реакционной властью реакционного парламента в обстановке, когда с исключительной быстротой нарастало внепарламентское (в частности стачечное) революционное действие масс, когда никакой поддержки ни единый слой пролетариата и крестьянства реакционной власти оказывать не мог, когда влияние на широкие, отсталые массы революционный пролетариат обеспечивал себе стачечной борьбой и аграрным движением. Совершенно очевидно, что к европейским современным условиям этот опыт не применим. Совершенно очевидно также, -- на основании изложенных выше доводов, -что защита, хотя бы условная, отказа от участия в парламентах голландцами и «левыми» в корне неправильна и вредна для дела революционного пролетариата."
Из полной цитаты видно, что Ильич какбэ намекает на то, что бойкот имеет смысл лишь в условиях складывающейся ревситуации, а защита бойкота в отсутствие таковой ситуации есть, мягко выражаясь, вредная для революционного дела штука...

///Вопчем, напрасно алчущий Правды коммунист будет искать в "Детской болезни левизны" чёткое указание на все времена - участвовать коммунистам в буржуйских выборах, или же не участвовать. Великий Ленин нам на этот счёт завещал: смотрите сами, по обстановке. И вот я на окружающую обстановку смотрю - и не вижу, как именно участие в президентских выборах 2018-го года поможет российским пролетариям///
Может стоит проверить зрение?

///Но снова возникает вопрос: зачем при этом нужно непременно самому в "шоу" участвовать? Только для того, чтобы "показать, как буржуям плевать на всех"?///
Это просто чудесно - сначала пороть чухню о выборах как факторе легитимности, а потом задаваться вопросом "а нахрена давать массам возможность прочувствовать на собственной шкуре наплевательское отношение со стороны буржуев и тем самым этих буржуев делегитимизировать"...

///Да ведь в том-то и дело, что никаких "возможностей" нам, расейским пролетариям, буржуазная демократия не предоставляет!///
Заявил "марксист", имеющий возможность довольно таки свободно заниматься агитпропом...

///Во-вторых, можно показать уважаемым зарубежным партнёрам, чтобы им нет резону особо усердствовать в борьбе с ныне правящей в РФ группировкой - а то, мол, "злые коммуняки придут и снова вообще всё обобществят"///
Дододо, у партнеров своих источников нет, они федерашинские СМИ просматривают... И разумеется фактов по 3-м этим пунктам приводить совсем необязательно - достаточно эмоций (и чем их больше, тем лучше)...

///Так и доколе, граждане пролетарии? Доколе нам ещё делать вид, будто это самые настоящие выборы, будто мы сможем с их помощью изменить свою судьбу///
Тут хочется спросить - а с какой, собсно, радости "марксист" Мейснер решил, что выборы предназначены для изменения судьбы, а не для продвижения во власть своих представителей?
И с какой радости он решил, что политическая борьба выборами заканчивается, а не начинается с них?

///Наш творческий коллектив, товарищи читатели, грядущие выборы Главпахана расейских буржуинов - проигнорирует///
Молившийся у стены плача молодой еврей обратил внимание на старого еврея, слезно просящего ниспослать ему выигрыш в лотерею. Он пожалел старого человека и только начал молиться за него, как ему явился бог и сказал - сын мой, я бы рад исполнить то, что он просит, но этот старый идиот не покупает лотерейных билетов...

///не ходите на выборы ПО ПРАВИЛЬНЫМ МОТИВАМ///
О да, это многое поменяет. )))


(no subject) (Anonymous) Expand
(Screened comment)
(Screened comment)
(Screened comment)
(Screened comment)
(Screened comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
?

Log in

No account? Create an account