remi_meisner

Товарищ (я надеюсь, он нам товарищ?) morozov5 комментирует прошлый пост, я счёл нужным развёрнуто ответить. Товарищ пишет:

Мысль понятна. Кстати, высказать её можно было бы одним абзацем, - этого бы хватило. Но таков уж стиль товарища Реми. Ладно, каждый автор имеет право писать тем стилем, какой ему удобней.

"Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора. Это – одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения, при известном состоянии войска и при известных условиях". (Ленин, ПСС, т. 5, с. 7).

Да, товарищ, люблю я пространно и витиевато изъясняться, есть такой грех. Не любил бы - так и писал бы не в ЖЖ, а в Твиттер какой-нибудь богомерзкий )))

А касаемо Ленина ты верно подметил, этот момЭнт надо жевануть. Жую.

В приведённой цитате Ленин говорит о терроре как о методе. А что такое террор как метод? Террор как метод это применение силы в отношении политических противников. Любое применение силы. Не только прицельное бомбометание по каретам князей-бояр. В классовом обществе чуть ли не вся политическая жизнь - сплошной террор. Скажем, была в Ярославле забастовка на фабрике г-на Корзинкина и решили забастовщики митингануть. А господин губернатор натравил на митинг казаков, которые митингующих начали шашками рубать, человек 20 зарубили наглухо. Это - террор. Там ещё момент был. Митинг-то охраняла вооружённая рабочая дружина, и бойцы-дружинники по ходу заварухи и резни пристрелили одного из казаков. И это - тоже террор. Когда большевистского агитатора на фронте офицеры тащили в ближайшую канаву и закалывали штыком - это снова террор. Когда Николашку Кровавого сводили в подвал на фотосессию - это опять был террор.
Вишь, тоже можно было одним предложением сказать, а я сколько накрутил? )) Ой, грехи мои тяжкия...

Так вот, от ТАКОГО террора, от террора ВООБЩЕ - зарекаются только толстовцы. Политическая партия, которая всерьёз борется за власть, от такого зарекаться никак не может - это ж потом нельзя будет даже хулигана заставить общественные работы отбыть.

Перечисленные же в прошлом посте партии, партеечки, кружки и ОПГ - они всю свою работу вокруг террора строили. А пойти таким путём, значит начать, образно выражаясь, соревноваться с Кадыровым - кто сможет больше бойцов укомплектовать, обучить и вооружить. И в этом соревновании невозможно обыграть даже одного Кадырова, уж не говоря про всё огромное буржуазное государство, грандиозную машину подавления. У твоей условной RAF всегда будет меньше средств, меньше сил, меньше возможностей. Твоя условная RAF не наладит связь с массами, потому что после первого же серьёзного теракта ей придётся залечь на дно и там лежать ДО КОНЦА СВОИХ ДНЕЙ. Без связи с массами твоя условная RAF неминуемо замкнётся сама в себе, и её повестка дня будет на себе же зациклена. Изучите историю настоящей RAF: у них с какого-то времени чуть не все требования крутились вокруг томящихся в застенках товарищей. Вся "политика" закончилась, пошло сплошное - "Освободите братву, сатрапы, или мы начинаем убивать заложников!" Благородно, конечно, кореша с нар вытаскивать. Но почему общество должно вашей "тюремной романтикой" проникаться? Обществу будет всё больше на вас плевать, в оконцовке вы станет маргиналами, про которых, к тому же, у ментов в ориентировках будет написано: "особо опасны, вооружены, при опознании стрелять на поражение". Закончите вы как какой-нибудь Салман Радуев, а может с вами и чего пострашнее случится, вариант Радуева - даже не в первой двадцатке хит-парада РЕАЛЬНО ЖУТКИХ КОНЦОВОК.

Собственно, если память мне не изменяет, то чуть ли не сама т-щ Майнхоф (спи спокойно, дорогой товарищ, мы за тебя ещё с куркулями посчитаемся!) раз выразилась в том духе, что "никто ничего в знак протеста не делает, вот мы и решили сделать хоть что-то!" Так вот, товарищи дорогие, "хоть что-то" - делать не надо. Лучше уж заместо этого дома сидите, на диване. Делать надо - то, что реально необходимо.