December 5th, 2016

Ликбез для прокурора - 2

Пришло время для второй части Марлезонского балета познавательного поста "Ликбез для прокурора" - статьи о царе Николашке "Кровавом", написанной специально ради национального достояния богоспасаемой РФ, ради очаровательной прокурорши, г-жи #Няши Поклонской.

Первая часть здесь, есличо.
Во второй части "ликбеза" я, изначально, не собирался больше говорить о том, как в 1917-м году иерархи РПЦ "полоскали" любимого няшиного страстотерпца. Я думал уже ответить на вот эту сентенцию #Няши -

Главное для радикалов всех мастей и оттенков, мыслителей и публицистов, государственных мужей уверенно молчать о том, что Государь Никлолай Александрович это – железные дороги, самые низкие в мире налоги, доступное для всех образование, самое демократичное рабочее (трудовое) законодательство, прославление Святых, строительство храмов и монастырей, сохранение самобытности России, Николай Второй - это свобода и честь Родины!

- да и закрыть тему. Однако, здравствуйте судя по комментариям к первой части "ликбеза", некоторые читатели решили, что автор приводит скандальные высказывания епископов о низложенном императоре - с целью показать, "что говорили о Николае II реальные православные, а не те, кто косит под православных сегодня" (с). Видимо, эти читатели решили, что автор относится к процитированным иерархам с уважением и ставит их в пример современным православным, что из приведённых в статье цитат можно сделать вывод о прогрессивной позиции Церкви в феврале 17-го года и т.д.
Кстати, похожие выводы из тех же самых цитат делает в ролике "Про Николая II и Церковь" ув. тов. Жуков.

Тов. Жуков приводит антимонархические высказывания епископов и потом (с 34-й минуты, примерно) упрекает Церковь в непоследовательности - мол, как так получилось, что весной 1917-го года иерархи РПЦ (в том числе несколько святых) проклинали Николашку в частности и самодержавие вообще, а сегодня РПЦ прямо в восторге от самодержавия вообще и от Николашки в частности? "Разброд и шатание!" - саркастически восклицает тов. Жуков. А из уст тов. Пучкова по тому же поводу даже звучит слово "шизофрения". Ну в самом деле - разве можно солидной и авторитетной организации настолько откровенно "переобуваться в воздухе"? Ведь у прихожан со слабыми нервами от таких "разворотов" может крыша заморосить! Так-то верно всё, но... Эх-хе-хе, граждане! На самом деле всё ещё смешнее! (Впрочем, об этом - чуть ниже.)

Другие читатели, напротив, сочли, что процитированные мною и т-щем Жуковым иерархи-антимонархисты не являются выразителями позиции всей РПЦ. Мол, это только отдельные продажные "отщепенцы" чморили Николашку, а в целом-то Церковь Православная последнего Романова оченно уважала. В каментах к жуковскому ролику пишут:

Кто же из читателей-комментаторов прав? Прикол в том, что и первые, и вторые - несколько заблуждаются. Сие утверждение необходимо доказать, так что нашему творческому коллективу ничего не остаётся, как снова вернуться к разговору о поведении православненьких иерархов в первой половине 1917-го года. Просветим заблуждающихся читателей и поможем им получше разглядеть политическую физиономию РПЦ, получше понять логику поведения "преподобных отцов" в 1917-м, а заодно и в 2017-м, да и вообще во все времена. За мной, дорогой товарищ читатель!

Collapse )