?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Писарев и Гоблин с Перцем 2
remi_meisner
Продолжение. Начало тут.

Сперва - небольшое отступление, касаемо технического момЭнта. Некоторых товарищей огорчило обилие ругательств в первой части обзора. Как говорил интеллигент из бородатого анекдота - "Ну, простите, граждане. Не сдержался". Но без ругани тут - никак. Трудно удержаться от брани, разбирая клеветнический наброс Паши Перца о великом русском литераторе и мыслителе, Дмитрии Ивановиче Писареве. Чтобы не шокировать наиболее благовоспитанных моих читателей, впредь все эпитеты, которыми я награжу г-на Пэрца в процессе разбора, будут заменены "звёздочками".

А зол я оттого, что идиотские выпады Перца против Писарева - это не результат верхоглядства, безграмотности и слабого знакомства с предметом. Не-не-не, ни хрена подобного! Это - именно что клевета.

Утвердиться в таком мнении мне помогло знакомство с книгой, на которую Перец ссылается - с биографией Писарева за авторством Соловьёва-Андреевича. Я-то сперва подумал, что Перец брал свою инфу о жизни Дмитрия Ивановича из какой-нибудь "жёлтой прессы" конца XIX века, из воспоминаний врагов Писарева, из книг каких-нибудь современных ублюдков-ретроградов. Но ведь Соловьёв-Андреевич Писарева буквально обожал. Образ никчёмного, истеричного, трусливого и эгоистичного чепушилы, который рисует ******* Перец, никак не соответствует образу талантливейшего, умнейшего, отважнейшего, честнейшего и до самых корней волос порядочного человека, который рисует Соловьёв-Андреевич. Единственное, за что биограф осторожно упрекает Писарева - так это за излишнюю категоричность суждений, да за привычку чересчур сильно увлекаться каждой новой идеей. Впрочем, оба эти недостатка вполне можно списать на молодость Дмитрия Ивановича. Где же пан Перец взял "закомплексованность" Писарева? Откуда он выкопал, будто Писарев "боялся всех"? Да сам выдумал, ******* этакая. Специально надёргал у Соловьёва-Андреевича боль-мень подходящих для гнусного дела цитат - не опасаясь, что зрители полезут проверять, ведь зрителей "Разведопроса" Паша держит за полных дебилов. Цитаты ещё и порезаны соответствующим образом. Ну, как с той цитатой, которую я в первой части обзора приводил. Про писаревский эгоизм. Пан Перец, сто **** ему в *****, приводит строчки из письма Писарева матери - про то, что Писарев "начал строить себе целую теорию эгоизма, любовался  на эту теорию и считал ее неразрушимою", но не приводит следующих строчек, в которых Дмитрий Иванович пишет, что эта его теория была "уродливой" и что он полностью от неё отказался через несколько месяцев после "постройки", причём успел, пока практиковал "сосредоточение в себе самом всех источников своего счастья", испортить отношения со множеством хороших людей.
Может быть, это случайность? Нет, закономерность. Точно так же Перец рассказывает, как Писарев распереживался из-за того, что его возлюбленная собралась замуж за другого, говорит, что Писарев собрался вызвать соперника на дуэль... И как-то эта история в воздухе зависла, Паша её просто оборвал. Так состоялась дуэль, или нет? Чем дело-то кончилось? Если уж упомянул важный эпизод из жизни человека - так расскажи всё до конца! Ан нет, ведь продолжение истории рисует Писарева с самой хорошей стороны, а это в концепцию ********* ****** Перца не вписывается.

В первом же письме к матери Писарев сообщил ей о том, что прояснило ему свидание с Гарднером, и просил передать все это кузине с возможно большими предосторожностями, просил приласкать ее в минуту тяжелого горя и помочь ей перенести грустное испытание. Он прибавлял, что его решение относительно кузины и собственной судьбы остается неизменным, но что повторять ей теперь свое предложение он счел бы неуважением к ее несчастной, сломленной в самом стебельке любви.

Перцу не понадобилось бы с головой зарыться в литературу, чтобы найти вот это вот "продолжение". В книжке Соловьёва-Андреевича этот эпизод идёт сразу после истории о том, как Писарев узнал, что его Раиса "полюбила другого". Что, опять Паша Перец, типа, "невнимательно читал"? Вот уж позвольте усомниться! А почему Перец ни слова не рассказал о студенческих годах Писарева? Тоже случайно? Или ему показалось, что тогда в жизни Дмитрия Ивановича ничего примечательного не произошло? Учился Писарев хорошо, закончил учёбу с отличием, получил серебряную медаль за свой диссер. Товарищи-студенты Дмитрия любили, не взирая на его сложный характер. Кроме того, студент Писарев рано начал самостоятельно зарабатывать - статьями и переводами - а редактора, с которыми Дмитрий сотрудничал, взахлёб его хвалили. Почему Паша Перец обо всём этом не поведал? ****! Можно возразить, что в этом "Разведопросе" речь шла о народовольцах, а о Писареве упоминалось только вскользь. Однако, Перец нашёл время, чтобы рассказать глупую историю о том, как маленький Дима Писарев играл с сестрёнкой, переодетой в мальчика. Перец нашёл время, чтобы рассказать глупые истории о том, как маленький Дима Писарев боялся домашней болонки, как он не смел без разрешения взрослых выплюнуть варенье изо рта...  Кстати, биограф пишет, что одну черту характера Писарев реально выработал в раннем детстве и пронёс через всю жизнь неизменной.
Read more...Collapse )



Простите, но Перец - это не перец, это свихнувшееся на сексе говно.

Кстати, тов. Реми, если вдруг не читали - у Марко Вовчок есть отличная вещь - "Записки причетника". Монастырская жизнь показана изумительно.

Росли силы демократии и социализма — сначала смешанных воедино в утопической идеологии и в интеллигентской борьбе народовольцев и революционных народников, а с 90-х годов прошлого века начавших расходиться по мере перехода от революционной борьбы террористов и одиночек-пропагандистов к борьбе самих революционных классов.
http://leninism.su/works/58-tom-20/2632-lkrestyanskaya-reformar-i-proletarski-krestyanskaya-revolyucziya.html
ИМХО, это как у Ленина - декабристы разбудили герцена, герцен разбудил ... и т.д.
Публицистика Писарева была необходима, чтобы пробудить, заставить думать, захотеть действовать народовольцев. Пример народовольцев указал путь другим. Движение идет поэтапно. Никакие этапы нельзя перескочить.
В комментах бурно обсуждается Гоблин, его взгляды. ИМХО гоблин, как и многие левые хочет всего хорошего, но чтобы оно им пришло само по себе, такое чистенькое, сказочное, на тарелочке с голубой каемочкой. А так не бывает.
Ленин таких называл - "революционеры" в белых перчатках

а мне перец нравица... ну через определенный фильтр критики, конечно, у каждого свои тараканы, и тем не мене, он наш чел...
Зря вы, не на тех ополчаетесь, есть персонажи более достойные абструкции

Edited at 2017-09-13 01:26 pm (UTC)

"ваш" - это чей, простите?

Сходите на его экскурсии, где он транслирует такие формулы как "проклятые большевики утопили всех в крови", "долбанные памятники Ленину и Сталину, как же это плохо"

КПРФ Ленин называл ликвидаторами

…меньшевики, так сказать, ангажировались перед народом насчет того, что Дума будет чем-то вроде орудия революции. И они преторжественно провалились с этим ангажементом. Мы же, большевики, если чем ангажировались, то только уверениями, что Дума — исчадие контрреволюции, и добра от нее сколько-нибудь серьезного ждать нельзя. Наша точка зрения подтверждалась до сих пор великолепно, и можно ручаться, что ее еще подтвердят дальнейшие события.
http://leninism.su/works/54-tom-16/2781-protiv-bojkota.html

Гоблин приволок опять этого дегенерата перца, где мельком оценили этот разбор. Смотреть с 31:10

Съезд с темы на уровне "сам дурак"

А контраргументов нет. Да и не может быть, тут просто надо признать косяк.

Гоблин себя опускает, неужели не видит этого?

Мне Перетц сразу не понравился, во-первых телевизионно-малаховским уклоном, и во-вторых, слабым знанием собственно материала. Я, про народовольцев читавший только "Нетерпение" Трифонова, и то сразу заметил косяки в его видосиках.
Спасибо за Писарева, двадцать лет все собирался его почитать - прямо сейчас читаю "Борьбу за жизнь" - гениальный был человек.

зы. .. а все-таки как изменилась культура за полтораста лет - вопрос Писарева, видимо казавшийся тогда важным:

"Что вы скажете в самом деле о поступке Софьи Семеновны? Какое чувство возбудит в вас этот поступок: презрение или благоговение? Как вы назовете ее за этот покупок: грязной потаскушкой, бросившей в уличную лужу святыню своей женской чести, или великодушной героиней, принявшей с спокойным достоинством свой мученический венец?"

вообще никаких чувств не возбуждает - "Один раз потрахалась за деньги? Ну ОК, в чем проблема-то?"

Edited at 2019-01-31 02:24 pm (UTC)