Previous Entry Share Next Entry
Привет историкам от товарища Сталина!
remi_meisner
Товарищ Сергей Гольцев снова радует читателей нашего журнала интересностями. На этот раз вашему вниманию, товарищи читатели, предлагаются замечания товарища Сталина, товарища Кирова и товарища Жданова по поводу конспекта учебника по "Истории СССР". Над конспектом трудилась группа историков под руководством Николая Николаевича Ванага, а Сталин, Киров и Жданов оценивали труд историков как представители "заказчика" работы - полномочные представители советского и мирового пролетариата. Так вот, пролетариат, устами своих Вождей, выразил недовольство.


Посредством этой коротенькой записки товарищ Сталин и его верные соратники не только поучают историков-современников, но и какбе передают сквозь годы привет грядущим поколениям расейских историков-"сталинистов". "Сталинисту" Пыхалову с его теорией о том, что в Российской Империи, мол, "не было национального гнёта". "Сталинисту" Мухину с его теорией о том, что Сталин, мол, "только притворялся марксистом, а на самом деле эту дурацкую теорию никогда не уважал и старался задвинуть поглубже". Многочисленным "православным национал-сталинистам", которые любят лепить образ Иосифа Виссарионовича на футболки и аватарки, а сами продвигают идиотские теории о том, что "украинскую нацию придумал русофоб Ленин", что "Сталин был православным националистом-антикоммунистом и потому убил всех коммунистов, ненавистников Россиюшки" и т.п. Коллективу "сталинистской" газеты "Завтра", который умудряется обожать и товарища Сталина, и царя Николая Палкина - "за то что они оба строили Империю".

Кстати, я сам пробавлялся, во времена оны, литературной работой. И очень много общался с самыми разнообразными заказчиками - ан масс, капиталистами и представителями капиталистов. Так вот, не припомню, чтобы заказчики хоть раз сформулировали свои пожелания так корректно, чётко, ясно и понятно, как это делают товарищи Сталин, Жданов и Киров. Отличные же полпреды были у расейского и мирового пролетариата! Вот бы нам сейчас таких, хоть парочку...

  • 1

RE: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

Тут скорее приходит на ум не "немарксизм Маркса", а "марксизм не Маркса"))

Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

Вот-вот. Причём даже написано явно: "в классическом маркизме ничего нет про построение социализма в отдельно взятой стране, причём "нецивилизованной"".

Как пример:
""ВЫВОДЫ, К КОТОРЫМ ПРИХОДИТ ДУХИНСКИЙ: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus (незаконно вторгшиеся), которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав" (К.Маркс. Соч., т. 31. с. с. 106-107).
«Славяне — мы еще раз напоминаем, что при этом мы всегда исключаем поляков, — постоянно служили как раз главным орудием контрреволюции. Угнетаемые дома, они вовне, всюду, куда простиралось славянское влияние, были угнетателями всех революционных наций».

Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

По поводу первой цитаты, полностью:
Ad vocem*** Польшия с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо (того са-
мого, который издал «Историю Дунайских княжеств») «Европейский вопрос, ошибочно на-
зываемый польским вопросом». Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто велико-
россы не славяне, отстаивается г-ном Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым
серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения;
он утверждает, что настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Мо-
сковского, большей частью монголы или финны и т. д., как и расположенные дальше к вос-
току части России и ее юго-восточные части. Из этой книги видно, во всяком случае, что де-
ло очень беспокоило петербургский кабинет (ибо оно решительно положило бы конец панс-
лавизму). Всех русских ученых призвали писать ответы и возражения, но последние оказа-
лись на деле бесконечно слабыми. Аргумент о чистоте великорус-
*
— фон Вестфален. Ред.
**
— Также. Ред.
***
— По поводу. Ред.

ЭНГЕЛЬС — МАРКСУ, 15 ИЮЛЯ 1865 г.
ского диалекта и его близости к церковнославянскому в этих дебатах свидетельствовал
больше как будто в пользу польской концепции, чем московитской. Во время последнего
польского восстания18 Духинский получил от Национального правительства премию за свои
«открытия». Было также доказано с геологической и гидрографической точек зрения, что к
востоку от Днепра начинаются большие «азиатские» отличия, но сравнению с местами, ле-
жащими к западу от него, и что Урал (это утверждал еще Мёрчисон*) никоим образом не
представляет границу. Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпирова-
но московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они in**
trus , которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, эти
— измышление кабинета и т. д.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал
господствовать среди славян. С другой стороны, он объявляет неславянами и некоторые дру-
гие народы Турции, которые до сих пор считались славянскими, как, например, болгар.

Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ, 7 АВГУСТА 1866 г.
...
Очень хорошая книга, которую я пошлю тебе (но с условием возврата, так как она не моя
собственная), как только сделаю себе необходимые заметки, это П. Тремо. «Происхождение
и видоизменения человека и других существ». Париж, 1865. При всех замеченных мной не-
достатках, эта книга-представляет собой весьма значительный прогресс по сравнению с
Дарвином.
...
Применение к истории и политике лучше и содержательнее, чем у Дарвина. Для некото-
рых вопросов, как, например, национальность и т. п., здесь впервые дана естественная осно-
ва. Например, он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях в геологии
России и западнославянских земель он в общем подтверждает, отмечая ошибочность его
мнения, будто русские — не славяне, а скорее татары и т. д.

Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

Ну так всё верно, читал я это письмо целиком. Вот тут есть, например:
https: //www. marxists. org/russkij/marx/cw/
Духинский выражает откровенно русофобскую позицию, Маркс очень хочет, чтобы он был прав.
Вообще рекомендую почитать по теме "труЪ-марксизма" работу "Коммунисты и марксисты: в чём разница" Ю.Мухина
http: //warrax. net/96/09/commarx. html
и у С.Г. Кара-Мурзы "Маркс против русской революции", у меня конспект есть:
http: //warrax. net/2016/10/marx. html
Внимательно так и вдумчиво.

Внимательно так и вдумчиво

Очень... смелый призыв со стороны человека, который приписывает высказывания Энгельса Марксу и пропускает невыгодные для себя цитаты ("Для некоторых вопросов, как, например, национальность и т. п., здесь впервые дана естественная основа. Например, он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях в геологии России и западнославянских земель он в общем подтверждает, отмечая ошибочность его мнения, будто русские — не славяне, а скорее татары и т. д.").

Всё ради того, лишь бы старательно обойти вопрос о том, что в марксизме самое главное

Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

Ну так всё верно, читал я это письмо целиком. Вот тут есть, например:
https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/
Духинский выражает откровенно русофобскую позицию, Маркс очень хочет, чтобы он был прав.
Вообще рекомендую почитать по теме "труЪ-марксизма" работу "Коммунисты и марксисты: в чём разница" Ю.Мухина
http://warrax.net/96/09/commarx.html
и у С.Г. Кара-Мурзы "Маркс против русской революции", у меня конспект есть:
http://warrax.net/2016/10/marx.html
Внимательно так и вдумчиво.


Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

Это тот самый Кара-Мурза, который повторяет глупости Чуракова о происхождении Советов рабочих депутатов от деревенской общины?

Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

По поводу второй цитаты лучше всего написано здесь
http://p-w-w.org/index.php?topic=14518.0
Правда, много букв, что делать.

Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

Там наовротов много у критикемога автора "по мотивам". Но суть "Духинский выражает откровенно русофобскую позицию, Маркс очень хочет, чтобы он был прав" -- в оригинальном письме Маркса к Энгельсу.

Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

Ну, господин хороший, darkhon, чего дальше то? Цитатки то у Вас - паленые, то вырванные из контекста, то изуродованные, то тупо выдуманные. По факту Вы только что принародно тупо (или осознанно) повторили либерастические помои. И как, нет желания посыпать голову пеплом? Или так и продолжите сливаться в экстазе с персонажами типа Нарочницкой? Тогда какого хрена Вы ТУТ забыли?

Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

Вы хотите сказать, что про Духинского в Маркса не написано и это кто-то в ПСС подсунул? Или что Маркс НЕ одобрил откровенно русофобскуб позицию Духинского?

И не надо сводить всё к однобиному видению информации. А то как-то странно получается, мол, если я не одобряю русофоии Маркса, то я почему-то типа за либералов. Я ещё и против религии -- и либералы тоже -- совсем полностью с ними согласен, так получается? Потрясающая логика.

От Oleg_1917

(Anonymous)
Не надо юлить! У меня нет никакого желания долго и пространно, с длинными (не обрезанными, не вырванными из контекста)цитатами Маркса и Энгельса, передоказывать Вам, что классики марксизма - не верблюды. Тем более, что Вы их однозначно не читали, а пользуетесь либерастическими статейками про "русофобов".
Ежели остался хоть один % вероятности того, что весь этот высер только по незнанию, а не сознательный, то вот Вам - материал про сии цитатки:
https://profilib.com/chtenie/89908/oleg-arin-razrushiteli-mozga-o-rossiyskoy-lzhenauke-29.php
Если и после прочтения будете продолжать упираться в своей ереси, то это будет значить только одно: в Вашем лице мы имеем дело не с добросовестно заблуждавшимся, а с конкретной вражиной.

Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

(Anonymous)
Не надо юлить! У меня нет никакого желания долго и пространно, с длинными (не обрезанными, не вырванными из контекста)цитатами Маркса и Энгельса, передоказывать Вам, что классики марксизма - не верблюды. Тем более, что Вы их однозначно не читали, а пользуетесь либерастическими статейками про "русофобов".
Ежели остался хоть один % вероятности того, что весь этот высер только по незнанию, а не сознательный, то вот Вам - материал про сии цитатки:
https://profilib.com/chtenie/89908/oleg-arin-razrushiteli-mozga-o-rossiyskoy-lzhenauke-29.php
Если и после прочтения будете продолжать упираться в своей ереси, то это будет значить только одно: в Вашем лице мы имеем дело не с добросовестно заблуждавшимся, а с конкретной вражиной.

Re: Про марксизм Маркса как раз очень хорошо писал Мухин

(Anonymous)
Не надо юлить! У меня нет никакого желания долго и пространно, с длинными (не обрезанными, не вырванными из контекста)цитатами Маркса и Энгельса, передоказывать Вам, что классики марксизма - не верблюды. Тем более, что Вы их однозначно не читали, а пользуетесь либерастическими статейками про "русофобов".
Ежели остался хоть один % вероятности того, что весь этот высер только по незнанию, а не сознательный, то вот Вам - материал про сии цитатки:
https://profilib.com/chtenie/89908/oleg-arin-razrushiteli-mozga-o-rossiyskoy-lzhenauke-29.php
Если и после прочтения будете продолжать упираться в своей ереси, то это будет значить только одно: в Вашем лице мы имеем дело не с добросовестно заблуждавшимся, а с конкретной вражиной.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account