?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про уродов и мышей
remi_meisner
"Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции".
Товарищ Ленин. "Памяти графа Гейдена".


Горька судьба учёного-гуманитария в эксплуататорском обществе. Ведь гуманитарные дисциплины в таком обществе призваны служить одной только цели - обосновывать "с научной точки зрения" целесообразность (а лучше - "неизбежность", "безальтернативность" или даже "благость") господства эксплуататоров. Учёный-гуманитарий должен смотреть на страдания народных масс, а потом "освящать" эти страдания псевдонаучными ссылками на "законы природы", "особенности человеческого естества" и т.п. Паскудное, уродское, мерзотное, проститутское, абсолютно бесчеловечное занятие. Но - за это дело дают гранты и премии, звания и медальки. Так что будь добр, господин учёный, засунь своё "людское" куда-нибудь подальше и начинай уже работать! Обоснуй-ка необходимость существования вопиющего неравенства, зверской эксплуатации и отчаянной нужды! Иначе - будешь уволен с позором и сам отправишься на дно общества, а на дне-то тебя, червя книжного, задрота, очкарика яйцеголового, злые отбросы общества разорвут в лоскуты, даже недели не продержишься!

Несчастный учёный принимает позу роденовского мыслителя и начинает лихорадочно соображать. Ну вот реально - как к задаче подступиться? Производительных сил человечества с лихвой хватает, чтобы обеспечить всем человекам сытую, спокойную и комфортную жизнь, при этом на деле - огромная часть людей прозябает в условиях жуткой нищеты и буквально с голоду подыхает, куча народу балансирует на грани такой нищеты и трясётся от ужаса при мысли об окончательном разорении, а над всем этим царствуют распухшие от обжорства и безделья дегенераты, уже не знающие, на какую ещё вульгарную и пошлую выходку потратить украденные у всего общества средства...

Пипец, картинка... И как вот ТАКОЕ - обосновать при помощи науки? Хорошо в этом плане попам, у них для любого явления - хоть социального, хоть природного, хоть какого - есть универсальный, проверенный временем афоризм: "На всё воля божья!" Возмущаетесь, что многодетная мама на паперти милостыню просит, а в это самое время мажорный сынок банкира просаживает в кабаке за вечер сумму, которой несчастной маме хватило бы лет на пять беззаботной жизни? Такова воля Боженьки! Ну, или более кучеряво можно выразиться:

"Неравномерное распределение собственности - есть дело премудрого и всеблагого промышления божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему".
(Журнал "Душеполезное чтение". 1902-й год.)

Как-то так, значитцо. Но учёный же не может просто взять и сослаться на некие "высшие силы", которые, мол, "премудро" сделали одних людей бомжами и нищими, а других графьями и олигархами - во имя вселенской любви. Учёный, чтоб лица не потерять, должен соблюсти научность рассуждений, сослаться на какой-нибудь эксперимент, или типа того... Например, можно сослаться на знаменитый эксперимент "Вселенная-25". Не слыхали о таком, дорогие товарищи читатели? Ооооо, это было огромадное научное достижение. Это американский этолог, мыслитель, экспериментатор и буржуйская шавка Джонни Кэлхун ловко "доказал" на примерах из жизни популяции мышей, что хорошая, спокойная, комфортная и сытая жизнь вредна для человечества. Ага. Джонни Кэлхун убедительно так накидал, что люди прямо-таки обязаны голодать, мёрзнуть, жить без крыши над головой, превозмогать невзгоды, страдать от безработицы, инфляции, кризисов, войн, бандитизма и произвола. Иначе, мол, человечество вымрет к свиньям собачьим. Эх, красавец! Эх, умница!

Конечно, если бросить на труды г-на Кэлхуна критический взгляд, то даже профану тут же становится ясно, что выводы г-на Кэлхуна - результат банальных передёргиваний, подмены понятий и прочих приёмчиков интеллектуального мошенничества. Давайте, товарищи читатели, разберём статью Владимира Шевелева об эксперименте "Вселенная-25" и лишний раз потренируемся находить и разоблачать буржуйскую лажу.

Вы статью пробейте полностью, товарищи читатели, если вам угодно. А я суть эксперимента изложу вкратце - для тех, кому недосуг буржуйские статейки целиком читать.

Кэлхун засунул несколько дружных мышиных семеек в здоровенный бак. Насыпал мышам корма от пуза и налил в поилку воды, чтоб хоть залейся. Организовал специальные гнёзда, чтоб мыши могли потомство плодить и растить. Поставил рядом с баком ветеринара, который должен был следить, чтоб у мышек какая-нибудь эпидемия не началась. А потом - сел в засаду и стал наблюдать, что будет дальше.

Дальше мышки, у которых не стало проблем ни с хищниками, ни с хавкой, начали усиленно размножаться. Ну, тут "открытия" никакого нема. Австралийские фермеры за 100 лет до экспериментов Кэлхуна начали разводить кроликов, упустили нескольких ушастых в степь, а потом чисто эмпирическим путём выяснили: если популяцию плодовитых зверьков регулярно не сокращают хищники, то популяция разрастается до таких размеров, что приходится идти на поклон к Луи Пастеру и просить у него бациллы чумы для борьбы с расплодившимся зверьём, пожирающим всё на своём пути.

Правда, мышки г-на Кэлхуна, не в пример австралийским кролям, в один прекрасный момент плодиться перестали, почти что совсем. Несколько мышиных поколений вели вполне себе обыкновенную мышиную жизнь, а в очередном поколении подрастало значительное число мышек, которых сам г-н Кэлхун назвал "beautiful ones" - "красивые". Эти мышки отказывались выполнять свой мышиный долг, не желали размножаться, не желали растить и защищать потомство, вапче ничего не желали, только спали, жрали и ещё кое-что делали, что рифмуется со словом "жрали". Да и все прочие обитатели кэлхуновского бака начали вести себя странно. Многие мыши стали беситься и исходить на говно по любому поводу, принялись лезть в драку из-за всяких мелочей: типа, если кто-то на кого-то косо посмотрел, кто-то кому-то дорогу не уступил, кому-то показалось, что с ним неуважительно разговаривают и т.д. Мыши-мамочки начали пожирать собственных мышат. Появилось целое сословие мышей-изгоев, с которыми другие мыши отказывались ручкаться и кушать из общей посуды - эти изгои тусовались только с себе подобными, баловались под хвост и творили всякие другие непотребства. Вопчем, настоящий мышиный Содом. Г-н Кэлхун пробовал переселять девиантных мышей в другой бак, в котором у грызунов не было бы проблем со скученностью и перенаселённостью, но "порченные" грузуны всё равно не желали плодиться и вымирали от старости.

Окончился эксперимент "Вселенная-25" тем, что... Впрочем, тут я статью г-на Шевелева процитирую:

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель "мышиного рая".

Вопчем, из результатов исследований г-на Кэлхуна, по сути, можно всего два вывода сделать. Первый: если животное регулярно лечить и кормить от пуза, то животное проживёт подольше, может, даже перевалит за собственный репродуктивный возраст. Гениальное откровение, ага. (Кстати, примерно в то же самое время советский профЭссор Выбегалло, подвизавшийся в знаменитом НИИЧАВО, доказал, что "ежели человека не кормить, не поить и не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет". Выбегалле следовало бы объединить усилия с Кэлхуном, вместе они ещё много хороших и нужных открытий сделали бы!) Второй: при возрастании плотности популяции в замкнутом пространстве повышается частота контактов между особями, что вызывает у них стресс, уменьшение рождаемости и повышение смертности. Вот уж не знаю, можно ли в этом случае засчитать г-ну Кэлхуну "открытие"? Шарящие в биологии френды, скажите пожалуйста, в 1970-е годы учёные уже знали о естественных механизмах торможения роста популяций? Уже было известно о том, что при возрастании плотности популяции в замкнутом пространстве - происходят изменения генетического состава особей, быстро размножающиеся зверьки через поколение-другое заменяются медленно размножающимися, снижается число детёнышей в помёте, у зверей пропадает охота к спариванию и т.п.? Г-н Кэлхун и тут тоже "изобретал велосипед", или же в этом случае ему таки удалось выяснить что-то новое и полезное?

Ну, в любом случае, некоторые товарищи наверняка недоумевают - с чего это я разозлился на г-на Кэлхуна и обозвал его "буржуйской шавкой"? Ну, игрался дяденька с мышами, вдумчиво наблюдал ихнюю мышиную возню - где тут интересы проклятых капиталистов? Где тут "оправдание неравенства"? Наш герой мышей изучал, при чём тут вообще люди? В том-то и дело, товарищи, что люди тут вообще не при чём. А вот моральный уродец Кэлхун, в гроб ему навоза лопату, утверждал обратное. Снова процитирую статью Шевелева:

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов "красивые". Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба - это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных "красавцев", способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения "красавцы" отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления - это "первая смерть" по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Как вам такой вот поворотец, товарищи читатели? Великий пролетарский писатель, товарищ Горький, говорил, что человек рождён для счастья. А буржуйский учёный Кэлхун считает, что человек рождён для стресса. И "доказывает" это, приводя примеры из жизни... мышей.
Кстати, своих подопытных мышек подлый Кэлхун тоже оболгал. Мыши вовсе не "выбирали лёгкость бытия", им такую "лёгкость" организовали принудительно, не спрашивая их согласия. Мыши вовсе не "отказались от всего сложного и требующего напряжения", это г-н Кэлхун из мышиной житухи всё сложное и требующее напряжения убрал. Ясен пень, у несчастных грызунов поехала крыша! Мышка ничего не умеет, кроме как искать еду, спасаться от хищников, спариваться, размножаться и спать. В кэлхуновском баке искать еду и бегать от всяких кошек с совами было ни к чему, ни к чему там было и стремительно размножаться: в природе-то мыши плодятся как ненормальные - как раз чтобы компенсировать потери популяции от голода и хищников. Чёрт побери, да экспериментатор даже не удосужился пару колёс где-нибудь в углу своего бака установить, чтобы подопытные грызуны хоть как-то могли развлечься!

Вот мышки и занялись тем единственным, чем могли заняться - начали кусать друг дружку и трахаться уже не для размножения, а чисто по приколу.
А чего от них ещё ждать-то?
Что они начнут цивилизацию строить, заведут ремёсла и науки, письменность изобретут, создадут мышиную религию с маленьким мышиным Иисусом?

Кэлхун "проводит параллели" с людьми - с чего бы это? Сложно поверить, что такой бред вообще можно произносить, да ещё публично! Как тут "проводить прямую аналогию с человеком"? Где человек и где - мышь?
Для начала отметим, что мышь, в отличие от человека, не может продуктивно использовать свой досуг! Это человек, у которого появилось время, свободное от добывания хлеба насущного, может чем-нибудь полезным заняться: почитать книжку Маркса, поупражняться на турничке, сходить в музей, изучить китайский язык, нарисовать картину маслом, сочинить стихи, наловить мышей и провести над ними эксперимент, накатать об этом эксперименте ругательный пост в ЖЖ... Для мышки все эти "опции" закрыты. Так что аналогия тут мнимая.
Потом, где это наш буржуйский интеллектуал видел людей, которые жили бы в тех же условиях, что и мышки из "Вселенной-25"? Где это и когда это людей кормили, поили и обеспечивали "гнёздами" на халяву? Даже в славном СССР люди ради еды, питья и жилья - работали! А уж в капиталистической Америке - тем паче. Так что и в этом аспекте мышиное общество из "Вселенной-25" с человеческим обществом ничего общего (сорян за тавтологию) не имеет. Если все человеки начнут, подобно кэлхуновским мышам, бездельничать, морально разлагаться и предаваться чувственным наслаждениям - то кто, скажите на милость, будет выдавать обленившимся человекам корм? Кто наполнит водой человеческие поилки? Откуда возьмутся гнёзда для человеческих самок и детёнышей? Кто будет следить за здоровьем человеков, кто будет убирать за человеками говно? Вопчем, образ жизни кэлхуновских мышей человекам не светит, вплоть до тотальной и всеобщей роботизации-автоматизации.
Ещё добавим - экспериментальные мыши жили в замкнутом пространстве, которое стремительно заполнялось. Так что несчастные мышки чуть не по головам друг у дружки были вынуждены ходить.

И г-н Шевелев, автор статьи про "Вселенную-25", рядом с этой фоткой скучившихся мышей ставит фотку, на которой люди в каком-то бассейне скучились. Толпа - яблоку негде упасть!

Типа, читатель тут должен сделать вывод, что наш земной шарик уже перенаселён похлеще мышиного бака г-на Кэлхуна. Скоро начнём по головам друг друга ходить, а потом все мужики от тоски сгомосячатся, бабы примутся своих детей жрать и - аля-улю, сливайте воду, конец света пришёл. На самом деле, это всё - туфта. Нам до перенаселения шарика ещё размножаться и размножаться. Вот, к примеру, как дела с "перенаселением" обстоят в США:

Кто аглицким не владеет - тут сказано, что половина населения США проживает в областях, которые на карте отмечены тёмным цветом. Другая половина пендосов проживает, соответственно, в светленьких квадратиках. Как вам соотношение? Такой же расклад по всему шарику:

Половина современного человечества живёт в местах, отмеченных жОлтеньким. А вторая половина - там, где чОрное. Вот вам и всё "перенаселение", до копеечки. Как видим, если скученность и имеет место, то связана она исключительно с существованием тнз "национальных границ" и прочих буржуйских наворотов. Впрочем, даже и так получается, что особых проблем нет, люди-то свой "бак" ещё только-только осваивать начали.
Касаемо же "смерти духа" - вапче смешно! Отказ мышей от размножения и их девиантное поведение были продиктованы не мышиным сознанием, а генетикой. Это Кэлхун знал, что у мышей будет корм и завтра, и послезавтра, и далее - сколько понадобится. А мыши были не в курсе. Они по заветам матери Природы действовали: попал в замкнутое пространство - сделай вывод, что ресурсы скоро кончатся и прекращай размножаться! Дух тут вообще не при делах. Не "дух" же заставляет насекомцев, типа мучных хрущаков, при чрезмерном росте популяции выделять вместе с калом вещества, которые снижают способность самих насекомцев к размножению!

Может быть, некоторые читатели скажут, что я чересчур придираюсь, что на самом деле г-н Кэлхун выражался иносказательно, что он просто отметил забавное сходство между поведением мышек и поведением некоторых несознательных людей, что эксперимент - про животный мир, а не про человеческое общество. Нет, эксперимент с самого начала был именно про человеков. О чём в статье г-на Шевелева прямо и говорится. "В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества". Ага. Думаете, буржуи дали бы учёному денег на порожняковую возню с мышами? Не-не-не, тут с самого начала речь шла о том, чтобы нестроения капиталистического общества объяснить "законами природы". И эту задачу Кэлхун выполнил с блеском. После завершения эксперимента он стал утверждать: "При превышении определённой плотности населения и заполнении всех социальных ролей в популяции возникает растущая прослойка молодых "изгоев". Острая конкуренция между ними и старшими особями приводит к распаду социальных связей и крушению общества в целом, его перехода в такое состояние, когда при низкой смертности нормой становится примитивное "аутистическое" поведение, ведущее к вымиранию популяции". Короче, беда не в жадности ростовщиков и спекулянтов, не в классовом эгоизме буржуазии, не в том, что буржуй, стремясь получать прибыль любой ценой, "выжимает" общество досуха и не оставляет угнетённым классам ресурсов для нормальной, человеческой жизни. Беда не в том, что в капиталистическом обществе существует социальное "дно", специальное место для "изгоев", которых ни к делу пристраивать, ни на халяву кормить капиталистическое общество не собирается. Неееет! Беда, оказывается, в том, что людишек на планете развелось сверх меры. Ну, что же...

Тема знакомая. Её ещё аглицкий попЭ г-н Мальтус начал продвигать - в XIX веке, когда у людей первый раз возник вопрос: "как это получается, что производительность труда выросла за последние сто лет раз в 10, а работяга при этом стал жить не только не лучше, но даже хуже, чем раньше?" Вот хитрый попЭ Мальтус и вылез со своей теорией о том, что на Земле, мол, ресурсов мало, на всех не хватит. Потому, мол, работяги и голодают. А дальше, мол, только хуже будет. Мужичья-то, мол, всё больше, а ресурсов-то, мол, всё меньше! Ой-вэй!

А г-н Кэлхун, соответственно, дело попЭ Мальтуса успешно продолжил.
ПопЭ могут спокойно отдыхать, хорошая смена подросла!
Передали эстафетную палочку, монаскыть.
(На фотке, есличо, г-н Кэлхун ручкается с католическим ГлавпопЭ. Типа, кенты. И правильно! Одно общее дело братаны делают! Вешают лапшу на уши электорату. Один с иконами наперевес, второй - с мышами.)
Кстати, сам г-н Кэлхун почему-то не хотел жить быстро и умереть молодым. Он не спешил переехать из уютных США куда-нибудь в Сомали, где ему были бы обеспечены полезные для здоровья "стрессы, давление и напряжение". Судя по ухоженному виду этого персонажа, он всю дорогу вполне нормально питался, спал в тёплой постельке и по жизни не слишком часто испытывал потрясения. И протянул наш Кэлхун чуть не до 90 лет, намного превысив свой репродуктивный возраст. Очень жаль, товарищи дорогие. Очень жаль, что этот вася не спешил примерить на себя положения собственной теории.

Именно таких людей, как неуважаемый г-н Кэлхун, Ленин и называл в своей статье о поминках по графу Гейдену - "квалифицированными проститутками". Какая же подлость - подводить под буржуйские зверства "научную базу"! Какая же это низость - использовать таким вот образом своё образование, свои навыки, свои таланты! Моральное уродство, как оно есть!
Что ещё плохо - так это что всякие разные уроды-кэлхуны никак за свои слова не отвечают. А надо, чтобы отвечали. После торжества Мировой Революции мы такой порядок заведём: каждому уроду - по его вере! Писал статьи о том, что, мол, "чересчур много людей развелось, надо человечество сокращать"? Базара нет, бро, вот тебя и твою семейку мы прямо сейчас и "сократим". Становись к стеночке, контра!

Это шутка, конечно. А может быть и нет. Зависит от того, как сильно мы разозлимся к моменту окончательного торжества Мировой Революции. Хе-хЕ ))

И этот пост, товарищи, можно считать рекламой Мировой Революции. Скорее бы уже началось, а то мне реально не нравится, как буржуины всё мусолят и мусолят тему про "перенаселённость". Того и гляди - эти моральные уроды сыпанут какого-нибудь йаду в водопровод, или дустом станут нас травить, или бациллу нехорошую в вентиляцию запустят... Как говаривал незабвенный Рик Санчес - "Мы должны устроить им Судную Ночь первыми!"

Рот Фронт!

Условия несколько иные, но...

(https://fotki.yandex.ru/next/users/sergey-goltsev2012/album/384717/view/1549207)

Вот да, не учтён нюанс родственности и дефектов с ней связанных.

(no subject) (Anonymous) Expand

Про уродов и мышей

Пользователь arnsqer сослался на вашу запись в своей записи «Про уродов и мышей» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про уродов и мышей [...]

>>Хорошо в этом плане попам, у них для любого явления - хоть социального, хоть природного, хоть какого - есть универсальный, проверенный временем афоризм: "На всё воля божья!"

Если бы. На самом деле тем, кто гниёт в непролазной нищете-повезло. Ну как тому Иову, которого боженька таким образом призрел. А в Новом Завете несправедливые страдания - это тоже великая милость господня, как бы уподобляющая страждущего самому боженьке. Великая честь.

1-е послание Петра 2:18-20:
«Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу».

Вселенная 25 эксперимент показывающий жизнь в поповском раю . Сначала хорошо и весело , потом скука смертная.

(Deleted comment)
Спасибо, товарищ! Прекрасная статья!
Давно хотел написать об этом эксперименте, но все никак не мог обобщить данные.
К слову - есть еще так называемый "Эффект Рингельмана".
Там тоже идет дикая спекуляция на тему снижения уровня трудовой отдачи при коллективном взаимодействии.
Кстати, "Парадокс Байеса" - из той же оперы. Вроде, речь идет о мат статистике, но на самом деле - об уровне эгоизма в неструктурированной социальной системе.

В общем - сопру себе статью...

Конечно, полезность должна поощряться

(Anonymous)
Если за инициативу наказывать, получим общество безинициативных людей (поздний СССР).
А если постоянно демонстрировать, что Ваша инициатива не имеет смысла, если у вас нет шансов осуществить свою мечту, если богатые богатеют а бедные беднеют, получим общество апатичных людей (наше время).
Будущее - за обществом инициативы и самореализации, за обществом неограниченных возможностей, за обществом, помогающим каждому самореализоваться и развиваться.

Про уродов и мышей

Пользователь alexandrza сослался на вашу запись в своей записи «Про уродов и мышей» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про уродов и мышей [...]

читается легко и увлекательно, а вот с Вашими выводами не совсем согласен.
Человек часть природы, в которой заложены общие законы для всех живых организмов, и люди не исключение.
Везде есть вожаки и изгои, сильные и слабые, равенства, тем более равноправия, нет нигде, везде есть эксплуататоры и эксплуатируемые, везде сильный существует за счёт слабого, а проявление гуманизма завуалированная демонстрация своего превосходства над другими.

Что называется, хоть кол на голове теши.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

О том, как современная буржуазная "наука" голову морочи

Пользователь karamergen сослался на вашу запись в своей записи «О том, как современная буржуазная "наука" голову морочит.» в контексте: [...] - "Компрену ву? Значить..." В общем - прошу ознакомиться: Оригинал взят у в Про уродов и мышей [...]

Про уродов и мышей

Пользователь st_enly сослался на вашу запись в своей записи «Про уродов и мышей» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про уродов и мышей [...]

Про уродов и мышей

Пользователь nick_fantasy сослался на вашу запись в своей записи «Про уродов и мышей» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про уродов и мышей [...]

Замечательный разбор.
Можно добавить разве что третий положительный вывод из эксперимента: он наглядно показывает, что человеку следует не уподобляться мышам и жить согласно "заложенным инстинктам", но всегда и во всём руководствоваться своим уникальным разумом.

Хрензна. Эксперимент спорный, выводы спорные, отрицание ихое тоже. Думается мне, что ежели лишить человеков тягостной необходимости промыслить пожрать- половина из них, утром из теплой постельки не вылезет до обеда, не говоря чтоб на работу побежать, а как вылезет- пойдет за водкой в лабаз. Или же там кран с водкой на кухне будет, это ж будущее. Сужу по себе. Человека к вершинам духа и познания, надо тащить силком и пинками, на то и вершины. Стругацкие вона, в хищных вещах века, вполне се изобразительно мастерски подымали эту проблематику полвека назад, как раз потреблядского рая, причем даж с некоторыми ограничениями, чтоб деградацию притормозить.

Вопрос то всяко решимый наукой. Но, понятно, не сектанствующими завлабами и не красными блогерами, с бойким пером. Этот проект посерьезнее манхеттена, средства надо задействовать соответствующие. И найдется решение.

Edited at 2017-03-13 04:17 pm (UTC)

Чтобы этой проблемы не возникало, "рай" не должен быть именно потреблядским. Т.е. технический прогресс, делающий возможным всё большее потребление, должен идти более-менее равномерно с моральным, интеллектуальным, позволяющим отказаться от ненужного, демонстративного потребления. Если же не улучшать человека, а ограничиться техническим прогрессом, как это постепенно получилось в СССР, то и результат будет соответствующий.

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

Про уродов и мышей

Пользователь mario_sim сослался на вашу запись в своей записи «Про уродов и мышей» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про уродов и мышей [...]

Про уродов и мышей

Пользователь crosszzzz сослался на вашу запись в своей записи «Про уродов и мышей» в контексте: [...] - "Мы должны устроить им Судную Ночь первыми!" Оригинал взят у в Про уродов и мышей [...]

И этот пост, товарищи, можно считать рекламой Мировой Революции. Скорее бы уже.
--------------------------------------------------------

Увы, но новой РСДРП(б) я пока не вижу. А то пока одни Навальные и иже с ними мутят народ.
И да скорее бы уже.

Ну вона Реми нежто не сойдет за произносителя "есть такая партия". Ленин грят, тоже блефовал отчаянно, не было у него нихуя никакой толком партии, в тот момент, вот типа как у нас тут в камментах, такое же точно было.