?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце
remi_meisner
Когда говоришь с людьми про СССР, то в 9-ти разговорах из 10-ти приходится обсуждать тему дефицита. Дефицит, очереди, блат, "фарца" - вот это всё. Очень важная тема, поскольку без разговора о ней нельзя говорить о гибели СССР, там всё очень плотненько взаимосвязано. Так что поговорим о дефиците, спекулянтах и гибели СССР.

"Послушайте! Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Значит - кто-то хочет, чтобы они были?" - писал замечательный советский поэт Маяковский. Не знаю, как там со звёздами. Но вот с общественными явлениями - стопудово всё обстоит именно так, строго по Маяковскому. Если явление стабильно существует, значит есть в обществе группа людей, которому явление выгодно.
Вот и в случае с дефицитом и засильем спекулянтов - "Is fecit cui prodest", никак иначе.
Главными спекулянтами были - вспомним, к примеру, хоть "Хлопковое дело" - наши криптокапиталисты-партейцы.

Они уже тогда накапливали "первоначальный капитал", чтоб достойно встретить грядущие 90-е. Они растаскивали госбюджет через систему "приписок". Они выкачивали деньги из населения через своих барыг. У них целые цеха огромных комбинатов гнали продукцию "налево". В их магазинах были пустые прилавки, зато "под прилавками" - благодать божья, прям всё-всё-всё есть, прям любой каприз за ваши деньги! Причём в огромном большинстве случаев те "ништяки", что продавали барыги - это никакой не импорт, это продукция обычных советских заводов, которая просто до прилавка "не дошла".

Помните кино "Иван Васильевич меняет профессию" - как Шурик транзисторы у барыги из-под полы покупал? В одном государственном магазине ремонт, другой тоже закрыт почему-то, в третьем товара нету - и тут барыга появляется, прям спаситель, сцуко! У барыги все нужные транзисторы есть, барыга молодец, барыга эффективный предприниматель, он куда лучше чахлой совковой торговлишки! Ага, ага, лучше. Только тут один вопрос есть. А как вы думаете, где барыга те транзисторы достал - сам смастырил, штоле, или ему мериканский шпиён "закладку" в парке под камнем сделал?

Уж не со склада ли того самого закрытого "типа на ремонт" магазина у барыги его товар? Да наверняка так оно и было.
Теневая экономика, сцуко, государство в государстве.

А сегодня отдельные граждане гадают - "Ну почему вертолёты, танки и ракеты мы делали более чем годные, а наладить производство джинсов не могли? Почему с тяжёлой промышленностью в СССР всё было очень хорошо, а с лёгкой - сплошной пипец?"  А дело в том, кто потреблял продукцию тяжёлой промышленности, а кто - лёгкой. Лёгкая промышленность - работает, в основном, с населением. Её покупатели - не государство и не предприятия, а "простой народ", трудящиеся массы, которые с конца 50-х годов незаметно для самих себя стали "терять вожжи", терять управление страной. Государство отчуждалось всё больше и больше, превращаясь в то, что оно из себя представляет сейчас. Заступаться за мужика оно стало всё реже и всё неохотнее. Потому лёгкая (лёгонькая) промышленность стала влёгкую безобразничать, забивать прилавки магазинов всяким шлаком. Быдло купит, чё. А не захочет покупать - пойдёт за нормальным ширпотребом к спекулянту.

В случае с тяжелой промышленностью и с оборонкой - не катило гнать брак или приписки делать, вишь ли, покупатели были очень вредные и придирчивые. Потому что вертолёты, танки и ракеты были нужны правящему классу для защиты и для укрепления своего господства. А вот налаживать производство каких-нибудь там джинсов правящему классу было прямо невыгодно. Зачем "коммунистическому" (уже только в кавычках) начальнику налаживать массовое производство модных штанов, если этот начальничек сколачивает капитал, спекулируя импортом и продукцией цеховиков? Если в магазинах появятся валом дешёвые и качественные джинсы, то какой дебил пойдёт к фарцовщику и станет ему за те же джинсы переплачивать втрое? А если у фарцовщика не будет дохода - фарцовщик начальничку долю не занесёт...
А пока происходила эта оргия начальничков с барыгами, доблестный ОБХСС... внимательно следил, чтобы бармены не кроили себе бухло с порции. А если какой бармен не просечёт подставу и нальёт 40 граммов вместо 50-ти - такого бармена судить показательным судом и покарать по всей строгости! Временами и какого-нибудь крупного паразита показательно расстреливали, но это было - примерно как сейчас с посадками Улюкаевых-Васильевых. Мужик смотрел на показательный расстрел директора "Елисеевского" и только пожимал плечами. Чё там директор магазина, если уже членов Политбюро нужно расстреливать через одного! Ну ладно, замочили этого жулика, а толку-то, если ТАМ, НАВЕРХУ, все такие, поголовно?
И мужик был не совсем-таки неправ, когда говорил, что "там, наверху, все такие". Став на капиталистические рельсы, система действительно начала подбирать управленцев "под себя". Ты мог удержаться в системе, только если ты "системный". Если не дуришь, как главгерой фильма "Инспектор ГАИ", если уважаешь неформальную теневую иерархию, готов помогать нужным людям и закрывать глаза на всякое.

Ну, то есть - вот пришёл ты работать в ОБХСС, твёрдо желая защищать общество от негодяев. А потом ты вдруг выясняешь, что "ниточки" от главных негодяев ведут в такие крутые кабинеты, в какие тебе никогда ходу не будет. Ты понимаешь, что начальство твоё - в курсе. И - что дальше? А дальше ты либо уходишь из этой системы, в которой тебе всё равно ничего путного не сделать. Либо остаёшься и начинаешь работать как все. В оконцовке, весь государственный аппарат оказывается заполнен людьми, которых всё устраивает. Эти люди уже приучились работать не на общество, а на Хозяина, эти люди забыли о своём долге и сосредоточились на своей личной карьере и своих личных доходах.

Кстати, не спроста в то время активно внедряли в массы идею: "стучать нельзя ни в коем случае!" А почему, собственно? Если это МОЁ государство, которое заточено под МОИ интересы - чего бы мне не обратиться к государству, когда я вижу явное попрание моих интересов? Почему Юра Деточкин вершит самосуд? Ведь это дело государства рабочих и крестьян - отбирать у паразитов награбленное и раскидывать конфискованное по детдомам! Почему честный юный пионЭр Давыдов не сдаст злостного несуна "Голиафа" в ОБХСС, или хоть заводскому начальству? Очевидно же, что несун не уймётся и продолжит крысить с предприятия!

Кстати, с этого предприятия вапче как-то подозрительно легко крысить - ни сигнализации, ни охраны. Впечатление такое, что специально созданы благоприятные условия для хищений! Ау, милиция! Милиции не до того, она занята, она ходит по кинотеатрам и отлавливает граждан, прогуливающих работу.  
Между тем, сегодня правящий класс стучать умеет и очень любит. Кто-нибудь может представить ситуацию, когда мужик не выплачивает проценты по кредиту, а банк при этом не подаёт в суд - потому что банку "мусорнуться западло"? Да все эти приставы-менты-гвардейцы только на банкиров и шерстят круглые сутки! А пролетарий, стало быть, сообщить в народную милицию на растаскивающего общак паразита (того же барыгу с крадеными транзисторами, или пресловутого "Голиафа") не имеет морального права, потому что "37йгодрепрессиисталинягодаежовберияужосужоснахбутовскийполигонмиллиардмладенцевсожрали". Позиция удобная, чо. Для жулика-начальничка. Ох, не зря главным писателем, продвигавшим тему про роковые "миллионы доносов", была лагерная кумовка Солженицын, давний и большой друг оперчасти!

Вопчем, "стучать" стало стыдно и позорно. Потому жулик-начальник спокойно воровал себе всласть, его мусорскую "крышу" обыватели не донимали лишними жалобами, от которых одна головная боль... А сами гордые не-стукачи злобно смотрели на растаскивающих народное добро начальничков, гневно их осуждали и потом - поступали как в гениальной песне Юры "Хоя" Клинских: "Председатель как барбос, полколхоза в дом унёс! А мы чё, хужей яво? Тоже тырим кой-чаво!"
Все уже были в курсе, что партейный начальничек базарит про марксизм-ленинизм и коммунизм со светлым будущим только для виду, а сам женскими трусами спекулирует, в особо крупном. Все знали, что мусора "получают" с цеховиков. Все знали, что директор овощебазы в магазины гонит всякую гниль, а "центряк" запускает через барыг или раздаёт полезным знакомцам. Все видели, что под плакатами "Слава труду!" лучше прочих устроился цеховик-спекулянт и его мусорская "крыша". Насмотревшись на начальничков, начали разлагаться низы. Тащи с завода каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость! Не ну реально! А чё делать, если зарплаты на услуги спекулянта не хватает? Я не говорю, что поголовно ВСЕ воровали, но факт, что воровство в позднем СССР становилось всё более обыденным. Вон, г-н Роман Носиков как-то пейсал, что его папаня в позднесоветские времена "рутинно" воровал соль с завода и даже вором себя при этом не считал. Сомневаюсь, что Носиков-старший был один такой )))

К марксизму, коммунизму и практике строительства социализма эта грязная картина отношения не имеет. Точнее - как? Имеет, немножко. Это - мёртвый социализм, разлагающийся социализм, криптокапитализм.
Мы в то время, товарищи, уходили от социализма всё дальше и дальше. И чем дальше от социализма, тем хуже мужику было жить. В 70-е было хуже, чем в конце 60-х; в 80-е стало хуже, чем в 70-е... Как говорил один мудрый чукча - "Тенденция, однако!"
В конце концов, к началу святых 90-х годов, от завоеваний социализма у нас остались одни только публичные разглагольствования про "общенародное государство" и про "строительство коммунизма". В конце концов, эти условности надоели начальничкам-криптокапиталистам. Надоело скрывать своё богатство, надоело жрать икру тайком, захотелось гулять по-купечески. Корейко устал ждать возвращения капитализма, решил достать денежку из своего знаменитого чумодана и потратить её на то, чтобы капитализм вернулся побыстрее. Отправили своих проверенных пацанов в загранкомандировку, чтоб научились они там правильно спекулянтские схемы выстраивать.

Усилили накал разоблачений сталинизма. На национальных окраинах агенты КГБ организовали классические "майданы", местами даже с настоящими "небесными сотнями". И - устроили по стране переворот. Столичный народ вылез на улицу с плакатиками: "Больше демократии - больше социализма!" и "Дельцов теневой экономики - к ответу!".

А по итогам вылазки всё получилось не как на плакатиках, а строго наоборот. Социализма не прибавилось, социализм уничтожили вовсе, а "дельцам теневой экономики" вручили, до кучи, ещё и экономику обычную - нате вам, ребятки, распоряжайтесь! Причём - кто вручил-то? Самый главный партейный "борец с коррупцией", самый главный обличитель пороков "номенклатуры" и разоблачитель преступлений сталинизма! Не, ну кто бы мог подумать, а? Таким скромнягой, таким честным и свойским парнем казался, в троллейбусе ездил, ан оказалось - такой волчара!

Участникам героической вылазки осталось только ошалело повторять: "Да мы не за то стояли!" Ага, ага, не за то. Потому что думать надо, товарищи! Политически грамотными надо быть - во-первых. Политически активными надо быть - во-вторых!
Были ли тогда в стране понимающие люди, которые понимали, к чему всё идёт? Ну вот, например, понимающий.

Всё верно товарищ профессор говорит. И ведь как доходчиво говорит! Только его мало кто слышал. Не потому, что профессора фашисты-штурмовики с трибуны стаскивали, не потому, что его речи цензура вырезала из телетрансляций. Просто - ну кто в 90-м году смотрел по ящику эти скучные серые съезды с их суконными "слушали-постановили"? Вот захватывающие статьи "Огонька" - реально читала вся страна! А смотреть съезды, да ещё анализировать произнесённые на них речи - увольте, скучно-с! Тут как в фильме "Гараж" получилось. Сперва обыватели на всех собраниях нетерпеливо ёрзали, поглядывали на часы, думали про стремительно дохнущего и тухнущего живого карпа в сумке, голосовали машинально за всё, чё там начальство ни городит, лишь бы быстрее отмазаться и в дом, кушать карпа и Штирлица по ящику смотреть. А потом внезапно чухнулись, когда въехали, что их могут без собственности оставить.

Только в кино всё получилось правильно: организованно кипишнули, слегка сбили причёску оборзевшему начальству и вышвырнули из кооператива паразитов. А в жизни - паразиты и оборзевшие начальники таки победили, забрали себе вообще весь "кооператив", запугав или прямо убив недовольных и сопротивляющихся. И - стали наслаждаться жизнью не "на полшишечки", как при Брежневе, а по полной программе!

Политически безграмотные обыватели оказались на положении наёмных рабов в собственной стране. Вот так тебе по сусалам, товарищ советский пролетарий! Это тебе награда, за утрату пролетарской бдительности и нежелание повышать свою политическую грамотность. Без политграмоты ты не сможешь управлять собственной жизнью, значит ею будет управлять кто-то другой, а ты сам окажешься какбе заложником этого управленца. Хорошо, если он захочет рулить во имя всеобщего блага. А если он свой собственный интерес будет преследовать? А если его интерес ещё и противоположен твоему, товарищ пролетарий? Вот, отож. Повышай политическую грамотность, товарищ пролетарий! Учись понимать свои коренные классовые интересы! Учись их формулировать и отстаивать! Иначе будет с тобой то же, что случилось с пролетариями позднего СССР.

Кстати! Я смотрю, по поводу позднего СССР в левом сегменте ЖЖ идут ожесточённые споры - хорош был поздний СССР, или плох? Лучше было тогда (в 70-е, скажем, года) жить, чем сейчас? Однозначно лучше, конечно. Тогда все те тёмные силы, что сегодня нас в полный рост злобно гнетут, ещё только зарождались и оформлялись. Дракончики-буржуйчики тогда только вылупились из яиц и размерами не превышали тощую курицу. А сейчас это - огромные монстры, по 30 метров в холке, башка с дом величиной! Такого захочешь прикастрюлить - так не сразу и поймёшь, с какой стороны к этому делу подойти...


И нельзя забывать, что эти сегодняшние монстры начинали жизненный путь именно тогда, в брежневском СССР. Именно тогда оформлялись кланы, которые сегодня владеют всем, у которых нужно всё забрать, которые стоили, стоят и будут стоить нам очень-очень много крови. Насколько я понимаю, и судьба СССР окончательно решилась именно тогда. Вопчем, выражаясь иносказательно, в брежневском СССР было лучше, чем в путинской РФ, настолько, насколько сидеть в деревянной бане, у которой горит один угол - лучше, чем сидеть в деревянной бане, которая горит уже вся, целиком и полностью. Сознательному пролетарию не за что любить "нашего дорогого" Леонида Ильича. Таково мнение нашего творческого коллектива. Мнение, которое мы никому не навязываем, но считаем единственно верным )))

Как-то так, товарищи читатели. На этом пока стопЭ. Считайте этот пост рекламой политпросвещения.

Рот Фронт!


  • 1
Товарищ onb2017 вам дело говорит - проф. Попов - оппортунист о котором не писал только ленивый. Доказательств даже в этом блоге полно - сам неоднократно приводил. Почитайте ленинские работы "Материализм и эмпириокритицизм" и "Что делать?" - чуть ли не на каждой странице "поповцы" проявляются. И вообще если в старых терминах, то проф. Попова можно отнести к "экономистам", "меньшевикам", "меньшевиствующий идеалистам" и пр. идеалистическим течениям основывающимся на "не перевёрнутом с головы на ноги Гегеле".

А популярность Попова (на мой взгляд) связана с его харизматичностью, с его искромётным юмором (да вот даже в приведённом в статье видео он говорит известные всем вещи - сужу по аплодисментам в зале - с характерным "поповским" юмором, а толку? - тогда не шутки шутить надо было, а дело делать... Но зачем Попову делать дела? - ему и так хорошо жилось, да и сейчас живётся...). В общем всё проф. Попову хиханьки, да хаханьки, а буржуазия проф. Попова слушает (как кот повара), да ест...

Да и порекомендую еще учебник диалектического материализма под ред. Митина 1934 года и его продолжение в виде учебника исторического материализма (у меня в блоге есть) - там очень хорошо разобраны различные идеалистические течения, в частности меньшевиствующий идеализм который проф. Попов и проповедует.

Спасибо за Ваш коммент, с интересом читала многие ваши посты и дискуссии, отношусь к Вам с большим уважением. Ну и вообще – приятно пообщаться с практикующим марксистом!.. )))
К сожалению, сама не могу похвастаться глубоким знанием классиков, поэтому беседу на высоком уровне, с «эмпириокритицизмом» и «меньшевиствующими идеалистами» поддержать, увы, не смогу. Давайте по-простому, по рабочее-крестьянски, да? ;)

Так вот, все тнз «доказательства», что приводят неленивые критики Попова, кажутся мне жидкими и неубедительными. Даже на вопрос «что вы понимаете под оппортунизмом?» они не могут дать вразумительного ответа. Ленин, кмк, называл оппортунистами противников революции. Однако Попов ни разу не утверждал, что соц.рев. не нужна, и на коммунизм нужно забить болт. Наоборот, практически в каждой лекции он говорит строго противоположное, вкупе с практическими рекомендациями по подготовке… Попов – идеалист? То есть считает сознание первичным, а материю вторичной? Да ладно... Прослушайте курс «социальной философии», чтобы убедиться, что такого и близко нет! ;)

Претензии к Попову, почему, дескать, он не удержал Советскую власть в 91-ом и до сих пор соц.рев. не совершил, кажутся мне супер-инфантильными. Он преподаватель. Городской интеллигент. Не командир полка даже!..))) На своем месте и в тех, и в сегодняшних условиях он делает многое. Помогает профсоюзам, помогает в работе компартии, обучает народ марксизму. То есть, он-то как раз делает. Делает то, на что способен, что умеет делать лучше всего. А вы хотели, чтобы он что делал?.. ))) В общем, весьма странно обвинять Попова в том, что он не Ленин. Тут полезней на себя оборотиться и себя спросить: а сам-то я - Ленин? сколько профсоюзов и кружков я организовал? скольким людям марксизм растолковал? Какую вообще пользу принес пролетариату и делу революции? м?.. )))

Вот как-то так, глубоко мною уважаемый Спирит-оф-экзайл… ;)

"приятно пообщаться с практикующим марксистом"

Вы мне льстите, мне до марксиста ой как далеко... Как говориться "я не волшебник, я только учусь".

"Давайте по-простому, по рабочее-крестьянски"

Хорошо, не против, но теорию всё равно нужно изучать и проверять её практикой - без этого никак...

"Так вот, все тнз «доказательства», что приводят неленивые критики Попова, кажутся мне жидкими и неубедительными. Даже на вопрос «что вы понимаете под оппортунизмом?» они не могут дать вразумительного ответа."

Здесь мне кажется вы не тех "неленивых" читали - почитайте статьи на сайте МЛД "Рабочий Путь" выдаваемые поиском по запросу "Попов". А в целом согласен многие "левые" на деле левыми не являются. Я под оппортунизмом понимаю политику примирения, соглашательства с правящим классом буржуазии, выхолащивание революционной сути марксизма.

"Однако Попов ни разу не утверждал, что соц.рев. не нужна, и на коммунизм нужно забить болт"

Верно, но он не призывает эту революцию делать... Это как раз оппортунизм и есть. Попов прикрываясь марксистскими фразами проповедует буржуазные идеи... Здесь нам необходимо обратиться к форме и содержанию. Форма может быть одна, а вот содержание помещённое в эту форму может быть разным.

"Попов – идеалист? То есть считает сознание первичным, а материю вторичной?
...
Прослушайте курс «социальной философии», чтобы убедиться, что такого и близко нет!"

Вы не поверите, но он часто путает первичность бытия и сознания в практической деятельности (в теории то у него все хорошо) тем самым у него происходит разрыв теории с практикой.

"Претензии к Попову, почему, дескать, он не удержал Советскую власть в 91-ом и до сих пор соц.рев. не совершил, кажутся мне супер-инфантильными"

Спасибо на добром слове, а говорили относитесь ко мне с уважением (вот и у вас теория с практикой разошлась).

"В общем, весьма странно обвинять Попова в том, что он не Ленин."
Это где я Попова с Лениным сравнивал? это во-первых, а во-вторых и не такие "зубры" в идеализм скатывались - возьмите Плеханова например... Вы как мне кажется оперируете категориями "чёрное" - "белое", а в диалектическом материализме (на котором базируется марксизм), всё рассматривается В ПРОЦЕССЕ саморазвития. Нужно смотреть не на то хороший проф. Попов или плохой, а нужно смотреть кем он был и кем он стал... А стал он на откровенно буржуазные позиции... Если раньше он очень хорошо (в то конкретное время) пропагандировал марксизм (сам начинал с его лекций), то потом он начал скатываться на буржуазные позиции (в идеализм - идеализм философия реакционной буржуазии), а теперь и вовсе встал на позиции сплотимся вокруг отечественной буржуазии для защиты от "фашизма на экспорт".
Поговорите с "поповцами" о присоединении Крыма, они вам расскажут, что Крым присоединили потому, что там люди проголосовали на референдуме, а не потому, что РФ необходима базе ЧФ для контроля над этим самым Чёрным морем. Вы скажете, что это говорят "поповцы", а не Попов - да, это так, но практика общения с ними показывает, что своими словами на 90% они выражают идеи Попова, более того, почти его цитатами и говорят (у них пунктик есть касательно точности формулировок - у Попова даже СССР удалось разрушить потому, что Сталин не придерживался точных формулировок - и вы говорите он не идеалист?). Или вот из современного - война в Сирии - по Попову война в Сирии не империалистическая (реакционная) война капиталистической РФ за сферы влияния, а прогрессивная, так как РФ борется с "американским фашизмом на экспорт" и в доказательство приводит ВОВ в которую СССР боролся с фашизмом, поэтом поддержим наших капиталистов...

Впрочем продолжать дальше не вижу смысла, если вам станет интересно вы без труда найдёте необходимую информацию в тех книгах и на тех ресурсах которые я рекомендовал, а если нет, то я вас не заставлю. В общем позиции обозначены, а как быть дальше зависит от вас...

Кстати касательно того, что говорят те или иные "левые" вспомнился анекдот:
- Доктор, вот уже пять лет, как я не сплю с женой.
- А сколько вам лет?
- 65.
- Это возраст, батенька, возраст.
- А вот соседу 75, он говорит, что ежедневно...
- Ну, и вы говорите...

Попов не призывает делать революцию. Он просто рассказывает, как её сделать. Как организовать стачки и забастовки, для чего необходимы Советы и диктатура пролетариата. Из каких компонентов это всё складывается, какую литературу по этому поводу почитать, то бишь, Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин как описывали ту, или иную ситацию.

Было бы здорово, если бы неленивым было не лень вникать в это во всё.
Но - гораздо популярнее у них сегодня те, кто просто призывает делать революцию.
А может, надо не призывать, может, нужно делать вот эти вот конкретные дела. Прямо сейчас, при капитализме. Закончить бесконечную говорильню, читать классиков марксизма, и начинать уже действовать. За первыми малыми действиями пойдут и большие.

Спасибо за подробный ответ, уважаемый Спирит-оф-экзайл! )))
Но я не все полностью поняла – сказывается отсутствие теоретической подготовки, видимо… ((
1. Что значит: Попов «не призывает эту революцию делать...»? Вы ставите ему в упрек, что он чтит Уголовный кодекс в части ст.280? ))) А Вы игнорируете опасность, и, стало быть, революцию делать призываете, так? И как эти призывы у Вас выглядят на практике? Конкретно?
2. Вот это : «часто путает первичность бытия и сознания в практической деятельности» звучит слишком размыто для меня. Где конкретно Попов считает сознание первичным?
3. «По Попову война в Сирии не империалистическая (реакционная) война капиталистической РФ за сферы влияния, а прогрессивная, так как РФ борется с "американским фашизмом на экспорт"» - нет, не так. По Попову, на самом деле, это империалистическая война, в которой капиталисты РФ, помимо того, что воюют за сферы влияния и упрочение собственного положения, совершают и прогрессивное деяние - борются с "американским фашизмом на экспорт". Вы с этим не согласны? Предпочитаете амерских буржуев нашим доморощенным? Тоже вариант… Я часто встречаю такое мнение – дескать, «у пролетариата нет отечества и мне все равно, какой буржуй будет меня эксплуатировать, и лучше пусть успешный в конкуренции амерский, чем местный буржуйчик-нищеброд. Глядишь, с богатого буржуя кус поболее отломится в мою пользу…». Я эту позицию не разделяю, и надежды на щедроты амерского финкапа считаю иллюзорными. Мое мнение – если наши буржуи проиграют в конкурентной борьбе, РФ ждет судьба Сомали (автор блога очень хорошо написал об этом).

4. «у Попова даже СССР удалось разрушить потому, что Сталин не придерживался точных формулировок» - это откровенная неправда. Чрезмерное доверие к тнз «поповцам» Вас подводит… ))) У Попова СССР удалось разрушить потому, что при Сталине выборы депутатов от предприятий заменили представительской демократией. Это существенно затруднило пролетариату возможности отзыва некачественных депутатов-карьеристов, и, постепенно, в конечном итоге привело к упразднению диктатуры пролетариата вообще.
5. Анекдот смешной ;)

"Но я не все полностью поняла – сказывается отсутствие теоретической подготовки, видимо…"

Странные вы люди - "поповцы", учиться не хотите, а хотите чтобы за вас всё сделали...
Ссылки на классиков и хорошие учебники вам не нужны ибо сложно, по рабоче-крестьянскому вам не интересно ибо просто. Предлагаю закончить, так как всё что я хотел сказать я сказал - нужно учиться, а учиться вы не хотите, я же вас учиться не заставлю.

Вот говорят, что попов призывает изучать классиков МЛ - поэтому он марксист. Попов делает что может - поэтому он марксист. Ну что же считайте... Я же считаю по-другому.

Позвольте задать вам вопрос - почему я считаю Попова, Балаева, Хабарову и многих других оппортунистами? - а товарищей Реми Майснера, Сергея Гольцева, товарищей из "Рабочего Пути", я оппортунистами не считаю? - ведь и те и другие призывают читать классиков МЛ, и те и другие делают всё что могут. В чем причина?

Ответ на этот вопрос в тех книгах которые я вам рекомендовал к прочтению (это всего лишь малая толика того что нужно изучить чтобы понимать кто друг, а кто враг).

Я хоть и ленив но приведу список еще раз (и дополню ещё парой книжек):
"Что делать?" В. И. Ленин 1902 г.
"Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии" В. И. Ленин 1908 г.
"Государство и революция" В. И. Ленин 1917 г.
"Учение Ленина о партии (организационные основы большевизма)" Вл. Сорин 1924 г.
"Диалектический материализм" М. Митин 1934 г. (Диалектический и исторический материализм ч. 1.)
"Исторический материализм" М. Митин 1932 г. (Диалектический и исторический материализм ч. 2.)

Так же нужно читать и литературу по истории партии например:
"25 Лет Российской Коммунистической Партии (Большевиков)" М. Н. Лядов 1923 г.
"История ВКП(б). Краткий курс" 1938 г.

И про то каким должно было быть Советское государство тоже не помешает:
"Советское социалистическое государство" Д. И. Чесноков 1952 г.

И много-много других статей, брошюр, учебников и философских работ...
И главное не забывать проверять теорию практикой.

Какие все-таки мимимишные эти тру-марксисты…

Вот Вы такой умный, и прочитали все эти работы, и еще «много-много других статей, брошюр, учебников и философских работ», а четко и ясно обосновать свою позицию по Попову – не можете. Или общие слова у Вас, или фейки, или переход на мою необразованную личность… )))

А знаете, почему не можете?.. Потому что ложное утверждение даже при помощи указанных Вами замечательных произведений доказать не выйдет!.. ))) Я, хоть и прочла всего две работы из Вами предложенных - усмотрела в них исключительное подтверждение того, что говорит Попов в своих лекциях.

Идеологи КПСС тоже твердили названия статей классиков, как заклинания, и цитатами фехтовали, как дАртаньян с Рошфором. А конкретно, по сути жизненно важных проблем, стоявших перед страной – ничего не могли народу сказать. Вот Реми – он всегда конкретно говорит, по делу, потому и популярен.

Ваш критерий разделения марксистов на тру и не-тру я угадать не смогу, конечно. Может, по наличию бороды? Есть борода – правильный марксист, нету – оппортунист вовсе… ))))))

Спасибо Вам за общение и за потраченное на меня время. С уважением и пр. ;)

"Какие все-таки мимимишные эти тру-марксисты… "
Не хотел больше отвечть, но у вас талант "цеплять за живое"... Ладно сдеелаем вид что мы в сказке, а в сказках как известно всё по три раза... попрощаюсь с вами и в третий раз...
Я уже говорил и повторю снова - я не считаю себя тру-марксистом - максимум изучающим маркизм, потому что до тру-марксиста мне ой как далеко...
Нужно знать теорию и развивать её (я ее только начал изучать и некоторые вещи которые замечают старшие товарищи не вижу - спасибо им за подсказки);
Нужно проверять теорию практикой (с этим тоже не все хорошо - проверяется только ближайши окружением - с дальнобойщиками не стоял, в окопах на донбасе с солдатами не общался);
Нужно совмещать легальную деятельность с нелегально (у меня только легальная).
Так какойже из меня тру-марксист - мне ещё мнеого чему нужно научиться и много чем заняться... (а проф. Попов тоже всем этим пунктам соответствует чтобы быть большевиком? его вот товарищ Ольга в большевики записала, но при этом признала, что действует он исключительно в правовом поле, и экономическая борьба у него на первом месте, а политическая уже потом, а насколько я знаю большевики требовали совмещения легальной и нелегальной рабоы, а также ставили политическую борьбу выше экономической).

"Идеологи КПСС тоже твердили названия статей классиков, как заклинания, и цитатами фехтовали, как дАртаньян с Рошфором. А конкретно, по сути жизненно важных проблем, стоявших перед страной – ничего не могли народу сказать. Вот Реми – он всегда конкретно говорит, по делу, потому и популярен."
Точно. Вот она самая суть... Попов он кто? - бывший член КПСС пропитанный до мозга костей оппортунизмом. Все члены КПСС которых я знаю в той или иной степени проповедуют оппортунизм, а некоторые и ревизионизм. Нам молодым в этом тплане проще - учиться проще чем переучиваться...

Кстати вспомнил дискуссию по поводу проф. попова на площадке товарища burckina_faso с отличником горьковской Высшей Партийной Школы, одним из членов команды спичрайтеров Горбачёва, имеющего огромную библиотеку из тысяч книг, а также свой бизнес и т. д. и т. п.:
http://burckina-new.livejournal.com/126829.html?thread=12825965#t12825965

К сожалению оценить всю прелесть этого господина вы не сможете, так как он удалил все свои комментарии, а я смогу привести только чать его сообщений из своей почты к одной из веток обсуждения представленной по ссылке выше, но в другой раз (если вам будет интересно), так как в данный комментарий всё не умещается из-за превышения количества символов.

Этот госоподин очень активно пиарил проф. Попова... Несколько дней с сылками текстами цитатами, видео...
Как думаете, почему данный господин этим занимался? Я думаю потому, что проф. Попов выражает его классовые (мелкобуржуазные интересы)...

Или вот некоторые товарищи "поповцы" защищая экономизм своего учителя договариваются до того, что необходимо повысить оплату до достойного уровня (под достойным уровнем часто фигурируют сотни тысяч рублей - есть даже расчёты), и вот тогда когда холодильники рабочих будут ломиться от продуктов, когда они не будут испытывать финансовых проблем они прозреют и совершат соц. революцию. Спрашивается зачем им в этом случае соц революция? Зачем все эти социальные потрясения, да и с деньгами при капитализме гораздо лучше живётся чем при социализме. При капитализме на деньги можно купить всё... Да и буржуям хорошо, лучше поделиться частью, чем у тебя отбкрут всё. На этом кстати основан подкуп лидеров рабочего движения...
Еще много чего хочется сказать, но боюсь коментарий снова превысит лимит, и вновь придется сокращать и переписывать, поэтому пока всё.

Я рада, что Вы вернулись!..)) Чувствую, еще немного – и я перевербую Вас на свою сторону!.. )))
«Попов он кто? - бывший член КПСС пропитанный до мозга костей оппортунизмом. Все члены КПСС которых я знаю в той или иной степени проповедуют оппортунизм, а некоторые и ревизионизм.» Вот тут, славный Спирит, Вы продемонстрировали уверенное владение логикой, именуемой в народе «женской», с ее основным умозаключением «Все мужики – козлы!». К сожалению, для изучения общественных процессов и явлений женская логика неприменима… )))

Я просмотрела парочку статей из ссылок по Вашей ссылке. Опять-таки, к сожалению, горя жгучим желанием уличить Попова хоть в чем-нибудь, авторы широко применяют кастрированное цитирование и передергивание, в надежде, что под напором эмоций этого никто не заметит. Но это заметно!.. ;)

«…товарищи "поповцы" защищая экономизм своего учителя договариваются до того, что необходимо повысить оплату до достойного уровня…» Вот из этих слов складывается такое впечатление, уважаемый Спирит, что Вы не любите пролетариат!!! Выходит, чем народу хуже – тем Вам лучше? Вы что ж, какие-то другие цели преследуете, не народные?..))) На самом деле, экономическая борьба является очень важной составляющей, потому что она дает не только лишний кусок! Она еще и: а) учит борьбе за свои интересы, а не ждать милостей от хозяина/депутата/президента; б) создает и сплачивает организацию пролетариата, рождает лидеров, позволяет проверить на деле, «кто есть ху», в) в случае успеха радость победы придает уверенность в своих силах и мотивирует на новые деяния, притом, повторюсь, не аморфной толпой, а уже сплоченной организацией, г) при широком фронте экономической борьбы есть даже шанс практически перехватить управление предприятием. А как Вы предлагаете за политическую власть бороться? Речугами на митингах??.. Кто народ-то на взятие власти будет организовывать? И кому эту власть народ должен, по-Вашему, вручить? Очередным болтунам неизвестным, которые ни в каком деле никак себя не проявили?..

«Спрашивается зачем им в этом случае соц революция?... Да и буржуям хорошо, лучше поделиться частью, чем у тебя отбкрут всё.» Не переживайте, не будет такого… Буржую страшнее в конкурентной борьбе проиграть, потому что это здесь и сейчас происходит, а народ еще когдаааааа сподобится что-то там отобрать… Он даже по 5 тыр дополнительных себе отобрать пока не может, что уж об остальном говорить. ;)

Вот Вы так правильно про практику все время говорите, а сами на нее как-то сквозь пальцы смотрите… Хотите практики революционной борьбы, да еще к тому же легальной? Захватите власть в вашем ТСЖ! Вы ж умный, честный, и хорошо будете управлять домом, явно не хуже тех, что сейчас там мутят? ))) Обещаю на основании личного опыта – получите массу впечатлений, знаний и еще всякого до кучи. Тексты классиков заиграют совсем другими красками!.. )))))

  • 1