?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце
remi_meisner
Когда говоришь с людьми про СССР, то в 9-ти разговорах из 10-ти приходится обсуждать тему дефицита. Дефицит, очереди, блат, "фарца" - вот это всё. Очень важная тема, поскольку без разговора о ней нельзя говорить о гибели СССР, там всё очень плотненько взаимосвязано. Так что поговорим о дефиците, спекулянтах и гибели СССР.

"Послушайте! Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Значит - кто-то хочет, чтобы они были?" - писал замечательный советский поэт Маяковский. Не знаю, как там со звёздами. Но вот с общественными явлениями - стопудово всё обстоит именно так, строго по Маяковскому. Если явление стабильно существует, значит есть в обществе группа людей, которому явление выгодно.
Вот и в случае с дефицитом и засильем спекулянтов - "Is fecit cui prodest", никак иначе.
Read more...Collapse )


Вопчем, выражаясь иносказательно, в брежневском СССР было лучше, чем в путинской РФ, настолько, насколько сидеть в деревянной бане, у которой горит один угол - лучше, чем сидеть в деревянной бане, которая горит уже вся, целиком и полностью.

во как?

но почему тогда капиталистическая баня с 1917 то горит то гниет но никак не сгорит?

и почему в этом случае должна путинская баня сгореть? а западная-нет?

Речь идёт иносказательно, о сравнении ощущений, сравниваются восприятия.

Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкра

Пользователь dts_sp сослался на вашу запись в своей записи «Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце [...]

Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкра

Пользователь mario_sim сослался на вашу запись в своей записи «Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце [...]

Любить или не любить дорогого Леонида Ильича или не менее дорогого Никиту Сергеевича – дело сугубо личное, я бы сказал – интимное. Последние программы развития нового общества и государства писал Сталин, а похерил – дорогой Никита Сергеевич. И большинство членов «кланов» начинали у Сталина.
Радиодеталями спекулировали с военных производств, а не со складов закрытого магазина. Я сам покупал у спекулянтов детали с клеймом военной приёмки.
Очень стремительное развитие общества требовало постоянного и столь же стремительного обновления общественных отношений, это оказалось не под силу всем – и людЯм, и начальникам.
Внедрение новой техники в лёгкой промышленности сталкивалось со страшным противодействием на всех уровнях – от рабочих до министерств и ЦК. Начальство больше всего пугалось формулировки «условно высвобождаемые работники», а сами работники – что «порежут» расценки, и неважно, что это было не так. Инерция мировоззрения у человека очень сильна.

"а сами работники – что «порежут» расценки, и неважно, что это было не так." ©
вообще-то , именно так , увеличение производительности даже одним работником наказывалось порезанными расценками почти мгновенно , за пару месяцев , потому такому "торопыге" зачастую весь коллектив это объяснял. вот в бригадах это не возбранялось , но там сам остынешь после первой же зарплаты : применение хитрых КТУ отбивало всякое желание впахивать , т.к. получал ты за это меньше опытных старших товарищей , которые никуда не торопились , но стабильно оставались "сверхурочно" к каким-нить идеологическим "трудовую недель - голодающим африки". если владел арифметикой , то быстро выводил "не выше 10% сверх плана на сдельщине" , исключения были только когда план "горел" , но было это обычно только перед Новым годом . я знаю только один случай , когда расценку повысили с 21 рубля за плату аж до 80-ти - все опытные работники отказались их делать (и за 80 , кстати , тоже). ну , я молодой был , не опытный - взялся (у меня был "ученический" 1-й разряд , а работа шла по 5-му). посидел-подумал как организовать и смог сделать аж 3 за месяц. получил 240 рэ , посмотрел на лица старших товарищей и ... сбежал из престижного "закрытого цеха" в слесаря. вот умели отбивать желание работать.

Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкра

Пользователь zibel77 сослался на вашу запись в своей записи «Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце [...]

Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкра

Пользователь vladimir_d70 сослался на вашу запись в своей записи «Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце [...]

////В конце концов, к началу святых 90-х годов, от завоеваний социализма у нас остались одни только публичные разглагольствования про "общенародное государство" и про "строительство коммунизма". В конце концов, эти условности надоели начальничкам-криптокапиталистам. Надоело скрывать своё богатство, надоело жрать икру тайком, захотелось гулять по-купечески. Корейко устал ждать возвращения капитализма, решил достать денежку из своего знаменитого чумодана и потратить её на то, чтобы капитализм вернулся побыстрее////.
Не совсем корректно. Начальник начальнику рознь. Рвали те, кто имел доступ к управлению гос. активами, будучи не столько членами партии, сколько либо "крепкими хозяйственниками", либо кураторами. Где всего то оставалось закрепить то что было в личную собственность. Работал начальником в газовой отрасти товарищ, опаньки и доля в газпроме нарисовалась. МПС, Госснаб, Нефтянка, всяко разные заводы и комбинаты. А всем остальным, кто доступа не имел, просто указали на дверь, вне зависимости от занимаемой должности.

Edited at 2016-11-23 03:38 pm (UTC)

"Рвали те, кто имел доступ к управлению гос. активами, будучи не столько членами партии, сколько либо "крепкими хозяйственниками", либо кураторами."

Да! Именно в этом КЛАССОВАЯ сущность "перестройки" - возникновение КЛАССА буржуазии из ПРОСЛОЙКИ хозяйственных управленцев (а не пресловутой, но плохо определенной "бюрократии").


"оставалось закрепить то что было в личную собственность"

Нет. Превращение управленца в собственника позволяло ему хапнуть то, что раньше было недоступно - ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЙ. Суть реставрации капитализма именно в этом и ни в чем другом.

Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкра

Пользователь ptah_de_gril сослался на вашу запись в своей записи «Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце [...]

Я давно писала, что первым и главным "поворотом в не туда" была остановка проекта Дворца Советов. Что такое, по сути, Дворец Советов? Это место проведения Верховного Совета как главного правящего органа страны. Его возведение символизировало придание подлинной власти системе Советов и оттеснение партии как органа власти. Стройку дворца остановили, потому что решили отложить переход к власти Советов на попозже, пусть партия родная ещё немного поправит. А та закрепилась навсегда и стала окапываться наверху.

Ага, главное же народная демократия - люди-то фигни не примут. Глядя на то, как, например, распределялась прибыль народных предприятий с прямой демократией на местах, выборы директоров и т.п., я бы предпочел партийцев.

Про про советский дефицит и Реми Мейснера

Пользователь ivanof_petrof сослался на вашу запись в своей записи «Про про советский дефицит и Реми Мейснера» в контексте: [...] и я мож за ним пойду. Оригинал взят у в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце [...]

Партия — там, где находится большинство сознательных, участвующих в политической жизни марксистов-рабочих.

Партия — там, где сплотилось большинство рабочих около партийных решений, дающих цельные, систематические, точные ответы на важнейшие вопросы. Партия — там, где единством этих решений и единой волей проводить их добросовестно в жизнь объединено большинство сознательных рабочих.
http://leninism.su/works/62-tom-24/2220-ploxaya-zashhita-ploxogo-dela.html

Если так нажать на написанное, чтобы вытекла вся юмористическая "вода", то суть выразится одним предложением: "Дефицит при загнивающем социализме намеренно создавался "дельцами", которые, при бездействии непонимающих пролетариев, в конце концов прибрали к рукам всю собственность и власть, изменив тем самым строй."

Вот если сформулировать так сжато, то при всём уважении к художественному таланту автора сразу заметны большие недостатки этого текста.

1. Не ясно, как объяснить дефицит и того, что в теневые махинации не входило.

2. Всё же не ясна, или не полностью ясна, причина отсутствия серьёзной борьбы с массовым хищением.

3. Неправильно, что позднесоветский пролетариат был массово испорчен, тогда как на самом деле тогла шло заметное расслоение низов на обывательскую мелкобуржуазность и резко недовольный пролетариат.

4.Неправильно указано на молчаливое "согласие" этого пролетариата с гниением общества, тогда как дело не в его "согласии", а в его бессилии в виду отсутствия у него каких-либо рычагов влияния.

5. Непонятно, на каком основании строй, при котором пролетариат был лишён всякой возможности влиять на ход жизни, назван всё же "социализмом".

6. Не ясно, почему за меры горбачёвской перестройки так или иначе стояли не только "теневики", но и те деятели в руководстве, которые личного интереса в массовой приватизации не имели, и почему на перестройку "клюнули" и те люди из интеллигенции и низов, которых никак не обвинишь в личной нечестности и непорядочности.

Весёлая манера автора нравится очень многим. Приятно получать истину легко и весело. Но на деле всё гораздо сложнее и глубже. К сожалению, при таком упрощении можно невольно упустить многие важные, серьёзные и довольно непростые моменты.

Автор пропагандирует марксизм. И делает это в форме, понятной аудитории.
Нельзя уместить причины распада СССР на трех страницах, разбавив смехуечками - тут надо фолианты писать, поэтому автор все правильно делает - придает начальный толчок. Дальше кому надо, те накопают. А многим и не надо. Надо просто понимать в общих чертах, кто развалил СССР и почему кому это было выгодно.

Думать о том, как недопустить повторения краха социалистического гос-ва можно и позже, когда это гос-во образуется.
Пока же на повестке дня другие вопросы - прежде всего, политэкономическая грамота. И здесь его посты очень даже в тему, поскольку в любой статье есть классовый подход, а манера подачи рассчитана на самые широкие круги.

Четыре врага социализма - зима, весна, лето и осень.
Гы-гы.

Нешто пред 17-м годом большинство было политграмотным и политбдительным?))). Кургиняновщина, однако, получается. "Сами виноватыс", дескать. Противно до конца такое дочитывать.

«Послушайте! Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Значит - кто-то хочет, чтобы они были?»
Большевики тоже кому-то были нужны. Но не царским министрам, конечно, как убеждает пропаганда.

Edited at 2016-11-23 06:19 pm (UTC)

По поводу "Сами виноватыс". А чего вам не нравится? По моему, глупо сводить причину гибели Советского Союза исключительно к козням Хрущева-Горбачева-Ельцина.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкра

Пользователь hughhoyland сослался на вашу запись в своей записи «Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце [...]