?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Пара слов за донбасские дела
remi_meisner
"Если бонны нету с ним, мы вместо бонны ему объясним".
Товарищ Маяковский.


В редакцию поступила парочка вопросов от ув. Кёнигтигера. Ув. Кёнигтигер (в каментах к прошлому посту) интересуется - Я правильно понял позицию автора - "сознательный пролетарий" не должен участвовать в борьбе Донбасса с киевским нацистским режимом? Кстати, а должен ли "сознательный пролетарий" одобрять возврат Крыма в Россию?

Вопросы интересные. Действительно, неплохо бы прояснить "позицию автора". Тем более, что про украинские и донбасские дела наш творческий коллектив уже давненько ничего не писал.

Вкратце наш ответ на вопросы ув. Кёнигтигера таков: без разницы.
Без разницы, чего там сознательный пролетарий хочет, чего он не хочет, чего он там одобряет или не одобряет. Потому что пролетарий (и три раза всё равно, сознательный он пролетарий, несознательный, грамотный, дремучий, умный, глупый, слабый, сильный) сегодня ни в РФ, ни в Донбассе не является субъектом политического процесса. У пролетариев нет ни Общака, ни организации, ни политических представителей, ни даже идеологов. Отнюдь не пролетарий принимает решения. Воевать с нацистским киевским режимом, чи не воевать; вернуть Крым в Россию, или оставить его там, где лежал; национализировать предприятия, или приватизировать их; наградить какого-нибудь полевого командира медалькой, или расстрелять его к чОртовой бабушке из гранатомётов - все эти решения принимаются не пролетарием, принимаются без оглядки на мнения и предпочтения пролетария, без учёта экономических интересов пролетария. Никакой возможности влиять на события у пролетария нет. Вот соберутся завтра солидные и состоятельные господа где-нибудь в элитной сауне с элитными моделями-массажистками, порешают вопросы за рюмочкой элитного коньячка - да и продадут Донбасс Порошенке за снижение тарифов на прокачку газа через бывш. Украину до Европы, например. И не спросят ни меня, ни Кёнигтигера, ни несчастных донбасских пролетариев. Допустим, такая сдача Донбасса придётся сознательному пролетарию не по душе. Ну, и чего сознательному пролетарию делать со своим недовольством, куда ему это недовольство засунуть? (Гусары, молчать!)

Тебе, товарищ донбасский пролетарий, нравится Плотницкий? Нет? Чего ж ты его тогда к рулям посадил? Аааааааа, это не ты его посадил рулить... И ты даже точно не знаешь, откуда вообще этот Плотницкий вылез... Понятно. А такой командир Мозговой - чем тебе, товарищ донбасский пролетарий, насолил? За что ты велел этого командира под нож пустить? Ааааааа, это опять не ты велел... И ты даже толком не в курсе, кто в этой мокрухе при делах... Ню-ню. Слушай, товарищ донбасский пролетарий, а минские соглашения тебе как - ничё так? Нравятся? Ты их внимательно прочёл, перед тем как дать добро на ратификацию? Аааааааа, и это дело тоже без тебя спроворили?.. И с тобой не обсудили ни разу?.. Ясность хрустальная. Всё интереснее и интереснее.

Видишь, товарищ донбасский пролетарий, как оно получается... Воюешь - ты. Кровь проливаешь - ты. А правителей и командиров тебе назначают какие-то непонятные дяди, которых ты знать не знаешь и видеть не видел. И если командиры дядям не по душе - дяди командиров убьют (без суда, без следствия, как дичь какую-то, как скот) и поставят новых. Непонятные дяди, назначенные другими непонятными дядями, ездят в Минск, заключать за тебя перемирия. Непонятные дяди непонятно откуда присылают указивки - когда тебе наступать, куда наступать, как наступать, где остановиться и ни шагу дальше, даже если каждый день с миномётов обстреливать будут... Непонятные дяди-кураторы даже рассказывают, чего донбасскому пролетарию положено желать: позавчера жители Донбасса желали в состав РФ, вчера начали желать "независимости", сегодня желают "определить свой статус в Украине", а чего они возжелают завтра - это высокооплачиваемые политтехнологи прямо сейчас формулируют. И НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ОСЛУШАТЬСЯ КУРАТОРОВ - НЕТ. Потому что у донбасского пролетария нет в собственности ни одного, даже самого завалящего, танкового завода. И снарядного завода нет. И патронного. А танков, снарядов и патронов для войны нужно оооооочень много. А мутные дяди, руководящие войной в Донбассе из московских кабинетов, имеют в собственности и танки, и боеприпас, и амуницию, и соответсвующие производственные мощности; дяди даже готовы щедро донбасскому ополчению помогать, но только до тех пор, пока ополчение своим "спонсорам" подчиняется. Собственно, уважаемый Кёнигтигером г-н Стрелков как раз и рассказывает, что как только он, Стрелков, перестал потрафлять непонятным дядям, руководящим войной в Донбассе, дяди тут же выдвинули ультиматум: либо бросай всё и возвращайся в Россию, либо мы снабжение перекроем нах. Вот потому г-н Стрелков, если верить его словам, и уехал из Новороссии. Кёнигтигер, как я понимаю, Стрелкову верит. То есть понимает, что неведомые московские дяди (сам г-н Стрелков винит во всём г-на "Суркова-Дудаева", но совершенно понятно, что этот негодяй "Дудаев" - если и при делах, то явно не один работает) могут, при первом желании, всю новороссийскую оперетку прикрыть парой телефонных звонков - остановят снабжение, сдадут Порошенке границу и аля-улю, таки ходите сражаться с одной винтовкой на троих, а патроны добудете у неприятелей-укропов, в бою. И что делать при таком раскладе "несогласным" ополченцам? Копать схроны в лесу и уходить в партизаны, воевать трофейным оружием с ягдкомандами укровермахта, сколько получится? Обалденные перспективы, просто закачаешься!    

Так будем же называть вещи своими именами: нет уже никакой "борьбы Донбасса с киевским нацистским режимом", а есть - мутные торги и "договорняки" московских буржуев с киевскими "партнёрами", возглавляемыми "лучшим шансом Украины". (Обратим внимание: "партнёры" и "лучший шанс" - это из лексикона главных спонсоров донбасского мятежа!) И новороссийское ополчение играет роль разменной монеты, московские буржуи хотят с его помощью выторговать какие-то преференции для своего бизнеса. Само ополчение (равно как и подавляющее большинство донбассцев) вообще права голоса не имеет - ни в политических вопросах, ни в кадровых, ни даже в военных. Во всех этих вопросах последнее слово всегда за заказчиками "банкета", за московскими буржуями и - в меньшей мере, я полагаю - за буржуями местными, донбасскими. Как только вышеперечисленные буржуи договорятся со своими украинскими братьями по классу - вся "борьба с нацистами" окончательно сойдёт на нет. И пролетарий-ополченец никак не сможет предотвратить такой поворот событий, потому что, повторюсь, он субъектом политического процесса не является, он - безвольная марионетка в руках буржуазии, он воюет оружием, полученным из рук буржуазии, под флагами, которые ему всучила буржуазия, под руководством командиров, которых назначила буржуазия, за те цели, которые ставит и рекламирует в своих карманных СМИ буржуазия.

Теперь о Борщове о том, что - по мнению нашего творческого коллектива - должен делать сознательный пролетарий в такой пиковой ситуации.
Сознательный пролетарий отличается от просто умного пролетария или глупого пролетария. Глупый пролетарий бегает своими копытами по чужим делам. Умный пролетарий бегает только по тем делам, в которых видит свой личный интерес. А сознательный пролетарий - это пролетарий, который поднялся над личными интересами и научился понимать интересы своего класса. Такой пролетарий сегодня понимает, что его классу в первую очередь нужна возможность как-то влиять на события. И сознательный пролетарий сейчас именно над этим работает - как в РФ, так и в Донбассе, и на Украине и вапче в любой капстране. Пока у пролетариата нет Общака, организации, политических представителей и идеологов - пролетарий никак не сможет улучшить свою жизнь, даже если "встанет с дивана" (тм), схватится за автомат и поедет воевать в Донбасс. Если у тебя нет возможности отстаивать собственные интересы, то тебе и автомат не поможет. Хотя наличие автомата - это хороший "старт", если ты таки решил начать бороться за себя и за свой класс. :) Начинать борьбу с автоматом - лучше, чем начинать борьбу без автомата. И намного-намноооого лучше, чем не начинать бороться вообще.
Другого ответа на вопрос "что делать?" у меня для вас нет, товарищи читатели. Если человек скован цепями по рукам и ногам, то ему в первую очередь нужно думать про освобождение от цепей, а уж потом - обо всём остальном. Ибо в противном случае все планы и прожекты будут, так или иначе, "упираться" в цепи на запястьях и лодыжках. Так что первым делом - долой цепи.

Потом встать на ноги, отряхнуться и оценить ситуацию А дальше - сообразно обстановке.

Как-то так, товарищи читатели. Ув. Кёнигтигер, надеюсь, "позиция автора" теперь ясна?

Этот пост можно считать рекламой Красной Армии.

Рот Фронт!


  • 1

Re: а кому была выгодна Первая Мировая?

Из европейцев - никому. Поэтому я и говорю, что винить во всём злокозненных "буржуев" это некоторый инфантилизм, мягко скажем...

Re: а кому была выгодна Первая Мировая?

(Anonymous)
епать-копать..)))
уважаемый, источник финансирования - госбюджет (сиречь буржуйский общак), бенефициары - лица приближённые к "кормушке" , которые успешно осваивают эти бюджетные потоки, отчего независимо от кризса-шмизиса ваш любимый список форбса пополняется и пополняется лицами российского гражданства.
Или поговорку "кому война, а кому мать родная" - впервые слышим?
За социальный инфантилизм он тут взялся "втирать" .. )))

кто же тогда ее начал??

Жидомассоны? Ленин? США?

Re: кто же тогда ее начал??

Полагаю, "психоисторическая необходимость" (с)

Re: кто же тогда ее начал??

Вот и от войны всегда есть немалая выгода ;) Иначе бы ее не начали!

Глубокая мысль, хе-хе

Я бы сказал ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ выгода, либо минимизация убытка.

Да, глубокая. Учусь у Вас :)

Вертаясь к нашим баранам (двадцатке росфорбса) - как Вы совершенно верно заметили причиной развития конфликта ("эта война глубоко убыточна") может быть минимизация убытка. Тогда "эта война" не есть глубоко убыточной (потому что она - часть игры, а не самостоятельное или единственное действие), а в перспективе может способствовать укреплению позиций РФ. А это принесет финансовую отдачу управляющей элите.

Эта мысль имеет право на существование

Но вот возможности её практического воплощения я лично не вижу от слова совсем. Не считая себя всеведущим гением, с интересом послушаю Ваш вариант, если таковой имеется.

Re: Эта мысль имеет право на существование

Я простолюдин, замыслы Владетелей нашего Мира мне неведомы. Но, думается, что вопрос выгод или убытков для правящей элиты РФ лежит в плоскости наличия (или отсутствия) реальной независимости.

Есть независимость (суверенитет) - мы "первые парни на своей деревне", и наше социальное положение в деревне не зависит от глобальной экономической коньюнктуры и от решений каких-то неподвластных нам "Сюзеренов". Вдруг те решат, что за наш счет можно получить немного вкусных ништяков и для этого они скинут нас в грязь и наймут в свои слуги совсем иных парней нашей деревни...
А т.к. наша деревня хоть не первая, но и далеко не последняя - мы еще можем торговать, а где и наживаться на соседних, более бедных поселках, которым не так повезло в этой жизни.

Поэтому сохранение самостоятельности принятия решений, т.е. власти - в условиях ухудшающейся глобальной экономической коньюнктуры - это меньшее зло, т.е. минимизация рисков в долгосрочной перспективе.

За будущее себя и своей семьи стоит повоевать, не правда ли?

Мне тоже неведомы, разумеется

Но поразмышлять хочется иногда)

Идея-то хорошая, но вот воплощения её на практике я, повторюсь, не вижу. Ни в прошлом, ни (увы и ах, после такого прошлого) будущем.

а как это можно видеть?

только через N лет, когда этот "этап" истории завершен.
А сейчас, внутри процесса, каждому может казаться одно, а реальность окажется совсем иной.
Я, например, пока не вижу потерю суверенитета элитой РФ. С этой точки зрения их борьба на настоящий момент имеет смысл.
Безотносительно того - полезна она или нет, "за" нее я или "против", соответствует она нашим интересам или нет, сознательный ли я пролетарий или несознательный ;)

И - кстати - это не "идея", а "видение процессов".
Идея это "видение действий", "целеполагание".

Re: Эта мысль имеет право на существование

а если один из сюзеренов выдвинет тебе такому самому экономическую блокаду, или агентов-саботажников зашлёт, или идеологов-противников именно вашей буржуазной власти, или армейку открыто введёт да постреляет недружелюбный гордый народец. Так какая же это незалежность, это как раз-таки залежность трудящихся при власти буржуазных смотрителей.

Ой-вэй... Совершенно правильно но абсолютно неверно.

Мы же говорим за государство и его элиту.
Элита - люди принимающие решения которые влияют на жизнь общества (в т.ч. и на правила жизни общества), а не характеристика морально-этически-профессиональных качеств неких индивидов.
Государство - инструмент диктатуры правящего класса, верно?

Поэтому никаких противоречий нет: буржуазное, капиталистическое государство угнетает трудящихся, но при этом его элита (буржуазная, ясен хрен) может быть суверенной (независимой) в рамках текущего мироустройства. Или не быть таковой.

А в рамках борьбы с независимостью элиты возможны и допустимы и экон.блокады, и агенты-саботажники, и идеологи-противники, и армейка и прочая и прочая неуказанные меры.
Эта конкретика зависит от баланса сил противоборствующих государств и структуры и возможностей элитных группировок государства-негегемона.

Re: кто же тогда ее начал??

(Anonymous)
"Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы" (классик богомерзких коммунистов)

Re: а кому была выгодна Первая Мировая?

Короткая война может быть выгодна победителю. Долгая (несколько лет) война с полным напряжением сил сторон не выгодна никому, приобретения не окупают затрат и потерь.
Перед первой мировой это было всем прекрасно известно, и было мнение, что после наполеоновских войн (а после них уже 100 лет прошло) долгой войны быть не может. И настолько все были в этом уверены, что просто пренебрегли риском превращения войны в долгую, будучи уверены, что "солдаты скоро вернутся домой, не успеют опасть осенние листья". А потом выяснилось, что "вход рубль, а выход десять", и признать себя побежденным - очень большой счет тебе выкатят, по сравнению с которым затраты на войну меньше. А война все длилась, и счет, который выкатит победитель другой стороне, все рос. Вот так и получилось то, что получилось.

Собственно, и вторая мировая развивалась по сходному сценарию. Гитлер надеялся, что захватит он Польшу, и все как-нибудь обойдется, как с аншлюсом Австрии и захватом Чехословакии. Не обошлось, пришлось громить Францию. Потом Англия, недоступная и поддерживаемая США (а США тогда - половина всей мировой промышленности). И пошло- поехало по нарастающей, пока не закончилось самоубийством Гитлера в бункере.

Большую войну не развязывают, в нее вляпываются вопреки воле всех участников.

  • 1