?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ещё пара слов - о выборах и о "Детской болезни левизны в коммунизме"
remi_meisner
Как хорошо уметь читать!
Не надо к маме приставать,
Не надо бабушку трясти:
«Прочти, пожалуйста! Прочти!»
Не надо умолять сестрицу:
«Ну, почитай ещё страницу».
Не надо звать,
Не надо ждать,
А можно взять
И почитать!

Хороший стишок вместо эпиграфа, да? Хороший и правильный. Но мало просто уметь читать, нужно ещё и уметь понимать прочитанное.

Это очень отрадно, конечно, что читатели моего блога интересуются литературным наследием вечно живого Ильича. И вдвойне отрадно, что читатели стараются сочинениями Ильича руководствоваться в повседневной жизни. Удручает то, что многие читатели, по ходу, весьма смутно понимают смысл и суть ленинских сочинений. Смотрят в книгу, видят фигу. ТакЪ никогда не победимЪ, зубЪ даю!

Вот к чему вы, товарищи, в каментах к посту "Пара слов о выборах" припоминаете мне "Детскую болезнь левизны в коммунизме"? Вы вапче понимаете, обо что эта работа Ленина? Ну да, там есть специальная глава, под названием "Участвовать ли в буржуазных парламентах?" И в той главе Ленин, обращаясь к немецким и голландским коммунистам, советует им парламентской борьбой не пренебрегать. И упрекает тех европейских коммунистов, которые впали в "левый маразм" и начали призывать к отказу от участия в парламентах на том основании, что, мол - "Советская власть намного круче буржуазной республики! Большевики из учредилки ушли, значит и мы должны!" Ильич журит таких леваков:

Проявить свою "революционность" одной только бранью по адресу парламентского оппортунизма, одним только отрицанием участия в парламентах очень легко, но именно потому, что это слишком легко, это - не решение трудной и труднейшей задачи. 

А касаемо ссылок зарубежных товарищей на опыт политической борьбы большевиков - тут Ленин вполне резонно возражает, что большевикам приходилось действовать и бороться в очень специфических условиях РКМП. А что "прокатывало" в РКМП - совсем не обязательно "катит" в условиях Европы. И наоборот.

Ленин в данной работе обращается конкретно к немецким и голландским товарищам. Говорит конкретно об обстановке на 1920-й год. То есть - говорится о том, что парламентской борьбой не должны пренебрегать европейские коммунисты в 1920-м году! Поняли, товарищи? Ильич пишет для конкретных людей в конкретной исторической обстановке! И прозорливый Вождь Мирового Пролетариата предвидел опасность того, что некоторые недалёкие читатели сочтут его рекомендации "истиной на все времена и для всех народов". Потому он специально замечает:

Разумеется, кто стал бы говорить по-старому и вообще, что отказ от участия в буржуазных парламентах ни при каких условиях не допустим, тот был бы не прав. Пытаться дать здесь формулировку условий, при которых бойкот полезен, я не могу, ибо задача этой статьи гораздо более скромная: учесть русский опыт в связи с некоторыми злободневными вопросами интернациональной коммунистической тактики.

Ясно вам, друзья мои? "Участвовать ли в буржуазных парламентах" - это статья НА ЗЛОБУ ДНЯ. Вы что же - полагаете, будто положение дел в современной РФ ничем не отличается от положения дел в Германии 1920-го года? Полагаете, что современная российская Дума - точь в точь похожа на германский Рейхстаг начала прошлого века? Никаких отличий не видите?

А самое главное - Ленин (в отличие от вашего покорного слуги) обращается не к избирателям, а к коммунистам, членам мощных и влиятельных партий, имеющих прочные связи с трудящимися массами. Это именно КОМПАРТИЯМ Ленин советует не отказываться от участия в парламентах!
То есть Ильич разбирает не вопрос "идти ли ГОЛОСОВАТЬ", а вопрос "идти ли БАЛЛОТИРОВАТЬСЯ"!!!
****** * ***, ну как можно этого не увидеть? Вы что, товарищи, читать не умеете? Ленин пишет, что если у тебя есть крепкая рабочая партия и у этой партии есть возможность попасть в парламент, есть возможность начать вести борьбу не только нелегальными, но и легальными методами - глупо от такой возможности отказываться. И тут я с Ильичом полностью согласен. А вы, товарищи, берёте эту работу Ленина и приводите её как "доказательство" того, что современный российский трудящийся должен непременно пойти и проголосовать за одну из буржуазных партий, баллотирующихся в Госдуму РФ. Это либо идиотизм недомыслие, либо провокация и мошенничество.

И я очень надеюсь, что причина - именно недомыслие.

Блин горелый, всегда снисходительно относился ко всевозможным "толкователям" Маркса, Ленина, Сталина etc. Считал, "люди сами разберутся, что именно классик имел в виду". Ага, щас! Разберутся они. По ходу, нужно даже свои собственные мысли нет-нет растолковывать. Так вот, на всякий случай растолкую: в посте о выборах я, как и Ильич в статье про "Детскую болезнь левизны", не даю никаких рекомендаций "на все времена и для всех народов". Я говорю о СЕГОДНЯШНИХ выборах в СЕГОДНЯШНИЙ российский парламент, только и исключительно. И - да, я считаю, что современная расейская Дума превратилась в (выражаясь словами того же Ильича) "подделку народного представительства". Я считаю, что сознательный великорусский пролетарий, а равно и сознательный пролетарий любой другой национальности, не должен "выбирать" из предложенных сегодня кандидатов. Потому что абсолютно все кандидаты являются выразителями воли той или иной группировки капиталистов. За таких кандидатов сознательному великорусскому пролетарию голосовать - западло. То же самое касается и сознательных пролетариев других национальностей.

Впрочем, я ж никому своего мнения не навязываю, никому пулемёт к голове не приставляю. Хотите пойти голосовать - скатертью дорога. Выполняйте, сцуко, свой гражданский долг, как завещал наш Национальный Лидер, Владимир Владимирович Путин.

Голосуйте поисправнее, не огорчайте нашего любимого Президента!

ЗЫ: Да, один вопрос ревнителям "обязательного участия в выборах". Тут американский товарищ интересовался, за кого ему проголосовать - за большевиков, али за коммунистов? за Трампа, или за Клинтон? Я-то хотел ему посоветовать вапче "забить болт" на такие "выборы". Но теперь сомневаюсь. Так что, мои ортодоксальные друзья? За Клинтон, или за Трампа? ;)

  • 1
Ничего подобного! Обращение "Вы" -- дань уважения. А пока к тебе уважение я не чувствую.

Ты себя можешь считать, кем угодно, но шпаришь ты слово в слово, как "русские националисты"!

Давай, попробуем еще разок.
1) русские расширяли территорию своей страны путем включения в нее территорий проживания других народов. То есть, на этих территориях уже компактно проживали нерусские. Пока понятно?

2) Поскольку на включенных в Россию нерусских территориях уже компактно проживали нерусские народы, то создание там национальных республик было не созданием резерваций, а признанием того факта, что данные территории еще до прихода туда русских были домом нерусским народностям. Это понятно?

3) Создание национальных республик ни в коей мере не ограничивало право человека любой национальности жить в любой точке СССР.

И заметь, пока был СССР все работало.

"Обращение "Вы" -- дань уважения. А пока к тебе уважение я не чувствую".


Какой ужас. Как это пережить - я прямо не знаю. Можете не уважать дальше, мне как-то ни тепло ни холодно от этого.

Обращение Вы - это банальная вежливость. Вы же общаетесь в принципе в манере торговки на базаре. ))


"Ты себя можешь считать, кем угодно, но шпаришь ты слово в слово, как "русские националисты"!

Значит, я в этой точке зрения внезапно с ними совпала. Бывает. ))


"Поскольку на включенных в Россию нерусских территориях уже компактно проживали нерусские народы, то создание там национальных республик было не созданием резерваций, а признанием того факта, что данные территории еще до прихода туда русских были домом нерусским народностям. Это понятно?"

Совершенно неважно, какой национальности в лохматом году (столетия назад!) был где-то там чей-то дом. Зачем вообще это надо было подчеркивать??? К чему было признавать факт, который уже не играл никакой роли столетия спустя??? Особенно это смешно читать в контексте того, что многие национальности исчезли или ассимилировались - в той же Сибири, например. А в Крыму вообще "компактно" жило энное количество греков, и что с того? Почему Крым не был объявлен Автономной Греческой Республикой? ))) Да поднимай выше - прямо Греческой ССР надо было объявить! Там же компактно жило несколько греков - это ж повод! ))) По этой логике так и надо было сделать. А если не Греческой, то Крымско-Татарской Автономной Республикой. И греки, и потом потомки турецких завоевателей, то бишь крымские татары, жили там до прихода русских. Более того, КОМПАКТНО, да-да-да, там проживали.

В том-то и дело, что когда-то этносы проживали компактно, но это было уже очень давно. Постепенно с экспансией русских они перестали проживать компактно, поэтому создавать национальные автономии меньшинствам, которые жили внутри большинства, было не нужно. И все это заигрывание с их национальной интеллигенцией и раздувание гаснущего уголька национальной идентичности не привело ни к чему хорошему.

Создание национальных республик было фундаментом для роста национализма. Потому что, чем больше человек или этнос "осознает себя национально" - тем больше он идет по пути слияния этнического и политического и тем больше противопоставляет себя окружающим этносам, а главное - национальному большинству. При чем тут чьи-то права - непонятно. По крайней мере, у национального большинства есть неотъемлемое право - не зависеть от диктата и навязывания своей воли со стороны национальных меньшинств. И это не только России касается.

"И заметь, пока был СССР все работало".

Мягко говоря, неправда. Националистические настроения уже имели место и на Западной Украине, и в Прибалтике, потом был Карабах - настоящая война еще при СССР. Но, даже если допустить Вашу точку зрения с огромной натяжкой, - естественно, пока все держалось на страхе и узде, все еще как-то относительно работало. А как только узду ослабили и она лопнула, все сразу заявили о том, что они обладают гигантским национальным сознанием и что русские их угнетали. Даже внезапно - русские угнетали украинцев, которым русские вообще отдали собственные территории. Хотелось бы мне, чтобы меня кто-то так же угнетал - подошел бы ко мне на улице и подарил миллион-другой. )) Про чеченскую войну, в которой до сих пор неизвестно, сколько наших солдат погибло, 18-летних мальчишек, я вообще молчу.

Создали все предпосылки для межнациональных конфликтов и русофобии. Вот и все "признание факта".

"Зачем вообще это надо было подчеркивать???"
-- Затем, что великодержавный русский шовинизм к 1916 году уже многих достал и, не без помощи местных национально-озабоченных, национальные окраины пожелали отделения. Для того, чтобы собрать воедино Россию, большевикам пришлось признать право нерусских народов на свою национальную территорию. Иначе, Россия не досчиталась бы не только Польши с Финляндией и Прибалтикой.

До середины 80-х в СССР не было никаких, сколько-нибудь значимых межнациональных конфликтов. Ну, а то, что некоторые на бытовом уровне превозносили свою нацию и косо посматривали на всех остальных, так это -- в человеческой природе. Вон, ты, например. У тебя только русские имеют все права, а не русские -- только право петь песенки и одеваться в фолклерные шаровары.

Сейчас же, межнациональные проблемы создают все националисты без исключения. И русские националисты (хоть, на примере твоей риторики) ничем не отличаются от не русских.

Edited at 2016-09-20 07:10 pm (UTC)

"До середины 80-х в СССР не было никаких, сколько-нибудь значимых межнациональных конфликтов."

Ну как сказать. Столкновений не было (их вообще в СССР было немного, нес па?), но напряжённость - была. И в Абхазии, и в Карабахе, и много где ещё. "Москвич" - не машина, осетин - не мужчина" - народная кабардинская поговорка. Или ингушская? Подробностей не помню. Короче были конфликты. Подспудные, тлеющие, так сказать. Да, были слои общества, в которых акцентировать внимание на национальной принадлежности было "западло" - и были эти слои во всех республиках и регионах. Но в целом сказать что "конфликтов не было" - неверно. Ф. Искандера того же перечитайте - как раз про Закавказье. А войн - не было, это да.

Я сказала не "конфликтов не было", а "До середины 80-х в СССР не было никаких, сколько-нибудь значимых межнациональных конфликтов".

В "значимых межнациональных конфликтах" есть предпосылки (причины неприязни), скрытая фаза (бытовые проявления) и агрессивная фаза (погромы, войны). Так вот в скрытой фазе пребывали все конфликты, перешедшие позже в агрессию. Значит они УЖЕ были.

Edited at 2016-09-22 10:42 pm (UTC)

  • 1