?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ещё пара слов - о выборах и о "Детской болезни левизны в коммунизме"
remi_meisner
Как хорошо уметь читать!
Не надо к маме приставать,
Не надо бабушку трясти:
«Прочти, пожалуйста! Прочти!»
Не надо умолять сестрицу:
«Ну, почитай ещё страницу».
Не надо звать,
Не надо ждать,
А можно взять
И почитать!

Хороший стишок вместо эпиграфа, да? Хороший и правильный. Но мало просто уметь читать, нужно ещё и уметь понимать прочитанное.

Это очень отрадно, конечно, что читатели моего блога интересуются литературным наследием вечно живого Ильича. И вдвойне отрадно, что читатели стараются сочинениями Ильича руководствоваться в повседневной жизни. Удручает то, что многие читатели, по ходу, весьма смутно понимают смысл и суть ленинских сочинений. Смотрят в книгу, видят фигу. ТакЪ никогда не победимЪ, зубЪ даю!

Вот к чему вы, товарищи, в каментах к посту "Пара слов о выборах" припоминаете мне "Детскую болезнь левизны в коммунизме"? Вы вапче понимаете, обо что эта работа Ленина? Ну да, там есть специальная глава, под названием "Участвовать ли в буржуазных парламентах?" И в той главе Ленин, обращаясь к немецким и голландским коммунистам, советует им парламентской борьбой не пренебрегать. И упрекает тех европейских коммунистов, которые впали в "левый маразм" и начали призывать к отказу от участия в парламентах на том основании, что, мол - "Советская власть намного круче буржуазной республики! Большевики из учредилки ушли, значит и мы должны!" Ильич журит таких леваков:

Проявить свою "революционность" одной только бранью по адресу парламентского оппортунизма, одним только отрицанием участия в парламентах очень легко, но именно потому, что это слишком легко, это - не решение трудной и труднейшей задачи. 

А касаемо ссылок зарубежных товарищей на опыт политической борьбы большевиков - тут Ленин вполне резонно возражает, что большевикам приходилось действовать и бороться в очень специфических условиях РКМП. А что "прокатывало" в РКМП - совсем не обязательно "катит" в условиях Европы. И наоборот.

Ленин в данной работе обращается конкретно к немецким и голландским товарищам. Говорит конкретно об обстановке на 1920-й год. То есть - говорится о том, что парламентской борьбой не должны пренебрегать европейские коммунисты в 1920-м году! Поняли, товарищи? Ильич пишет для конкретных людей в конкретной исторической обстановке! И прозорливый Вождь Мирового Пролетариата предвидел опасность того, что некоторые недалёкие читатели сочтут его рекомендации "истиной на все времена и для всех народов". Потому он специально замечает:

Разумеется, кто стал бы говорить по-старому и вообще, что отказ от участия в буржуазных парламентах ни при каких условиях не допустим, тот был бы не прав. Пытаться дать здесь формулировку условий, при которых бойкот полезен, я не могу, ибо задача этой статьи гораздо более скромная: учесть русский опыт в связи с некоторыми злободневными вопросами интернациональной коммунистической тактики.

Ясно вам, друзья мои? "Участвовать ли в буржуазных парламентах" - это статья НА ЗЛОБУ ДНЯ. Вы что же - полагаете, будто положение дел в современной РФ ничем не отличается от положения дел в Германии 1920-го года? Полагаете, что современная российская Дума - точь в точь похожа на германский Рейхстаг начала прошлого века? Никаких отличий не видите?

А самое главное - Ленин (в отличие от вашего покорного слуги) обращается не к избирателям, а к коммунистам, членам мощных и влиятельных партий, имеющих прочные связи с трудящимися массами. Это именно КОМПАРТИЯМ Ленин советует не отказываться от участия в парламентах!
То есть Ильич разбирает не вопрос "идти ли ГОЛОСОВАТЬ", а вопрос "идти ли БАЛЛОТИРОВАТЬСЯ"!!!
****** * ***, ну как можно этого не увидеть? Вы что, товарищи, читать не умеете? Ленин пишет, что если у тебя есть крепкая рабочая партия и у этой партии есть возможность попасть в парламент, есть возможность начать вести борьбу не только нелегальными, но и легальными методами - глупо от такой возможности отказываться. И тут я с Ильичом полностью согласен. А вы, товарищи, берёте эту работу Ленина и приводите её как "доказательство" того, что современный российский трудящийся должен непременно пойти и проголосовать за одну из буржуазных партий, баллотирующихся в Госдуму РФ. Это либо идиотизм недомыслие, либо провокация и мошенничество.

И я очень надеюсь, что причина - именно недомыслие.

Блин горелый, всегда снисходительно относился ко всевозможным "толкователям" Маркса, Ленина, Сталина etc. Считал, "люди сами разберутся, что именно классик имел в виду". Ага, щас! Разберутся они. По ходу, нужно даже свои собственные мысли нет-нет растолковывать. Так вот, на всякий случай растолкую: в посте о выборах я, как и Ильич в статье про "Детскую болезнь левизны", не даю никаких рекомендаций "на все времена и для всех народов". Я говорю о СЕГОДНЯШНИХ выборах в СЕГОДНЯШНИЙ российский парламент, только и исключительно. И - да, я считаю, что современная расейская Дума превратилась в (выражаясь словами того же Ильича) "подделку народного представительства". Я считаю, что сознательный великорусский пролетарий, а равно и сознательный пролетарий любой другой национальности, не должен "выбирать" из предложенных сегодня кандидатов. Потому что абсолютно все кандидаты являются выразителями воли той или иной группировки капиталистов. За таких кандидатов сознательному великорусскому пролетарию голосовать - западло. То же самое касается и сознательных пролетариев других национальностей.

Впрочем, я ж никому своего мнения не навязываю, никому пулемёт к голове не приставляю. Хотите пойти голосовать - скатертью дорога. Выполняйте, сцуко, свой гражданский долг, как завещал наш Национальный Лидер, Владимир Владимирович Путин.

Голосуйте поисправнее, не огорчайте нашего любимого Президента!

ЗЫ: Да, один вопрос ревнителям "обязательного участия в выборах". Тут американский товарищ интересовался, за кого ему проголосовать - за большевиков, али за коммунистов? за Трампа, или за Клинтон? Я-то хотел ему посоветовать вапче "забить болт" на такие "выборы". Но теперь сомневаюсь. Так что, мои ортодоксальные друзья? За Клинтон, или за Трампа? ;)

  • 1
9 пункт очень спорный. Про самоопределение наций. Как показала практика, это провоцирует местечковый национализм и русофобию. Я бы его убрала из программы. Если каждый этнос начал бы в реале самоопределяться - начался бы хаос, а за ним резня. Тем более что огромное количество этносов не проживают компактно, а разбавлены представителями других этносов. Это как с той же Украиной, на территории которой украинцы даже никогда исторически не составляли большинства, ну и к чему привело их "право на самоопределение", мы все видим сейчас (а в прошлом - к массовой резне польского и еврейского населения). В Средней Азии в 90-х годах это привело к выдавливанию и убийствам русских. Вообще, русофобия на территории бывшего СССР фактически повсеместна. Зачем было создавать национальные республики? Это только дало почву для национализма. "Национальное самосознание" - штука вообще крайне опасная, оно хорошо на уровне культурно-бытовых проявлений, пословиц, песенок и сказок, то есть фольклора, но не более того. Не надо его пестовать и развивать, это ведет к плохому.

Уберите, когда будете программу составлять. Только меня не зовите под знамена такой программы.

Мне-то зачем? Я не коммунистка.

Я так поняла, по существу того, что я написала, возразить нечего?

Так и я не коммунист. Так, недоуч вечный. А зачем мне Вам возражать? Поспорить? Поумничать?
Я Вам могу в двух словах рассказать, как это делали настоящие коммунисты: "Отделяйтесь, самоопределяйтесь, но вместе, в одном, так сказать кулаке, будет гораздо лучше". А о том, что Вы понаписали столько всего понаписано людьми гораздо более умными, чем Ваш покорный слуга. Жаль читать никто не хочет.

Не по адресу претензии.
Не надо перекладывать рукотворные проблемы криминального режима на здоровую голову союза народов республик свободных. Созидательность проекта "республики" была доказана более полувеком его существования.

Нет, не была. 50 лет - слишком короткий срок.

Я так поняла, что скрытые от глаз межнациональные конфликты, которые в итоге в конце СССР выплеснулись наружу, - это рукотворная проблема криминального режима? Ну-ну. Кстати, почему у русских как наиболее многочисленной нации не было своей собственной республики? Ведь РСФСР была не русской, а российской республикой.

Если бы искусственно не развивали "национальное самосознание" (причем почему-то именно нерусских народов, а русскому предлагалось чувствовать вину за "шовинизм"), не было бы никаких межнациональных конфликтов, потому что сложился бы настоящий интернационализм, а все национальное ушло бы в область фольклора, и все. В том-то и дело, что общность "советский народ" так и не была сформирована на практике именно в силу заигрывания с "национально ориентированной интеллигенцией", "коренизации" (обукраинивания русских территорий) и искусственными границами этих республик.

тут всё просто: потому что буржуазии абсолютно наплевать на ваши нации и национальные чувства, и отделять нефтяной Татарстан, Ресурсный Дальний Восток и отдавать вообще другие регионы из-под своего гнёта и контроля в пользу империалистов оно не собиралось. Национальная идея - была ничем иным, как способом поделить трудящихся так, чтобы они гордились этим.
ещё раз спрашиваю, какой фактический толк от границы между Украиной и Россией, и какой фактический ущерб от единства с Татарстаном, например?

>межнациональные конфликты, которые в итоге в конце СССР выплеснулись наружу, - это рукотворная проблема криминального режима?
Без вариантрв. Эммисары Старовойтова и ко. поработали на славу.

>Кстати, почему у русских как наиболее многочисленной нации не было своей собственной республики?

Союз нерушимый республик свободных
СПЛОТИЛА НАВЕКИ ВЕЛИКАЯ РУСЬ.
Да здравствует СОЗДАННЫЙ ВОЛЕЙ НАРОДОВ
Единый, могучий Советский Союз!

Национальное самосознание - вещь(как вы говорите) крайне необходимая. Не надо приписывать самосознанию русского народа шовинистические заморочки Шафаревича-Новодворской.
О самосознании русского народа читайте русскую классику, от Пушкина до Достоевского.

Уважаемая bobi4ka!

1) Давайте, представим, к чему привело бы нарушение права на самоопределение наций на практике? Сегодня бывшие национальные территории, оформившиеся в постсоветские государства ещё и выкатили бы иски "за угнетение национального самосознания народов" и за "нарушение демократических прав наций тоталитарным режимом".
И без того правящие там сегодня власти насаждают подобные бредовые представления. Но, если бы в самом деле имелось нарушение права на самоопределение наций, то существовали бы и прямые юридические основания к предъявлению таких исков к России, как правоприемнице СССР и Российской империи. И эти международные суды давно были бы выиграны, с последствиями, начиная от выплат материального характера, заканчивая одномоментным пересмотром итогов Второй мировой войны. Мы отдали бы ещё территорию за территорией по результатам этих процессов.

В самих же, поделенных ранее "не по национальному признаку" регионах шла бы ещё более кровавая делёжка территорий, чем мы видим сейчас.
Вы знаете этот англосаксонский приём, столкнуть людей по национальному и религиозному признаку в бесконечной делёжке территорий? Он состоит как раз в делении границ с игнорированием прав и интересов той и другой стороны. Большевики знали этот буржуазный приёмчик по стравливанию народов, и действовали иначе. А если бы они нарушили принцип самоопределения наций, то у нас вокруг был бы один сплошной Нагорный Карабах, на протяжении всех этих лет. Страшно даже представить. И все одинаково винили бы этой ситуации русских, Россию, как правоприемницу СССР.
А, казалось бы, ситуация, хуже теперешней невозможна.

2) Право на самоопределение наций - часть международного права. Конечно, вы понимаете, что большевиков при формировании республик волновало не это. Почему же они поддерживали это право на практике? С точки зрения народного волеизъявления - большевики считали безобразным подавлять целые нации в их историческом развитии. Да, рано или поздно, нации и национальности отживут своё, и этот процесс объективный, он происходит даже в рамках капиталистической глобализации (завершающая стадия империализма).

Однако, настоящее волеизъявление народа никто не вправе ломать через колено, игнорировать. Точно также, как со временем исчезнет семья (в привычном виде, завязанная на экономических отношениях). Это же не значит, что большевики ломали семью, например, не переводили же детей в другие квартиры к чужим родителям. Напротив, они всячески поддерживали семейные отношения, при этом старались убрать из семейных отношений деловые, денежные отношения, необходимость, расчёт. При этом, действовали мягко, не только убеждением, но и подводя под этот подход соответствующую экономическую базу. (Начиная с вроде простых вещей, как молочные кухни, и переходя к более сложным).

Довольно похоже коммунисты подходили к национальному вопросу - очень даже тонко и деликатно. Давая каждой национальности не только развиваться в рамках собственной культуры и территории, но и возможность развиваться, как часть более глобальной, советской общности. Как семьи, так и нации должны иметь все возможности к развитию.

3) Вопреки тому, что вбивает буржуазная пропаганда, принцип самоопределения наций никак не помог разрушить Советский Союз, напротив, этот принцип был нарушен, а волеизъявление граждан было отброшено и проигнорировано.

Зачем же буржуи вбивают в наши головы очевидную бредятину насчёт якобы подложенной Лениным атомной бомбы? А это вот дешёвые детсадовские отмазки "это не я, это Вася сделал". Валят с больной головы на здоровую. Данный вопрос напрямую связан с легитимностью, а эта штука им ой, как нужна! Да и дополнительный ушат грязи на большевиков, которые дворцы не себе строили, а народу отдавали, по мнению рядового олигарха, никогда не повредит.

4) Очевиднейшее из доказательств к этим тезисам состоит в том, что и так ведь Советский Союз поделили без закона, игнорируя юридическое право. В случае ненационального разграничения советских республик поделили бы точно также. Им-то, Ельцину с подельниками, было важно просто поделить власть на территориях по-быстрому и без лишних проблем, и не важно, в каких границах, и не важно, что думают сами жители этих республик. Конечно, с общественным мнением крушители СССР тоже работали, подогревали национализм в своих интересах. Ну, так, если бы когда-то большевики кого-то лишили бы национальной самостоятельности, подливать масла в огонь было бы ещё легче.

5) Поражает, конечно, наглость и нахрап, с которыми всё это делалось и делается. Но, чем наглее, очевиднее, ложь, тем проще в неё поверить, как утверждал вроде бы Геббельс.

6) Вы уж простите меня за столь многобукв, так я ещё и по поводу территориального деления Украины предлагаю вам историческую справку. Как оно было, и почему, в сухих исторических фактах. И кто там на самом деле был сепаратистом, и тащил Украину под западный протекторат. Вы вбейте, пожалуйста, в гугл "Формирование границ Украины в 1917-1928 гг." В первых рядах выйдет сайт statehistory. Надеюсь, вас заинтересуют изложенные факты.

И разрешите виртуально пожать вашу руку. Вы человек ищущий и искренний (и это не комплимент, а так оно и есть на самом деле.)

Не согласна совершенно. На практике "самоопределение наций" осуществить невозможно, потому что нации проживают не в вакууме по отношению одна к другой, а имеют тесные связи. Я уже привела пример выше - мое самоопределение состояло бы в том, что я бы захотела свою квартиру отделить от подъезда. А самоопределение жителей подъезда в том, что они бы подъезд захотели отсоединить от остального дома. Вот то же самое - в государстве с разными нациями, которые живут смешанно. Например, в том же Баку проживали и армяне, и азербайджанцы, там что, армянские улицы должны были отделиться от азербайджанских? Или наоборот? Еще более сложно обстоит вопрос с украинцами и русскими - часто эти нации вообще настолько смешиваются между собой, что невозможно отделить русского от украинца даже чисто практически! В одном городе и в одном доме могут проживать и те, и другие. И даже третьи! Например, в том же Львове до войны проживали и поляки, и евреи, и украинцы, хотя последние составляли там этническое меньшинство, но они заговорили о праве на самоопределение - это закончилось резней поляков и евреев, и именно благодаря этой резне Львов и стал совершенно внезапно украинским городом. Право на самоопределение в этнически смешанном регионе осуществить невозможно, оно грозит бойней. Поэтому "самоопределение нации" - это красивая теория, очень плохо осуществимая на практике.

А это тоже пункт на злобу дня, сообразно ТОМУ времени. Подъем национального самосознания с целью вывести какой-то народ из-под центральной власти буржуазии - благо, а возбудить сепаратизм с целью разрыва, скажем, общего социалистического государства с последующим переходом к капитализму и повторному закабалению рабочего класса - плохо.

Подъем национального самосознания оборачивается тем, что народ как раз и подпадает под власть буржуазии - какая разница, центральной или нет! Чем местная буржуазия лучше центральной? Ничем. Какое вообще имеет значение национальное самосознание, если люди объединены вследствие его по национальному, а не классовому признаку? Посмотрите на Украину. Подъем национального самосознания вывел украинцев из-под власти буржуазии? Нет. Только научил метать говно в Россию. И больше ничего.



> Про самоопределение наций. Как показала практика, это провоцирует местечковый национализм и русофобию

Вообще-то, советская практика ничего подобного не показала. Местечковый национализм и русофобия расцвели пышным цветом после распада СССР - но, при этом, обвиняете вы в этом почему-то именно СССР.

> Это как с той же Украиной, на территории которой украинцы даже никогда исторически не составляли большинства

Интересно, откуда у вас такие феерические сведения?

> Вообще, русофобия на территории бывшего СССР фактически повсеместна.

Никогда не пытались задуматься, а почему так? Ну, в смысле, поискать другие причины такому положению вещей, кроме "плохие коммунисты их в свое время не русифицировали".

> Зачем было создавать национальные республики?

Наверное, затем, что именно это большевики и обещали, когда рушили тюрьму народов. Я понимаю, по нынешним временам это выглядит странно, когда некая партия вдруг берет и выполняет свои обещания, но вот тогда было и такое.

> "Национальное самосознание" - штука вообще крайне опасная, оно хорошо на уровне культурно-бытовых проявлений, пословиц, песенок и сказок, то есть фольклора, но не более того. Не надо его пестовать и развивать, это ведет к плохому.

А что, простите, надо - принудительно всех русифицировать? Занятно, но вот Украина, где русский национализм не пестуют, вам почему-то явно не нравится. Или это только разным унтерменшам национальное самосознание ни к чему, а вот у русских таковое - это нормально и правильно, и его надо всеми силами развивать?

"Вообще-то, советская практика ничего подобного не показала. Местечковый национализм и русофобия расцвели пышным цветом после распада СССР - но, при этом, обвиняете вы в этом почему-то именно СССР"

Неправда. Моя мать ездила в Прибалтику в 70-е. Русофобия там чувствовалась уже тогда. А межнациональные конфликты в СССР начались в конце 80-х.

"Интересно, откуда у вас такие феерические сведения?"

Все очень просто - я учила историю. Украинцы на момент начала ВОВ не составляли этнического большинства даже в Киеве. Вы вообще в курсе, как они стали большинством на той же Западной Украине, особенно в городах? Окончательно решив польский вопрос - вот как. Польское население было фактически вырезано, таким образом Львов стал украинским городом, и вся Западная Украина стала так же внезапно практически полностью украинской.

"Никогда не пытались задуматься, а почему так? Ну, в смысле, поискать другие причины такому положению вещей, кроме "плохие коммунисты их в свое время не русифицировали".

Не надо так откровенно передергивать. Про русификацию я вообще ничего не сказала.

Пыталась и задумалась. Одна из причин русофобии - подпитка "национального самосознания" = противопоставления себя, "маленького и гордого" большому "поработителю", который "угнетал" и борьба против которого как бы "священна". А про русский великодержавный шовинизм, который порабощал народы, коммунисты разве не писали?

"Наверное, затем, что именно это большевики и обещали, когда рушили тюрьму народов. Я понимаю, по нынешним временам это выглядит странно, когда некая партия вдруг берет и выполняет свои обещания, но вот тогда было и такое".

Про тюрьму народов - это какой-то штамп из советской школы. Вы что, в ней тоже успели поучиться? )))


"А что, простите, надо - принудительно всех русифицировать?"

Опять передергивание. Я где-то писала про русификацию? Если человек осознает свою этничность на уровне фольклора - этого вполне достаточно. А развитие "политической нации" оборачивается бандеровщиной. На Украине, например, говорят о создании политичекой украинской нации. В этом коммунисты видят благо? Если судить по плодам - это не благо, а вред, причем еще и оборачивающийся кровью.

"Или это только разным унтерменшам национальное самосознание ни к чему, а вот у русских таковое - это нормально и правильно, и его надо всеми силами развивать?"

Прежде чем беретесь мне отвечать, почитайте хотя бы мои комментарии. Я как раз черным по белому написала, что "национальное самосознание" в любом случае, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - вещь крайне вредная. Честно говоря, я вообще не понимаю, что это такое, будучи при этом русской.

(no subject) (Anonymous) Expand
  • 1