?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Ещё пара слов - о выборах и о "Детской болезни левизны в коммунизме"
remi_meisner
Как хорошо уметь читать!
Не надо к маме приставать,
Не надо бабушку трясти:
«Прочти, пожалуйста! Прочти!»
Не надо умолять сестрицу:
«Ну, почитай ещё страницу».
Не надо звать,
Не надо ждать,
А можно взять
И почитать!

Хороший стишок вместо эпиграфа, да? Хороший и правильный. Но мало просто уметь читать, нужно ещё и уметь понимать прочитанное.

Это очень отрадно, конечно, что читатели моего блога интересуются литературным наследием вечно живого Ильича. И вдвойне отрадно, что читатели стараются сочинениями Ильича руководствоваться в повседневной жизни. Удручает то, что многие читатели, по ходу, весьма смутно понимают смысл и суть ленинских сочинений. Смотрят в книгу, видят фигу. ТакЪ никогда не победимЪ, зубЪ даю!

Вот к чему вы, товарищи, в каментах к посту "Пара слов о выборах" припоминаете мне "Детскую болезнь левизны в коммунизме"? Вы вапче понимаете, обо что эта работа Ленина? Ну да, там есть специальная глава, под названием "Участвовать ли в буржуазных парламентах?" И в той главе Ленин, обращаясь к немецким и голландским коммунистам, советует им парламентской борьбой не пренебрегать. И упрекает тех европейских коммунистов, которые впали в "левый маразм" и начали призывать к отказу от участия в парламентах на том основании, что, мол - "Советская власть намного круче буржуазной республики! Большевики из учредилки ушли, значит и мы должны!" Ильич журит таких леваков:

Проявить свою "революционность" одной только бранью по адресу парламентского оппортунизма, одним только отрицанием участия в парламентах очень легко, но именно потому, что это слишком легко, это - не решение трудной и труднейшей задачи. 

А касаемо ссылок зарубежных товарищей на опыт политической борьбы большевиков - тут Ленин вполне резонно возражает, что большевикам приходилось действовать и бороться в очень специфических условиях РКМП. А что "прокатывало" в РКМП - совсем не обязательно "катит" в условиях Европы. И наоборот.

Ленин в данной работе обращается конкретно к немецким и голландским товарищам. Говорит конкретно об обстановке на 1920-й год. То есть - говорится о том, что парламентской борьбой не должны пренебрегать европейские коммунисты в 1920-м году! Поняли, товарищи? Ильич пишет для конкретных людей в конкретной исторической обстановке! И прозорливый Вождь Мирового Пролетариата предвидел опасность того, что некоторые недалёкие читатели сочтут его рекомендации "истиной на все времена и для всех народов". Потому он специально замечает:

Разумеется, кто стал бы говорить по-старому и вообще, что отказ от участия в буржуазных парламентах ни при каких условиях не допустим, тот был бы не прав. Пытаться дать здесь формулировку условий, при которых бойкот полезен, я не могу, ибо задача этой статьи гораздо более скромная: учесть русский опыт в связи с некоторыми злободневными вопросами интернациональной коммунистической тактики.

Ясно вам, друзья мои? "Участвовать ли в буржуазных парламентах" - это статья НА ЗЛОБУ ДНЯ. Вы что же - полагаете, будто положение дел в современной РФ ничем не отличается от положения дел в Германии 1920-го года? Полагаете, что современная российская Дума - точь в точь похожа на германский Рейхстаг начала прошлого века? Никаких отличий не видите?

А самое главное - Ленин (в отличие от вашего покорного слуги) обращается не к избирателям, а к коммунистам, членам мощных и влиятельных партий, имеющих прочные связи с трудящимися массами. Это именно КОМПАРТИЯМ Ленин советует не отказываться от участия в парламентах!
То есть Ильич разбирает не вопрос "идти ли ГОЛОСОВАТЬ", а вопрос "идти ли БАЛЛОТИРОВАТЬСЯ"!!!
****** * ***, ну как можно этого не увидеть? Вы что, товарищи, читать не умеете? Ленин пишет, что если у тебя есть крепкая рабочая партия и у этой партии есть возможность попасть в парламент, есть возможность начать вести борьбу не только нелегальными, но и легальными методами - глупо от такой возможности отказываться. И тут я с Ильичом полностью согласен. А вы, товарищи, берёте эту работу Ленина и приводите её как "доказательство" того, что современный российский трудящийся должен непременно пойти и проголосовать за одну из буржуазных партий, баллотирующихся в Госдуму РФ. Это либо идиотизм недомыслие, либо провокация и мошенничество.

И я очень надеюсь, что причина - именно недомыслие.

Блин горелый, всегда снисходительно относился ко всевозможным "толкователям" Маркса, Ленина, Сталина etc. Считал, "люди сами разберутся, что именно классик имел в виду". Ага, щас! Разберутся они. По ходу, нужно даже свои собственные мысли нет-нет растолковывать. Так вот, на всякий случай растолкую: в посте о выборах я, как и Ильич в статье про "Детскую болезнь левизны", не даю никаких рекомендаций "на все времена и для всех народов". Я говорю о СЕГОДНЯШНИХ выборах в СЕГОДНЯШНИЙ российский парламент, только и исключительно. И - да, я считаю, что современная расейская Дума превратилась в (выражаясь словами того же Ильича) "подделку народного представительства". Я считаю, что сознательный великорусский пролетарий, а равно и сознательный пролетарий любой другой национальности, не должен "выбирать" из предложенных сегодня кандидатов. Потому что абсолютно все кандидаты являются выразителями воли той или иной группировки капиталистов. За таких кандидатов сознательному великорусскому пролетарию голосовать - западло. То же самое касается и сознательных пролетариев других национальностей.

Впрочем, я ж никому своего мнения не навязываю, никому пулемёт к голове не приставляю. Хотите пойти голосовать - скатертью дорога. Выполняйте, сцуко, свой гражданский долг, как завещал наш Национальный Лидер, Владимир Владимирович Путин.

Голосуйте поисправнее, не огорчайте нашего любимого Президента!

ЗЫ: Да, один вопрос ревнителям "обязательного участия в выборах". Тут американский товарищ интересовался, за кого ему проголосовать - за большевиков, али за коммунистов? за Трампа, или за Клинтон? Я-то хотел ему посоветовать вапче "забить болт" на такие "выборы". Но теперь сомневаюсь. Так что, мои ортодоксальные друзья? За Клинтон, или за Трампа? ;)


А вот и первые ласточки стали появляться в тырнете:



умение не просто читать, а и понимать прочитанное - навык. оно, конечно, растолковывать и так вроде понятное - скучная работа, но, скорее всего, весьма полезная. глядишь, в следующий раз человек уже и сам спросит: а про что здесь Ильич пишет? про всегда и везде или про конкретную ситуацию? про пойти проголосовать или про баллотироваться?


а про трампа и клинтон как раз понятно. из этих двух реальных альтернатив вторая очевидно лучше, так как предлагает некоторые конкретные прогрессивные меры, например, слегка повысить налоги с богатых и слегка поднять пенсии. это, естественно, не предел мечтаний, однако 1) несколько улучшит положение рабочего класса, 2) поможет в идеологической борьбе против гегемонной идеологии (скажем, намекая на то, что как минимум не все богатства "заработаны честным трудом" - отсюда куда ближе убеждать до позиции "собственности на средства производства вообще быть не должно", чем если начать от гегемонной позиции "да эти миллиардеры все честняком, просто они такие, панимаш, супер-умные уродились").

1. "Когда царь в августе 1905 года объявил созыв совещательного «парламента», большевики объявили бойкот его -- против всех оппозиционных партий и против меньшевиков -- и октябрьская революция 1905 года действительно смела его. Тогда бойкот оказался правильным не потому, что правильно вообще неучастие в реакционных парламентах, а потому, что верно было учтено объективное положение, ведшее к быстрому превращению массовых стачек в политическую, затем в революционную стачку и затем в восстание. Притом борьба шла тогда из-за того, оставить ли в руках царя созыв первого представительного учреждения пли попытаться вырвать этот созыв из рук старой власти. Поскольку не было и не могло быть уверенности в наличности аналогичного объективного положения, а равно в одинаковом направлении и темпе его развития, постольку бойкот переставал быть правильным." (с)
Т.е. во главу угла ставится целепологанние при наличии (основной признак ситуации) партии пролетариата.
Партии - нет , целепологания - нет , но есть ситуация которая так или иначе отражается зачатками классового сознания "анн масс" , а значит в ней присутствуют и классовые интересы.
2. "«Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа, это -- социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением, -- все это общеизвестно."(с)
Даже при всех этих качествах мелкого буржуа, Ленин признавал в нём (временного) союзника пролетариата в революционной борьбе против капитала и всей системы капиталистического угнетения в целом , с неотъемлемо присущей ей анархией производства.
Поэтому если тов. _meisner соолидизируется на данном этапе в вопросе бойкотирования выборов с интересами мелкой буржуазии, то это как раз свидетельствует не о "детской болезни левизны" , а о том что "Абстрактеной истины нет, истина всегда конкретна" (с).
3. Очевидно прежде чем ссылаться на более поздние работы Ленина , полагая в предмете их большую актуальность для настоящего в силу их более позднего написания , необходимо учитывать текущую ситуацию во всех её отношениях и поэтому разумнее осилить для начала "Что делать?".
Хотя для начала некоторым критикам и любителям потеоритизировать не мешало бы осилить гл.1-3 "Капитала", где Маркс демонстрирует мастер класс по "восхождению от абстрактного к конкретному".

Edited at 2016-09-18 09:46 pm (UTC)

Спасибо за статью. Просветлело в мозгах.

Для просветления в мозгах надо опохмеляться, но лучше в хлам не надираться.

К борьбе за дело антикоммунизма будь готов!

Если компартии последуют Ильичу и будут баллотироваться, а трудящиеся последуют Реми и на выборы не пойдут, то что получится? То что получилось на последних выборах: единственная партия, похожая на коммунистическую, оказалась за компанию со всякой хуетенью вроде "Парнаса" среди мусора, набравшего около процента.
Верным путём идёте, товарищи! А мы, трудящиеся, пойдём своим путём, без господ Ульянова и Реми как-нибудь сами разберёмся: ходить нам на выборы или не ходить, а если ходить, то за кого голосовать.

Re: К борьбе за дело антикоммунизма будь готов!

""...партия, похожая на коммунистическую...""
Вот это Вы правильно сказали. Прямо в точку. Потому, видимо, и оказалась этакая партия среди всякого сброда типа "Парнаса".
И кстати, говорите только за себя.

Чем меньше людей будут приходить на выборы, тем меньше потребуется грубых фальсификаций, тем легитимнее будут считать российские выборы за рубежом.

Ещё пара слов - о выборах и о "Детской болезни левизн

Пользователь ivanushk_75 сослался на вашу запись в своей записи «Ещё пара слов - о выборах и о "Детской болезни левизны в коммунизме"» в контексте: [...] Оригинал взят у в Ещё пара слов - о выборах и о "Детской болезни левизны в коммунизме" [...]

Пользователь kolybanov сослался на вашу запись в своей записи «О выборах» в контексте: [...] ьное число родных, близких и коллег...» В субботу в «Еще пару слов о выборах» [...]

Имхо Ленин вел речь о действительно коммунистической партии и ее участии в выборах.

Нету этой партии сейчас, и нехрен участвовать в этом блядстве.

Товарищ интересовался про Мальцева. Поскольку периодически его слушал в течении полутора лет, чему способствовало отсутствие постоянной работы, если мягко, то по моим наблюдениям могу высказать сложившееся у меня мнение.
1. Последнее время позиционирует себя как некий национал-демократ, ранее озвучивал себя проще, - "я русский националист", говорит, что верующий и часто упоминает "боженьку", не любит Путина, но вполне рукопожатен покойному Немцову и Касьянову в единстве с которым шел на выборы в рядах Парнаса под № 2.
2. Из т.н. программных заявлений:
Никакой внятной программы нет. Года два назад он пытался озвучивать свои тезисы, но быстро это дело свернул, так и не закончив, может по причине явных нестыковок и противоречий может из-за того, что они не до конца сложились у носителя. Гадать не буду.
Основное и прослеживающееся на протяжении времени "свалить Путина", "Крым - не наш", в некоторых деталях от Мальцева например: "сами себя сожгли в Одессе" и соответственно неприятие борьбы в Луганской и Донецкой областях.
После "свалим Путина" по большому счету сплошное, разбавленное некоторыми мало сязанными между собой тезисами, непредрешенчество, По типу: "Ввяжемся в бой, а там посмотрим".
Ну и наконец коронное, парафраз от создателей фильма "V- значит вендетта" - "Революция 5.11.2017".
Как мы видим из озвученной им биографии, друг Володина с которым вместе создавал "Единную Россию" в недрах Саратовской областной думы, на последних выборах в областную думу (2011?) шел по списку КПРФ. В 2016 - "Парнас".
Куда судьба кинет его дальше сказть с определенностью сложно, но по последней выборной компании можно предположить, что в ряды националистов типа Дёмушкина и Гальперина.
Одно на мой взгляд можно констатировать уже сейчас. Коммунистам он не попутчик. Мнение оценочное и субъективное.
Как то так.




Edited at 2016-09-21 06:38 am (UTC)

Кто за коммунистов? Никто!

==Классу капиталистов нужно не чтобы ты непременно за ЕдРо проголосовал, больше всего им нужно именно само твоё участие в "шоу", чтобы ты оторвал пятую точку от дивана, пришёл в назначенный день на свой участок и кинул бюллетень в урну - тогда они смогут со спокойной душой признать выборы "состоявшимися", смогут снова объявить свой парламент "легитимным", смогут называть своих депутатов "всенародно избранными".

Им это не надо. По закону выборы будут состоявшимися даже если один человек придёт на избирательный участок. А один придёт обязательно. Это будет хотя бы любой из буржуев. Так по закону. Выборы будут состоявшимися, парламент будет легитимным.

Но заметь, дорогой товарищ, за ЕдРо проголосовало подавляющее число пролетариев. Эти все нищие и голодные за ЕдРо! Я не верю в такую огромную фальсификацию. А ты веришь?

Но если народ за ЕдРо, кто же тогда за коммунистов? А никто!

Печалька...

==И если буржуй своей алчностью доведёт страну до масштабных потрясений - именно парламентских мурзилок кинут разъярённой толпе, на расправу.

А парламентские мурзилки не буржуи, да? Они пролетарии?

==Но как тогда буржуям на голубом глазу повторять, что "источником власти в РФ является народ"?

Тю, да разве нельзя из прошлых выборов сварганить телевизионную картинку? Или вообще из выборов в соседней стране?

==За Клинтон, или за Трампа? ;)

За Трампа. По трём причинам:

1. Трамп - бизнесмен, а не политик. В то время, как политика - грязная игра, бизнес - чистая. Политики обманывают избирателей и даже развязывают войны в Сирии и в Афганистане. Бизнесмены - сторонники того, что надо договариваться с людьми, чтобы вести взаимовыгодный бизнес.

2. Трамп - мужик. Клинтон - не мужик. Разводить феминизм в одной из самых развитых и прогрессивных стран мира не разрешаю. Хватит, что там уже развели политкорректность, мультикультурализм и долбаную ювенальную юстицию.

3. Я купил книгу Трампа "Как стать богатым". Дёшево, кстати, купил. Такие книги очень дорогие. Мне удалось купить за сто рублей в киоске "Союзпечати". Теперь она у меня в плане чтения.

Что касается Единой России, то я лично призываю и призывал голосовать за Родину, а не за Единую Россию.

Профессора математики спросили:
-Пойдёте ли вы на выборы?
-Нет, потому что по теории вероятностей мой голос ничего не решит.
-Но, профессор, а если все станут такими же умными?
-По теории вероятностей все умными не станут.

Re: Кто за коммунистов? Никто!

"А парламентские мурзилки не буржуи, да? Они пролетарии?"
Нанятые клоуны. Ключевое слово - нанятые. Вот те, кто за ними стоят - буржуазия.

Кавказ проголосует за вас как надо.

Посты типа "Пара слов о выборах" рассчитаны на тунеядцев, которым в лом прочесть работы Ленина, на которые ссылаются буржуазные писаки, - такие посты рассчитаны на тунеядцев, для которых в работах Ленина слишком "многа букав".

Отзовист значит - так этих убогих Леин гонял как сидоровых коз. Ликвидаторов кстати тоже.

Специально для этого случая автор написал "Ильич пишет для конкретных людей в конкретной исторической обстановке! И прозорливый Вождь Мирового Пролетариата предвидел опасность того, что некоторые недалёкие читатели сочтут его рекомендации "истиной на все времена и для всех народов""

Но не в коня корм.

Не участвуя в выборах, вы просто отдали свои голоса ПЖиВ, сделав парламент еще более реакционным.
Комми, вы этого хотели? Ну тогда поздравляю. Получили, что хотели.

Как человек мог отдать голос ПЖиВ, если он не участвовал в выборах ?