?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про интеллигенцию
remi_meisner
Осваиваю Фейсбук потихонечку. Вот интересно - это мне только кажется, что там неадекватов побольше, чем в нашей родной жэжэшечке? Или дела реально так и обстоят? )

Сейчас вот наблюдаю спор интеллигентов. О русской, того рот наоборот, многострадальной культуре. Интеллигенты, как век с лишним тому назад, разделились на "западников" (сегодня можно эту группу условно обозвать - "геи-космополиты") и "славянофилов" (условно - "мракобесы-запутинцы"). Геи-космополиты призывают сограждан долбиться в жопу и идти в Европу, а мракобесы-запутинцы призывают в церкви лоб об пол разбивать и Российскую Империю возрождать. Блин горелый, про вторых-то красиво зарифмовать не получилось... Впрочем, и так сойдёт, полагаю - все мои читатели догадались, о каких группах идёт речь.

Так вот, видные представители этих двух групп заочно спорят о том, какой группе "принадлежит" тот или иной великий русский писатель. Очччень интересная дискуссия получается, хоть и заочная )) Можно проиллюстрировать её известной поговоркой о жабе и гадюке, или такой вот картинкой известного карикатуриста Ёлкина:

Ну, вы поняли.

Значитцо, сперва о гадюке поговорим.

Наткнулся я спервоначалу - на высказывание Бориса Акунина, известного (среди любителей дешёвого бульварного чтива) пейсателя букв руками.

Борис "открыл" существование геев-космополитов и мракобесов-запутинцев, объявил их "народами" - и тут же российских культурных и политических деятелей между этими "народами" поделил:

В России живут бок о бок два отдельных, нисколько не похожих народа, и народы эти с давних пор люто враждуют между собой. Есть Мы и есть Они. У Нас свои герои: Чехов там, Мандельштам, Пастернак, Сахаров. У Них — свои: Иван Грозный, Сталин, Дзержинский, теперь вот Путин. Друг друга представители двух наций распознают с первого взгляда и в ту же секунду испытывают приступ острой неприязни. Нам не нравится в Них все: как Они выглядят, разговаривают, держатся, ­радуются и горюют, одеваются и раздеваются. Нас тошнит от их любимых певцов, фильмов и телепередач. Они платят Нам той же монетой, и еще с переплатой

Акунину невдомёк, что любить одновременно Ивана Грозного, Сталина и Путина - может только абсолютный невежда, который историю если и изучал, то только по книгам других невежд. Кстати, сам Акунин сейчас как раз пишет "Историю Российского государства"... Впрочем, речь сейчас не об этом. Как мы можем видеть, Boris, ничтоже сумняшеся, отнёс Чехова, Мандельштама и Пастернака к группе геев-космополитов, к коей сам принадлежит. Прихватизировал, тыкскыть. Ловко это он! Наглый, сцуко, как колымский гей...

Однако, выяснилось, что некоторым геям-космополитам такое счастье не упёрлось. Практически сразу после цитаты из Акунина я увидел пост некоей Иры Зорькиной. Эта мадама - если кто не в теме - довольно известная представительница геев-космополитов. Даже засветилась на болотно-сахарных сходняках, на которых геи-космополиты добывали для всей нашей страны Майдан. Вот фоточка мадамы:

Красавица, да? И креативная такая. "Стыдится" она, куды бечь... Короче, мадама как начала лет 5 тому назад стыдиться, так и продолжает, до сего дня. Причём стыдится от имени всего сообщества геев-космополитов:

...С вами, русскими, не хотим иметь ничего общего! И не надо никаких "не сыном был, а жильцом, не зови, я и так приду...". Не надо нам такого родства. Лучше быть порядочным жильцом, чем сыном вот у такой родни.
Может, разойтись с ними совсем? Отдать всё, пусть забирают свою "культуру". Всех достоевских, гоголей и прочих злобных антисемитов, всех алкоголиков есениных со всеми березками, и даже нашевсё пусть себе оставят, так уж и быть. И вместе с балетом, и с чайковским, со всем, чем они так глупо и незаслуженно гордятся. Берёзы и в Канаде растут, а литературу с музыкой мы-то себе ещё напишем, а вот они - так и останутся в позапрошлом веке.

Эта мадама - не только креативная, но ещё и очень щедрая. Отдаёт Гоголя, Достоевского, Есенина и Пушкина! Вот так, запросто! Отдаёт, судя по всему, мракобесам-запутинцам. Потому что именно к этой группе - по мнению мадам Зорькиной - принадлежат все те, кто себя не относит к геям-космополитам. Вопчем, привалило мракобесам-запутинцам счастья. Такое богатство хапнули - считай, на халяву!

И вот тут на сцену выпрыгивает жаба и вступает в... кхм-кхм... в схватку с гадюкой.

Появляется Ольга Туханина, видная представительница группы мракобесов-запутинцев.

Туханина - если судить по её профилю на сайте газеты "Взгляд" - "домохозяйка, размышляющая о судьбах мира". А поскольку подобные "мыслители" в современной РФ пользуются популярностью, наша вдумчивая домохозяйка пишет глубокомысленные статьи в "Комсомолку", "Взгляд" и другие крупные мракобесно-запутинские издания. Вот и по поводу русской культуры мадам Туханина мнение имеет. Она, как и Акунин, сторонница теории о том, что в России живут исключительно - либо геи-космополиты, либо мракобесы-запутинцы (Акунин, правда, не совсем то имел в виду, но к вопросу о культуре эти тонкости отношения не имеют). И Туханина решительно заявляет, что знаменитых российских писателей на поругание геям-космополитам не отдаст!

...Малому народцу (так мадам называет геев-космополитов) изюм из булки выковыривать не след. Чехов, Пастернак и, простите, даже Мандельштам - это представители народа большого (так мадам называет своих союзников, мракобесов-запутинцев), а не малого. Почему ж всякая блошка норовит себе вписать в молескин совсем не тех? Тютчева пытаются вечно присвоить, а то и Достоевского...

Впрочем, жадиной мадам Туханина тоже показаться не хочет. Поэтому щедрым жестом бросает геям-космополитам с барского плеча кусочек русской культуры:

Хотя им принадлежат только Белинский, Чернышевский да Герцен (забирайте, чего уж, чужого нам не надо). Вместе, кстати, с Акуниным, Улицкой, Макаревичем и проч.

Царская щедрость, мадам Туханина!

Отдельно радует, что Белинского (!), Чернышевского (!!) и Герцена (!!!) приравняли к Акунину, Улицкой и Макаревичу. Интересно, мадам Туханина не приходится родственницей г-ну Сироже Вильянову, о котором я уже как-то писал? Она Сироже явно сестра - если не по крови, то по разуму )))

И происходит, значитцо, на страницах Мордокниги это вот совокупление жабы с гадюкой. А мы, сознательные великорусские пролетарии, за сим действом наблюдаем со стороны. Что хочется сказать действующим лицам разворачивающейся у нас на глазах драмы из жизни пресмыкающихся и земноводных? Примерно следующее:

Правда, Акунин - не девочка. Но он - человек широких взглядов и, я полагаю, не должен обидеться. Вопчем, не ссорьтесь, дорогие девочки. Вы все - одинаково чужды и враждебны отечественной культуре.

Вам, господин Акунин, следовало бы хорошенько изучить биографию Чехова (или хоть прочитать рассказ Горького "А.П. Чехов") - чисто убедиться, что этот великий русский писатель не то что руки бы вам не подал, он с вами даже не присел бы на одном гектаре. Вы и ваши единомышленники - абсолютная противоположность Чехова. И по повадкам, и по убеждениям, и по интересам, и по понятиям, и по движениям. Ну реально, вот что у вас - высокомерного, алчного, подловатого и невежественного графомана - общего с Антоном Павловичем? Под каким из ваших высказываний Чехов бы подписался? Какое из ваших начинаний Чехов бы поддержал? Смешно, ей-богу. Если Чехов и вправду ваш герой, то вы весьма мало стараетесь на своего героя походить.

И вы, мадам Туханина, не спешите записывать в "соратники" Чехова и Тютчева с Достоевским. Вы их недостойны, агась. Вы наверняка ни строчки из написанного тем же Достоевским не поняли, раз уж вы настолько неразвиты, что не можете понять, в чём разница между Чернышевским и Акуниным. Герценом она "разбрасывается", ну надо же... Это за что же Герцен в немилость попал? Небось за то, что в Лондоне жил и революционный журнал издавал? Так выкиньте из русской культуры и Тургенева, заодно! Он жеж тоже всё в парижах проживал, Лаврову деньги на революционную газету "Вперёд" давал, в Оксфорде "почётным доктором" числится - наверняка аглицкий шпиён! А Белинского - за что с Макаревичем сравнили? За то, что и один, и другой - "власть" (ненавижу этот никчемушный термин, но оставлю его, для краткости) не любят? То есть реально, чтобы понять, что Макаревич и Белинский не любят "власть" по абсолютно разным причинам - не хватает маргарину в голове? Ну, приравняйте тогда к Макаревичу и Куприна, до кучи. Он тоже царскую "власть" не любил. Открою секрет: эту самую царскую "власть" в конце XIX века вообще ни один порядочный и умный человек не любил. Давайте, откажитесь от Горького, Островского, Короленко, Толстого (этот гад ещё и РПЦ недолюбливал, кстати), Некрасова, Радищева, Добролюбова (странно, что вы его заодно с Белинским и Чернышевским не упомянули - забыли, штоле?), Салтыкова-Щедрина, Огарёва. Зачем вам эти бунтовщики да вольнодумцы, которые лодку стабильности раскачивали? Оставьте себе Булгарина и Греча - вот это точно ваши кореша, образцовые православные патриоты! Тьфу!

Зло берёт, товарищи читатели. Понятно, что - разгул реакции и всё такое... Но - где вообще в РФ прогрессивная интеллигенция? В РИ был гнусный черносотенец Николай Марков, но был же и Максим Горький! Был Иоанн Кронштадтский, но был же и Плеханов! Почему сегодня никого подобного Горькому и Плеханову нет? Почему кругом только гадюки-акунины, да жабы-туханины? От кого услышишь хорошее, мудрое, светлое и ПРАВИЛЬНОЕ слово? Кто из современных интеллигентов утешит и ободрит задыхающегося от жабо-гадючьих миазмов сознательного великорусского пролетария? Прилепин? Кургинян? Сорокин? Пелевин? Быков? Кураев?.. Где хоть один лучик света в нашем тёмном царстве?

Этот грустный пост, товарищи - есть реклама Социалистической Революции. Революция нам необходима. Без неё - загнёмся к свиньям собачьим. Русская культура в таком упадке не была, наверное, со времён нашествия Батыя.
И очевидно, что это жуткое положение сложилось не само собой, но - благодаря господству нынешнего правящего класса. Это ж именно буржуи, хозяева газет, журналов и издательских домов, прикормили всяких туханиных-акуниных. Это ж именно по заказу буржуев акунины-туханины непрерывно оплёвывают всё хорошее, светлое и прогрессивное, продвигают то имморализм, то средневековое мракобесие. И только Социалистическая Революция может всё изменить, товарищи.  Рот Фронт!


  • 1

Ну строго говоря

Некогда было учить. В 1917 году - ГВ, в 1937 - подавление 5-ой колонны, до того - восстановление экономики и форсированная индустриализация, после - ВМВ и атомный проект.

Вот в 1951 году Сталин пишет свои заметки к экономической системе и сетует на то же самое - что не понимают сущности общественных законов.
Стали менять - стали преподавать логику - с 1954 г., если не ошибаюсь. В 1959 уже отменили.
Банально времени не хватило.
Принимали то ведь страну с сохой и лучиной.

Приняли бы с ЯО и отличной промышленностью, может быть, результаты получше бы были?

Re: Ну строго говоря

ГВ продолжалась 20 лет? Какое могло быть восстановление экономики, если строили совершенно новую и шарахались в разные стороны и исходя из тех шараханий исправляли модель и теоретические ошибки. В 1937 году подавлением пятой колонны занимались теоретики марксизма-ленинизма или практики системы внутренних дел? Войну опускаем, не до того и то с 1944 года началось восстановление мирной жизни в ПОЛНОМ объёме. На съёмку кина и театр время и люди были, а на обучение нет. Так что ли? Школи и ВУЗы были закрыты народ только воевал, работал и смотрел зрелища. С атомным проектом вообще смех. Сколько теоретиков марксизма-ленинизма и философов надо для осуществления атомного проекта? Правильно 0 (ноль). Это работа технарей, а не гуманитариев. В 1953 году убили Сталина и ближайших сподвижников и получили страну с ЯО и отличной промышленностью, расскажу более в те времена было всего два лидера в вычтехнике в мире Великобритания и СССР. И где результат? На запущенном маховике запустили первый искуственный спутник Земли, первого человека в космос, а американский сериал под названием "как мы летали на Луну" объявили реальной жизнью. И в то время ещё было и ЯО и отличная промышленность и даже формально диктатура пролетариата и херова туча гуманитариев с отличнейшим советским образованием, не занятые никакой войной, кроме холодной, которая их никак даже коснуться не могла в отличии от реальной ВОВ, когда могли призвать или сам человек мог рваться добровольцем на фронт. И именно во времена холодной войны основным фронтом противостояния был идеологический. Хватит?

В холодной фазе - да. Сколько заговорщиков застрелили в 37-38? Всех застрелили, или у нас и в годы войны хватало всякого рода саботажников?

В 1919 году экономика упала до 12% от уровня 1913 года. И ее тоже надо было восстанавливать. До индустриализации еще 12 лет.

>На съёмку кина и театр время и люди были, а на обучение нет. Так что ли? Школи и ВУЗы были закрыты народ только воевал, работал и смотрел зрелища

Ну очевидно же, что готовые преподы марксизма были в каждом селе, и каждый селянин отошел от мелкобуржуазной логики, не?
Вы о т.н. "голодоморе" на Украине краем уха слышали? Его социалисты устраивали, не убирая хлеб вплоть до выпедния снега, или таки товарищи с мелкобуржуазной логикой понадеялись утаить от гос-ва хлеб и рассовать его по собственным карманам.
И таких "сознательных" там было не то что через одного, а почти каждый с редкими исключениями.

Так вот чтобы учить основам марксизма ленинизма, надо этих преподавателей откуда то взять.

Ну и наконец - читаем последний труд Сталина (1952 год)

(первые 2 пункта не привожу)
"3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления."

Итак - Сталин нам пишет, чтобы "перековать" дремучее в 1917 году население с мелкобуржуазной логикой - надо иметь НА РУКАХ готовую ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, готовую СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ и 5-6 часовой рабочий день.
Это сегодня Вы можете, имея на руках инет, самообразовываться.
В те годы образование как могло идти, если в деревнях банально библиотек не было, а пахать надо было все лето? Плюс - электричество, чтобы это все было не при лучине.

чавось? То есть революцию делали при лучине и недостаток в учителях марксизма -ленинизма как-то не помешал. А вот наличие промышленности, электрификация и поголовная грамотность уже такая проблема, что аж трындец. Перестаньте нести бредятину. Отказ от социализма устраивали те же самые, которые делали голодомор на Украине? Прямо в 1933 году, на следующий год после голодомора? Или первый шаг в 1953, когда про голодовки неурожая уже забыли? В отсутствии 5-6 часового рабочего дня невозможно освоить даже основы марксизма? А буржуазную идеологию как можно освоить за это время? Человек, орущий лозунги и кричалки при 8 часовом рабочем дне будет орать и скакать при 5 часовом дне на три часа больше и на три часа больше у него будет времени постить в сеть всякую ахинею

"А буржуазную идеологию как можно освоить за это время?"
Элементарно - она основана ни низших истинктах. Здесь ничего осваивать не надо.

да? Тогда почему же буржуазные отношения настали после первобытно-общинных и феодалных? Причём ещё и с буржуазными революциями... Вот были такие просвещённо-передовые феодалы, а общество оскотинилось и совершило поворот в буржуазные взаимоотношения
Хто не скаче, тот хохол

"Тогда почему же буржуазные отношения настали после первобытно-общинных и феодалных?"
Потому что они возможны только при определенном уровне технического развития. Когда становится возможным отчуждение труда.
Но на данный момент, при имеющемся уровне, эти отношения - реакционные и самозарождающиеся.

ну в общем вы поняли куда вам с самозарождением

Не, ну это понятно. А что по сути-то?

Рабовладение, феодализм и капитализм - это одна общественная формация, эксплуататорская называется. Сущность у них одна, зачем вы в них в этом вопросе ищете разницу, то есть то, чего нет?

при таком подходе даже социализм является эксплуататорским строем. Поэтому действительно, не надо искать того, чего нету

Революция делала партия численностью 350 тысяч

Одних кулаков в стране было - 2 млн.
А еще >100 млн. крестьян - носителей мелкобуржуазной логики.
Что это означает - сегодня ты без присмотра сноп сена оставил - завтра на этом месте будет пустое место и посмеивающийся сосед.

Крестьянин - он нихера не понимает пользу социалистического строя, он заточен логикой вора - можно украсть == нужно украсть.
И чтобы это выбить - нужно очень много усилий, нужно и кнутом и пряником вдалбливать.

На это времени не хватило.

(P.S. Больше беседу не поддерживаю, времени мало, извините - обустраиваемся на новом месте).

Re: Революция делала партия численностью 350 тысяч

а при чём кулаки и крестьяне? При наличии кулаков и крестьян совершалось социалистическое строительство, при наличии их же произошла победа в Гражданской войне, а отказ от социалистической системы вне зависимости от того, как считать 53, 85 или 91 года произошли при отсутствии кулаков, как класса, полностью колхозном крестьянстве, за исключением 91 года и то доля единоличников была ничтожна.Причём все крестьяне на момент 53 года были грамотны, с 7-ми летним обязательным образованием как минимум, не говоря уже про более поздние времена.И именно коллективизация и поголовная грамотность в первую очередь ломали собственническую психологию у крестьян
И при чём 350 тысяч партийцев, если на них вполне хватало полицейских сил страны прии отсутствии поддержки у народа и ещё целой кучи факторов.

Edited at 2015-11-03 01:31 pm (UTC)

В Новочеркасске и других городах и были выступления рабочих против повышения цен, и других изменений в экономике.

Если Вы покопаетесь - Вы узнаете, что данных товарищей расстреляли (примерно так же, как царское правительство в 1905-07).

Пока был жив Сталин и его команда - он старался проводить социальную политику. Как только Сталина не стало, кто убил Берию - партийцы... те же самые, кто пришел к власти в 1917.

И в 1917, если Вы помните, творились чудовищные перегибы на местах, хватало местных князьков, советская власть в Средней Азии и байство - это вообще отдельный разговор.
А кумовство? Оно разве при Сталине исчезло?

Так что к концу жизни Сталина только сформировались условия для перехода к социализму (о чем он и писал в заметках).

Т.е. за те 30 лет, что Сталин был более менее у власти - ничего не успели сделать в плане воспитания и образования. Не до того было. Но в производстве и науке сделали колоссальные шаги.

-----------
Иными словами - я подчеркиваю - не хватило времени диктатуре пролетариата. Убили Сталина и его команду - и перехватили инициативу уже те, кто в партию в 1910-20-ые шел за должностями.
Вы же наверняка знаете, что в 20-ых уже огромная часть партийецв практически жила по старым порядкам - иными словами - висела на шее общества, кутежи, машины, и т.п. - все это мещанство цвело и пахло в ВКП(б).

вы чо городите? За 30 лет ничего не успели? Народ как был в основной массе безграмотным, так и остался? И при чём 20-е годы, после которых было несколько чисток. Вы же сами про пятую колонну ранее упоминали? Почему пятая колонна не смогла сломать страну даже при помощи Гитлера, а при наличии грамотности, отличнейшей на тот момент промышленности, ЯО, отсутствия кулаков и нескольких чисток в партии, свалили нахрен. Вы всё натягиваете сову 20-х годов на глобус 53 года. Ситуация отличалась качественно и в образовании и в классовом составе и даже уже в имеющемся опыте социалистического строительства. И ломали социализм люди, заставшие бедность, несколько войн и видевшие кардинальные улучшения к лучшему и так же учившие марксизм-ленинизм-сталинизм, в отличии от тех, кто в 1917 брал власть и в 1918-21 защищал её в Гражданскую. Так же эти люди видели на примере НЭПа пагубность хоть каких уступок буржуазии и тупиковость такого развития для всей страны. Не говоря уже о том, что ситуация 1917 и 2015 кардинально отличаются практически по всем показателям, кроме права собственности, не говоря уже о наличии 1905 года. Книг и марксистского направления и вообще левого, даже включая полное собрание сочинений Сталина в открытом доступе до хренища, а вы тут разглагольствуете про агитацию среди рабочих и крестьян. Они что, бля, неграмотные? В школу не ходили? С детства за сохой? Или в промежутке 53-91 год неграмотные были и про марксизм не слышали? Я в школе слышал про такое и даже основы нам давали на обществоведении. Ситуация 20-х годов закончилась во второй половине 30-х по всем пунктам, а вы мне тут басни дедушки Крылова в уши затолкать пробуете. Хорошо, вы победили, мне просто надоело обсуждать вашу ахинею. Вот только дальше того, что мне надоело вам отвечать ваши победы не дойдут. За пределами ЖЖ реальная жизнь с образованными людьми, у которых полный доступ к марксистской литературе, к марксистским движениям, которые все себя именуют только истиными и самое главное, к критике этих движенцев. И найдя первый провал в аргументации люди начнут думать, с чего бы, а после третьего вас определят в группу пророков типа Кургиняна и аудитория будет у вас точно такая же - сектанты с отсутствием критического мышления. Но и с той же самой результативностью - прикрываясь марксистскими лозунгами пользовать кто-то в своих целях. Аминь

  • 1