?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
"Очень посредственный писатель рукой"
remi_meisner
"Мы говорим о революционном классе, о революционной политике народа, я предлагаю вам взять отдельного революционера. Возьмем хотя бы Чернышевского, оценим его деятельность. Как ее может оценить человек, совершенно невежественный и темный?". - интересовался товарищ Ленин в 1919-м году.

Ты даже не представляешь, Владимир Ильич. Прикинь, если оценивать станет человек - мало того что тёмный и глупый, так ещё и злобный, лживый и испорченный до мозга костей? Феерично получится.

Не взыщите, дорогие товарищи, но сегодня мы поговорим не о продолжении книги Осипова и не о большевиках-искровцах. Сегодня (и в ближайшие пару дней) мы поговорим о маститом историке Сергее Вильянове, а точнее - о ролике, в котором Вильянов смело разоблачает писателя Чернышевского.



Сперва Сирожа рассуждает о том, что, мол, "мирская слава проходит весьма выборочно". Изумительный слог автора, лично мне сразу захотелось послушать, что этот Ляпсус Трубецкой наших дней скажет о Чернышевском .

Далее пациент говорит о том, что забвение иной раз бывает и заслуженным. "Например, когда речь идёт о творчестве писателя рукой Николая Гавриловича Чернышевского". "Писателя рукой", Карл!!!!. Когда маститый литератор Вильянов брякнул ТАКОЕ о Чернышевском, я испытал (выражаясь словами Охлобыстина, другого маститого литератора) "целую гамму чувств". Было ощущение, что нужно что-то сказать, но трудно подобрать слова...

"В масштабах русскоязычного пространства о нём забыли давно", - рассказывает Вильянов про Чернышевского далее. "В масштабах русскоязычного пространства"... Красиво изъясняется, очкастый. Могёт. Сгласен с Вильяновым, кстати. "В масштабах" этого чудесного "пространства" вообще много о чём и о ком забыли.

С чего бы Чернышевскому быть исключением? С чего бы Николая Гавриловича помнили люди, которые на полном серьёзе считают, будто "Пушкин дрался на дуэли с Есениным"?

Такая "забывчивость" соотечественников должна, по идее, культурного человека огорчать. Но Вильянов - не огорчён. Напротив, он "надеется", что Чернышевского "забыли навсегда".Да, он так и сказал. Вильянов, по его собственным словам, отлично знает секрет былой популярности Чернышевского: "Владимир Ильич Ленин, как и положено настоящему маньяку, был глубоко сентиментален. И по этой причине на целый век был извлечен из небытия очень посредственный писатель рукой Николай Гаврилович Чернышевский. Его произведениями Ленин зачитывался в юности". Вот так вот. Есть тут противоречие - как можно "зачитываться" произведениями "очень посредственного писателя"? Впрочем, пускай.

Хорошо, что Ленин в юности не зачитывался произведениями Баркова ) А то, небось, заставляли бы злые коммуняки советских школьников матерщинные стишки учить.

С точки зрения Вильянова, Чернышевский был "классическим борцом за всё хорошее против всего плохого". Смешно морща носик и складывая губы гузочкой, Серёжа Вильянов рассказывает нам об "адской каше" в голове Чернышевского. Ну, Вильянову виднее. У него-то самого с головой всё в порядке - это и по лицу видать, и по одёже, и по движениям, и по образу мыслей.
Так вот, "каша" в голове Николая Гавриловича заварилась после того, как он тщательно и вдумчиво изучил труды Гегеля, Фейербаха, Прудона, Сен-Симона, Гизо, Адама Смита и других виднейших философов-мыслителей своей эпохи. Ну, вот так получилось - интересовался Чернышевский, как устроено общество, в котором он живёт. И ответы искал не в Библии, а в трудах учёных. Вот же ж дурачок, правда? Столько букв осилить - кукушка поедет, гыгыгы!

Вот у Чернышевского кукуня и съехала - начитавшись всякого, начал Николай Гаврилович, по меткому выражению Вильянова, "зачем-то агитировать за светлое будущее". Действительно - зачем это? Подумаешь - на дворе середина XIX века, вся власть в обществе принадлежит аристократии, а большая часть русских людей живет на положении рабов...

Вот Сирожу Вильянова такое положение дел в стране - нисколько не расстроило бы. Сирожа - в отличие от Чернышевского - умный, знающий, честный, житейски опытный и, что самое главное, практичный человек. Ему рассуждения о каком-то там "светлом будущем" для немытого мужичья - смешны. Если ты йаркая, творческая личность, то надо не о "светлом будущем" рассуждать, а искать, чем ты можешь угодить правящему классу. И тогда лично для тебя "светлое будущее" обеспечено. Вот г-н Вильянов - явно на правильном пути, например. Далеко пойдёт. Сванидзе старый уже, а шоу маст говно. Так что Сирожа без работы не останется. Тем более, что дальше он увеличивает накал разоблачений.

"Почти десять лет Чернышевский занимается в столице чёрт знает чем", - упрекает Вильянов писателя-классика. Справедливый упрёк! Разве можно Чернышевского считать образцом для подражания? Вот взять нашего Сирожу - образчик сурьёзности, мужественности и полезности. Он зря время не тратит - он пишет статьи "о компьютерном железе и софте, гаджетах, играх и др". Настоящий мужик-работяга, труженик, соль земли! Только такими вот вильяновыми и держится Русь-матушка. Ну, Путин ещё помогает, конечно. Но без вильяновых даже и ВВП не смог бы поднять страну с колен.

А вот Чернышевский рецензий на компьютерные игры не сочинял. Он "чёрт знает чем" заморачивался. Например, написал диссертацию на тему "Эстетические отношения искусства к действительности" - пытался, дармоед, выработать новую концепцию эстетического мышления. Дураки и лоботрясы всей России потом долго спорили о концепции Чернышевского - всякие бездельники, типа Соловьёва, Тургенева, Достоевского, Писарева, Толстого. Делать людям нечего было, одним словом, вот и обсуждали досужие вымыслы какого-то писаки. "Пишут, пишут... Голова пухнет".

Треплются про всякое непонятное - вместо того, чтобы хвалиться друг перед другом фотками с очередной турпоездки по экзотическим странам!

Помимо работы над диссертацией, Чернышевский активно и плодотворно сотрудничал с журналом "Современник". Ну, знаете - был такой говножурнальчик для эстетствующих педрил. Помимо Чернышевского там печатались всякие графоманы - Гоголь, Тютчев, Гончаров, Герцен (этого последнего, думаю, наш Вильянов ещё разоблачит... а может - он и до Гоголя доберётся). Со временем, Чернышевский стал одним из руководителей журнала, руководил в компании со своими друзьями - тоже иждивенцами и оболтусами - Некрасовым и Добролюбовым. Полагаю, Вильянов надеется, что и этих персонажей "забудут навсегда". Омерзительная кодла белоленточной мрази, не любили царя-батюшку и крепостное право. Креаклы типичные. Это один из комментаторов с Тупичка про Чернышевского так написал: "
Выходит, Чернышевский был прототипом креаклов?!" Да-да. Чернышевский, Ленин, Акунин, Латынина - одного поля ягоды. Слушай-слушай, камрад, слушай внимательно, дяди тебе плохого не расскажут.

Чернышевский боролся за всеобъемлющую свободу для народа. Боролся, разумеется, не какими-то делами, а написанием текстов разной степени зажигательности.

Вильянов всё иронизирует на тему "борьбы за свободу". Ну, оборжаться же, правда. Мечтал Чернышевский крепостничество уничтожить! Вот смех-то! На самом деле, крепостные жили за барами как за каменной стеной. И совсем не желали на волю. А Чернышевский просто не знал народа, потому и решил, что мужикам неплохо было бы, если б их не продавали, словно скот и не пороли бы по первой барской прихоти, например. На самом же деле - русским мужикам все эти милые патриархальные обычаи нисколько не мешали. Вильянов не даст соврать.

При этом, если судить по роману «Что делать?», народа русского автор не знал вообще. И за ту свободу, которую Гаврилыч ему желал, от народа вполне можно было огрести.

Да, Чернышевский писал "зажигательные тексты". Он же не зря знакомился с сочинениями лучших учёных - он пытался понять. как устроено общество, он делился понятым с народом, он звал крестьян бороться за освобождение от рабства. И крепостное право, если Сирожа не в курсе, наши феодалы порешили отменить лишь тогда, когда возникла угроза, что оно "само собою начнет отменяться снизу". Так что зажигательные тексты в оконцовке оказались очень кстати. А огрести в русской деревне тогда можно было за всякое. Например, очень часто огребались врачи, пытавшиеся провести дезинфекцию крестьянских хлевов - крестьяне полагали, что интеллигенты очкастые "холеру пущают". Полагаю, Сирожу Вильянова за одни только его ужимки суровые крестьяне били бы с утра до обеда. Явный демонюга жеж. )))

Кстати, в личной жизни Чернышевский был ужасно свободным. Даже в литературе советского периода промелькнуло, что любимец Владимира Ильича регулярно предлагал друзьям и знакомым оприходовать свою жену. Подкрепить, так сказать, свободу действием.

Это настолько подло и низко, настолько недостойно, настолько не по-мужски, настолько гнусно, что даже и не знаешь, что сказать. Тут уже даже определение "чертила" будет для Вильянова комплиментом. Пожалуй, остаётся только процитировать Горького: "Клевета и ложь — узаконенный метод политики мещан, обычный прием борьбы против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдется хоть один, которого не пытались бы измазать грязью". А Сироже, большому знатоку по части постельных дел русских писателей, можно посоветовать:

Не суди о людях по себе, испорченный ты дегенерат. И завязывай изучать историю Отечества по книжкам типа вот этой

Скандалы, интриги, расследования, сцуко. К сожалению, на сегодня времени уже нет. Придётся растянуть разбор на пару частей. На днях разберём мразотное сочинение Вильямова до конца, а заодно - наверное, отдельным постом - порассуждаем о великом романе "Что делать?" А то Сирожа даже героев этого романа умудрился оклеветать. Вот ведь сука мастак. А если буржуям вдруг занадобилось учить людей держаться подальше от сочинений Чернышевского - значит, эти сочинения для буржуев вредны. А для нас, стало быть, полезны. До встречи, товарищи. Ауе!

Кстати, первый раз вижу на Тупичке (или правильно - "В Тупичке"?) откровенно вражескую пропаганду. Хороший почин, ага.



  • 1
Это ж из беседы Александра II с московскими предводителями дворянства.

Русское государственное право. Н. М. Коркунова.
Издание шестое под редакцией и с дополнениями М. Б. Горенберга, приват-доцента С.‑Петербургского Университета. 1909 г.

"Император Александр II еще наследником считался всеми сторонником отмены крепостной зависимости крестьян и потому при вступлении его на престол многие ждали от него освобождения крестьян. Однако в манифесте о вступлении на престол об этом не было сказано ни слова. Впервые Государь заявил о своем желании отменить крепостное право в своей речи к московским предводителям дворянства. "Я узнал, господа, что между вами разнеслись слухи о намерении моем уничтожить крепостное право. В отвращение разных неосновательных толков по предмету столь важному, я считаю нужным объявить вам, что я не имею намерения сделать это теперь. Но, конечно, господа, сами вы знаете, что существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу. Прошу вас, господа, подумать о том, как бы привести это в исполнение. Передайте слова мои дворянству для соображения"".

http://istmat.info/node/24926

Спасибо большое

На здоровье, дорогой товарищ!

Фраза-то классическая, во всех учебниках по истории есть )

"Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу."

По сути, это критерий революционной ситуации, известный в ленинской формулировке, вкратце: "низы не хотят жить, как прежде, верхи не могут управлять как прежде".

Ну да, это про то, что до революционной ситуации правящему классу лучше, по возможности, не доводить.

Александр II - предтеча тов.Ленина. Во всяком случае, в области политической философии.

О_О

Никак не могу согласиться )

  • 1