?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
За атеизм, на пальцах
remi_meisner
Один товарищ - заражённый религиозными предрассудками, но (насколько лично я могу судить) честный и искренний человек - написал в комментариях к первой части обзора книги Осипова "Бог":

Есть много тупых и духовно порабощенных атеистов, не понимающих, как устроен мир вообще и общество в частности. Исходя из этого факта, по Вашей логике, следует объявить атеизм мракобесием и писать против него каждую неделю.
Да, атеизм - это вера. Которая верит в то, что она верой не является. И Вы в этой вере - воинствующий проповедник, ничем не отличающийся от Осипова, кроме своего вероисповедания.
А в итоге получается, что Вы с Осиповым вместе делаете одно дело - раскалываете класс трудящихся (это любимое занятие клерикалов вообще).

Комментарий интересный, там есть пара очень типичных рассуждений, которые нужно разобрать.

Начнём с того, что любая борьба за прогрессивные идеи так или иначе привносит в общество раскол, разделяет народ на сторонников "старого" и сторонников "нового". Так даже сам товарищ Христос говорил, мол: "Не мир принёс я вам, но меч!" Откажемся от борьбы - раскола не будет.
Получается, что идеальный коммунист - это Зюганов. Вот он ни с чем не борется, всем хочет понравиться, со всеми хочет дружить - и с "левыми", и с буржуями, и с попами, и с националистами. Посетил Мавзолей - положил ко гробу Ильича пару гвоздичек, потом в ХХС зашёл - свечку к иконе поставил, лепота! Кругом тишь, гладь и божья благодать. А если станем бороться - сразу поднимется шум, гам, тарарам, даже до стрельбы может дело дойти. И не надо думать, что стрелять будут исключительно рабочие в буржуев и буржуи в рабочих. Если бы дело обстояло именно так, всё бы закончилось очень быстро - капиталистов в стране намного меньше, чем трудящихся. Беда в том, что на стороне буржуев непременно будут сражаться наши братья по классу, как сражался на стороне Колчака отряд ижевских работяг, как сражались в рядах Белой армии тысячи простых крестьян и ремесленников, как тысячи вчерашних крепостных сражались против Республики в Вандее. Так что не надо, товарищи, бояться проповедью Е.В.У. "расколоть класс трудящихся", он и так уже "расколот", по-другому в классово-антагонистическом обществе не бывает. Не надо думать, будто все рабочие поголовно поддержат нашу борьбу, что они все станут нашими союзниками - в силу одного только своего классового положения. Нет, товарищи, дело не в классовом положении, а в классовом мировоззрении. И второе далеко не всегда определяется первым. Вполне возможно встретить единомышленника среди мелких буржуа, буржуазных интеллигентов и даже капиталистов, вполне возможно встретить непримиримого идейного врага среди токарей, шахтёров или металлистов. Запомните, товарищи: мы подбираем союзников не по классовому положению, а по образу мыслей.

А теперь - про атеизм. Возмущённый комментатор нагородил об атеизме много всяких глупостей, среди которых сверкает словно бриллиант глупость "атеизм - это вера". Видимо, этот товарищ слабо представляет себе, что за зверь такой "атеизм", с чем его едят и куда его засовывают. Насколько я понимаю, в этом вопросе многие товарищи "плавают". Потому - прежде чем продолжать разбор нападок профЭссора Осипова на атеизм, я хочу подробно, на пальцах, разобрать, что же представляет из себя этот самый атеизм, почему он так люб коммунисту и почему совсем не каждый атеист - наш бро.

Начнём с того, что даже не все атеисты понимают, что такое "атеизм". Серьёзно говорю. Можно, например, услышать от атеистов (на атеистическом сайте, например) утверждение в духе: "атеизм представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога". Это утверждение такое же неправильное, как тезис "атеизм - вера в то, что бога нет". Атеизм не может быть "верой" потому, что вера по определению есть "ничем не обусловленное доверие". Но атеизм, товарищи, не является также и самостоятельным, целостным мировоззрением. Атеизм - система отрицательных взглядов, а одного отрицания для полноценного мировоззрения мало. Настоящий, последовательный атеизм есть составная часть материализма, учения о том, что всё видимое многообразие вещей и процессов суть - объективно существующие формы бытия материи. Атеизм - это взгляд материалиста на идею бога и на религию.

Затем. Некоторые граждане полагают, что их атеистические убеждения автоматически делают их умными, культурными и прогрессивными. Вовсе нет. Конечно, по-настоящему умный и развитый человек чаще всего атеист. Но и дураков среди атеистов хватает. На том же атеистическом сайте читаем анекдот (№626): "Во что верит западная элита? - В прогресс, закон и нормальную жизнь народа. А, во что верит российская элита? - В православие. Что это за вера? - Как удерживать власть, обманывая нищий народ".

Святая вера в то, что "западная элита" символизирует собой "прогресс, закон и нормальную жизнь" - отличный показатель того, что среди атеистов тоже полным-полно дебилов.

Вообще атеизм - вовсе не повод гордиться собой. Нет никаких оснований утверждать (как утверждается на том же атеистическом сайте), будто "мораль атеиста более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с другой". Конечно, если человек знает об истинном происхождении моральных норм, не связывает их с каким-то вымышленным фантомом, понимает, что моральные нормы порождает общественное бытие, то его отношение к морали и вправду будет "более гибким и адаптивным". Но атеизм сам по себе такого понимания не даёт, такое понимание даёт вдумчивое изучение законов исторического материализма.

А если человек вдумчиво изучал законы исторического материализма, то он никогда не ляпнет (как ляпнули на всё том же атеистическом сайте), что "Вера в Бога органически связана с преступлениями перед человечеством, с грубостью, враждой, ненавистью, злыми намерениями и жестокостью по отношению к ближнему" или что "многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония, Индо-Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные корни и мотивы". Понимание сути явлений - примерно на уровне самых глупых гоголевских персонажей: "Говорят, что три короля объявили войну царю нашему. Я полагаю, что короли хотят, чтобы мы все приняли турецкую веру"... Просто смешон атеист, всерьёз считающий, будто войны НА САМОМ ДЕЛЕ ведутся по чисто религиозным мотивам, например - что толпа серьёзных и состоятельных мужиков отправилась в крестовый поход ДЕЙСТВИТЕЛЬНО для того, чтобы кому-то там христианскую веру навязать. Любому здравомыслящему человеку очевидно, что масштабные и очень затратные мероприятия, вроде крестовых походов, затеваются из-за денег, а религия - только удобное прикрытие (сегодня таким же прикрытием для нео-крестоносцев является "защита прав человека"). Как видим, "атеист" и "здравомыслящий человек" - вовсе не синонимы.

Здравомыслящий человек, помимо прочего, не станет сводить религию только лишь к "заблуждениям" и "поповскому обману". "К большинству верующих, атеисты относятся, как к детям, не выросшим из простодушных детских сказок", - пишут на атеистическом сайте. Вот, считают ребята себя ниибаццо "умными и глубокими", а сами игнорируют очевидный, открытый более века тому назад факт: классово-антагонистическое общество НУЖДАЕТСЯ в религии, НУЖДАЕТСЯ в фантастическом дополнении реальности, без такого дополнения можно просто свихнуться от творящейся повсеместно несправедливости. Если этот факт игнорировать, то с верующим человеком никогда не договоришься. А с ним и так договориться очень непросто )) Кроме того настоящий атеист - здравомыслящий человек, знающий о социальных корнях религии - не станет удивляться тому, что в богоспасаемой РФ "возрождение “духовности” происходит в условиях повальной бедности, острого кризиса образования, катастрофического падения нравов и культурного уровня населения". Не станет задавать риторический вопрос - "Но ради чего?!" Поверхностный атеист полагает, будто оглупление граждан религиозными сказочками ведётся ради самого оглупления - "Ради давно отживших, ветхозаветных мифов, нелепых суеверий, ради поклонения ложным идолам и миражам!" Настоящий атеист никогда не поверит в такую чушь. И не станет призывать бороться с одними только церковниками, ибо понимает, что разгул клерикализма - не сама болезнь, а только симптом загнивания всего общественно-политического строя. Настоящий атеист понимает, что, как говорил Ильич, "Было бы нелепостью думать, будто в обществе, основанном на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки".

Наконец, нельзя забывать о том, что бывает атеизм вражеский, буржуазный, и бывает нашенский, пролетарский атеизм. Разницу между этими двумя атеизмами я сформулировал (во время недавней просветительской беседы с группой товарищей-пролетариев) так: "Мы, пролетарии-марксисты, не верим потому, что понимаем, откуда взялась, как развивалась и какому классу служит религия. А буржуи не верят потому, что им неловко долбиться в жопу и при этом думать, что с небес на них Боженька смотрит". Буржуазный атеист призывает бороться с одной только религией, не понимая (или не желая понимать), что у религиозных предрассудков есть глубокие социальные корни. Буржуазный атеист зачастую вступает в борьбу с религией только потому, что ему тесно в рамках религиозной морали. А сознательный атеист-пролетарий понимает, что Церковь - только винтик в огромном аппарате угнетения и уничтожению подлежит не только винтик, но и весь аппарат, вся система, угнетающая, отупляющая и обкрадывающая трудящихся.

На этом пока стопЭ, товарищи. Будьте правильными атеистами и ведите себя прилично. Завтра мы продолжим стебаться над бредятиной Осипова. Ауе, камераден!



Вы не сможете разубедить верующих людей, единственное, чего вы добьетесь, - это раскола. Советую задуматься над:
" Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, -- так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, «цивилизованном»*) социализме вообще. Кто не доказал практически, на довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политических положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося человечества от эксплуататоров. И сказанное относится одинаково к периоду до и после завоевания политической власти пролетариатом. "

Ну, ничего-ничего. Человек, которого вы цитируете, активно пропагандировал научное мировоззрение и атеизм. И всё норм - никакого раскола не случилось )

Уже второй человек пугает меня и запрещает об атеизме говорить! Чё за дискриминация, в натуре?! )))

(no subject) (Anonymous) Expand

За атеизм, на пальцах

User p_balaev referenced to your post from За атеизм, на пальцах saying: [...] Оригинал взят у в За атеизм, на пальцах [...]

Нет никакого возрождения духовности.
В храмах, как в середине 90-х прихожан было мало, так и сейчас.
Духовность в РПЦ иная-повальная педерастия в среде руководства, крепостное право для рядовых священников, разворовывание денег на строительстве церквей.

=как в середине 90-х прихожан было мало, так и сейчас=

Вот тут вы ошибаетесь, товарищ. Прихожан в храмах - валом. Только к "духовности" это дело, понятно, отношения не имеет. Жить людям тяжко, уверенности в завтрашнем дне нет даже у богатеев - отсюда и популярность "духовной сивухи".

А 2,5-3% (Anonymous) Expand
>А буржуи не верят потому, что им неловко долбиться в жопу и при этом думать, что с небес на них Боженька смотрит
Вовсе необязательно быть атеистом для этого дела. В цивилизованных странах церковь уже вовсю венчает этих "труженников тыла". Чего паству терять, нехай к традиционным ценностям приобщаются.

Да, по последним данным Боженька - персонаж толерантный. И можно его не стесняться. Впрочем, его и так мало кто стеснялся. Религия никогда и нигде разврату не мешала, в крайнем случае разврат просто принимал немного иную форму - вроде афганского обычая "бача-бази".

Очевидные и даже банальные истины, собственно.

Перепост в тему.
От себя добавлю, что коммунистическое мировоззрение является именно научным.

http://ru-antireligion.livejournal.com/12183079.html
===
ru_antireligion
[ yigal_c ]
11:43a
О том, почему с точки зрения науки "Бога нет".
Череда научных революций, открытий и инженерных изобретений века XIX и начала XX дала существенную психологическую опору атеистическим воззрениям и этакому материалистическому романтизму (тот же Жюль-Верн), который потом, во второй половине XX века несколько подувял. Наивному атеистическому "космонавты в небо летали - Бога не видели" пришел отчасти на смену "рассудительный" агностицизм с пониманием того, что наука по-прежднему существование Бога не опровергла и, наверное, опровергнуть и не сможет.

Меж тем, отдельные революционные теории и открытия и поддержка материалистического мировоззрения путём объяснения естественного развития жизни итд итп. - это далеко не всё, за что мы можем быть благодарны науке. Упоение научными открытиями - в чем-то путь фанатика, променявшего веру в чудеса и духовность религии на веру в чудеса и романтику науки.

Наука не просто сделала те или иные открытия - она установила СТАНДАРТЫ того, что именно следует и можно считать ЗНАНИЕМ. Экспериментальная проверка, тщательная критика условий эксперимента, тщательно отработанные методологии постановки именно достоверного экспримента, независимые перепроверки эксперимента, тщательная критика теоретических построений, беспощадная конкуренция теорий. Схоластика и фантазии лишь как способ обнаружения идей, подлежащих дальнейшей проверке и тщательному рассмотрению, а не как способ обнаружения истин, в которые надлежит верить, лишь только они оказываются сколь-нибудь привлекательными. Готовность коренным образом менять самые базовые аксиомы и догмы, "перепрошивать" свою интуицию на новые подходы и взгляды, будь в этом необходимость.

С этой точки зрения, научный способ мышления утверждает изначальную несостоятельность религиозных идей и подходов просто в силу того, что они донаучны, произвольны и схоластичны. Идея существования Бога в том виде, как она существует сейчас, должна быть отклонена попросту потому, что она не соответствует современным стандартам обоснования. И дело тут не просто в том, что религия - это не наука. Сама наука в процессе своего развития обнаружила достаточно много ложных идей и теорий, в том числе и порожденных самими учеными. Представление о том, что человек склонен ошибаться, а истина доступна лишь через экстра-сложные проверки предполагает, что всё то, что человек придумал помимо науки и в формат науки перевести не захотел или не смог - в высочайшей степени сомнительно и не достоверно. Тем более это должно касаться легенд древних скотоводческих племён и единственное, что мешает осознать это - отсутствие понимания, что именно является ЗНАНИЕМ с точки зрения современной научной культуры.

Мне остается лишь добавить, что по моему скромному мнению, высочайшее достижение человеческого разума и культуры - научный метод и установленные им современные стандарты знания - практически полностью игнорируется человечеством, в том числе и в рамках школьного и, во многом, университетского образования. В рамках школы и университета знания усваиваются как консистентные истины, добытые гениальными учеными, которые мы должны понять (понять - это в лучшем случае), запомнить, и научиться применять. Не удивительно, что после такого обучения иные люди с готовностью меняют это знание на "знание" эзотерическое, религиозное, итд итп., или с лёгкостью совмещают научные знания и религиозную веру.

ПС: Так же не очень удивительно и то, что отдельные ученые могут верить в Бога - ведь научный метод работает не в рамках одной головы, даже не в рамках одной лаборатории, а в рамках всего научного сообщества, просеивая по крупицам идеи, подходы и теории и отбирая то, что работает и подтверждается и бракуя как просто неудачные теории, так и откровенный бред отдельных ученых. Перефразируя, "Жернова́ Научные мелют медленно, но неумолимо".
===

Полезный пост! Благодарю, товарищ.

"в обществе, основанном на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс..."

Но территория б\у СССР - это общество, где ещё помнят некапиталистический уклад жизни.
Поэтому просветительство возможно. Вопрос в другом - в противодействии, которое оказывается. Буржуи ведь тоже "поднахватались" в изучении ЕВУ, поэтому, в отличие от нас, умело работают на опережение.

Хотя...
Глядя из Донецка, я бы проводил иногда санацию "особо одарённых" личностей из стана врагов человечества.

Разумеется, просветительство возможно, товарищ! Иначе зачем бы я вообще блог вёл? ) Ильич не о бесполезности просвещения говорил, а о том, что если не уничтожить капитализм, то не одолеешь и религию.

Глядя из Донецка сегодня, наверное, вообще ни о чём не думается, кроме как о массовых расстрелах. Суки буржуйские, это ж надо было так людям жизнь поломать... А потом опять будут на красный террор обижаться. Мол, "нонкомбатантов мочить - не по понятиям!"

---Наконец, нельзя забывать о том, что бывает атеизм вражеский, буржуазный, и бывает нашенский, пролетарский атеизм.---

Чушь все это.
С таким же основанием можно утверждать, что и физика ( математика, логика и т.д.) бывают буржуазными и коммунистическими.

Точные науки тут не при чём.

Речь о том, что только пролетарский атеизм есть атеизм по-настоящему научный и последовательный. Только пролетариат заинтересован в уничтожении не только религии, но и базиса, порождающего религию.

=Чушь все это=

Очень мило.

Буржуи верят. Их боженька им помогает получать прибыль и быть успешными людьми. На этом основана вся протестантская этика.

Тот же патриарх Сергий хорошо об этом сказал:

"Протестантство же /ортодоксальное/ полемизируя с коммунизмом и защищая частную собственность и весь вообще европейский буржуазный склад жизни, было только последовательным. С самых первых шагов своих, удалив духовно-благодатную жизнь человека в тайники его совести и признав, что в этой области свободное произволение человека почти не значит ничего, протестантство тем самым направило всю энергию человека в сторону так называемым гражданских добродетелей /гражданская мораль Меланхтона/. Отрицая возможность вообще духовного подвига в земной жизни христианина и отвергая монашество, протестантство стало культивировать добродетели семейные, общественные и государственные. Поэтому и церковь там, само собою, оказалась подчиненной государствуй, и добродетели гражданские практически оказались более нужными, чем духовные. А так как государство было собственническим, так как гражданский строй был буржуазным; то и гражданские добродетели эти оказались преимущественно буржуазными и собственническими, верность государю, честность, трезвость, бережливость, соседняя со скопидомством и т.д. По этому пути протестантство вполне последовательно прошло потом и к утверждению, что собственность священна, и даже, что долг богатого человека заботится об увеличении своего богатства".

Мне нравится, как попЭ заговорили при диктатуре пролетариата )

Странно только, что Сергий забыл: православные касаемо "священной" собственности рассуждали точно так же, как протестанты.

«Иисус Христос, ни одним словом не отвергал частной собственности, не почитал ее воровством или грабительством и не называл собственников, людей богатых, преступниками только за то, что они были богаты» (Христианская жизнь, 1906, № 9).

«Право собственности каждого, по учению христианства, — составляет святыню для всех неприкосновенную» (Духовная беседа, 1917, № 12).

«Право собственности вечное понятие! Оно никогда не потеряет силы. Уничтожить это право — значит пойти против божеских и человеческих законов» (Руководство для сельских пастырей, 1910, № 31 — 32).

И эксплуататорский строй православные попы не хуже протестантов защищали:

«Бог, по образу Своего Небесного Единоначалия, устроил на земле царя; по образу своего вседержительства — царя самодержавного; по образу Своего Царства Непреходящего, продолжающегося из века и до века — царя наследственного» (Троицкое слово, 1916, № 302). 

«Веруем, что боговенчанный наш царь есть отображение на земле Божественного Провидения... Царство самодержавное на земле есть снимок Едино-властительства Божия» (Кормчий, 1903, № 24).

«Образ царя земного в нашем государстве взят с образа Царя Небесного, так что кто противится власти царской и власти начальников, от него поставленных, тот противится Божию Установлению» (Вера и разум, 1905, № 2). 

Оно и понятно, собственно. Надстройка соответствует базису.

Мне, кстати, ужасно нравятся Ваши вставки из "Южного парка". )))

Это, так-то, из "Family guy" вставочка.)) Но - к месту, да. Жаль, сегодня не было времени иллюстрации к посту подобрать. Пришлось по делам отъехать, не успел закончить работу с толком.

Всё верно, товарищ!
А в качестве дополнения небольшая зарисовка о жизни людей, далёких от религиозного дурмана.
Один день страны Советов.

(https://fotki.yandex.ru/next/users/sergey-goltsev2012/album/471302/view/1158807)
(https://fotki.yandex.ru/next/users/sergey-goltsev2012/album/471302/view/1158808)
(https://fotki.yandex.ru/next/users/sergey-goltsev2012/album/471302/view/1158809)

Как всегда к месту, как всегда шикарно!

Как всегда - от души благодарю, товарищ )

За атеизм, на пальцах

User moccbet referenced to your post from За атеизм, на пальцах saying: [...] Оригинал взят у в За атеизм, на пальцах [...]

На здоровье, товарищ! Лишь бы пригодилось ) Картинка отличная.


Атеизм ...

Место рождения - Древняя Греция.

Сущностное значение - отрицание иноверия.

Сейчас на Земле пять основных религий ... т.е. каждый верующий на 4/5 атеист.

"Научный атеизм" - невозможное определение ... просто глупость. Всё ...

Серьёзно? Энциклопедии почему-то утверждают, что "атеизм" переводится с греческого буквально как "отрицание бога", "безбожие". В противоположность "теизму". Откуда "иноверие"-то взялось?

Соответственно, всё написанное вами ниже "... просто глупость. Всё ..."

За атеизм, на пальцах

User marafonec referenced to your post from За атеизм, на пальцах saying: [...] нал взят у в За атеизм, на пальцах [...]