http://red-sovet.livejournal.com/352798.html
Реакция примерно такая была:
Это что ж за материалы на красной информационной площадке размещают?!
Значитца, основные тезисы разберём.
Беда российской демократии в том, что она стала общедоступной. За нее никто не пострадал, не заплатил кровью и потом...
Демократия - это не некая сакральная ценность, которую надо у богов выкупать посредством кровавой жертвы. Демократия - всего лишь одна из форм устройства государства. Делать культ из демократии как таковой - повадка безграмотных либерастов.
...Классическая античная демократия превратилась во что-то отталкивающее в рамках общества потребления в целом, а в РФ особенно.
Типа, во времена античности "демократия" была, прекрасным цветком, сияющим и благоухающим, приятным во всех отношениях, ага. Античная демократия, если автор статьи не в курсе, возникла в рабовладельческом обществе и являлась выражением диктатуры класса рабовладельцев. Античная демократия - есть диктатура рабовладельцев. Рабовладельцы собирали сходняки и решали промеж себя вопросы жизнеустройства. Чтобы не устраивать междоусобную резню слишком часто, сговорились решения принимать большинством голосов. Для рабовладельцев такое устройство было удобным, базара нет. Кстати, сами рабовладельцы делились по имущественному признаку - высшие должности в государстве имели право занимать только знатные и богатые граждане, а бедняки-"феты" имели право только голосовать, но не избираться. Рабов же "демократические ценности" вовсе не касались. И почему автору статьи кажется "более отталкивающим" - положение в современной РФ? Всё то же самое: буржуины собираются на сходняки и решают вопросы, чем богаче буржуин, тем он влиятельнее, бедняки имеют право голосовать раз в 4 года за одного из богачей. Чем хуже древних Афин? Класса рабов вообще нет, так что положение даже лучше...
Ещё момент - почему это в РФ, по мнению автора, демократия стала "особенно отталкивающей"? Чё, в США она круче, что ли? А чем? Более нажористая? )
Читаем далее. Снова экскурс в историю, теперь уже - в новейшую.
Август-91 похоронил не только Советский Союз, но и начальные ростки подлинного гражданского общества, формировавшегося в перестройку наряду с классом барыг.
В итоге фарцовщики обошли диссидентов, среди которых вопреки расхожему мнению были не только желающие распада страны бешеные либералы-русофобы, но и почвенники, леваки, религиозные подвижники, а также многие других деятели, желавшие социальных изменений без разрушения государства. Циничные и вероломные барыги-неокомсомольцы сначала поюзали, а затем опошлили и угробили перестроечный рассвет гражданского общества (отчасти наивный и деструктивный, отчасти наоборот), где уважением пользовался интеллектуальный класс, а не комсомольские подпевалы.
Ладно бы я в блоге совестливого гомосека мальгина подобное прочитал, но - на "Красных Советах"? Нет в природе никакого "интеллектуального класса". Как и "класса барыг". И совершенно непонятно, что автор подразумевает под термином "гражданское общество". Что это у нас такое хорошее "начало формироваться в перестройку", но было задавлено барыгами-неокомсомольцами? Неправительственные организации? Типа, СССР должны были спасти неправительственные организации леваков, почвенников и религиозных
Демократический проект в России 90-х провалился.
Схуяле такие заявления? Нормальная у нас буржуазная демократия. И что вообще такое - "демократический проект"? Демократия - повторюсь - это не какой-то отдельный общественный строй, это ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА. У нас и при СССР была демократия, есличо.
Народовластие подразумевает жертву. Например, варвары-абхазы окупили свою свободу кровью войны за независимость, поэтому из них не сделать одноклеточный электорат, послушно нажимающий кнопки. Когда этой весной им не понравился свой президент, они всего один раз мирно собрались, и президент просто ушел. А что еще делать, если у каждого в сарае спрятан автомат? Кстати, свою войну за независимость под демократическими лозунгами выиграли в свое время и американцы, поэтому их демократия представляет собой нечто более работоспособное, чем в России.
Ага, короче - ясно. Схема знакомая. Мирно собираемся на площади - президент уходит - ??? - PROFIT! Жалко, что автор не привёл конкретные примеры улучшения жизни абхазских трудящихся после "ухода президента". Зарплаты выше стали? Рабочий день сократился? Может, социализм начали строить? Нет? А чего так? У каждого ведь автомат в сарае спрятан? Почему же у власти осталась буржуазия?
В США почему рулит буржуазия? Ну, если там такая "работоспособная" демократия, если волына у каждого второго гражданина в шкафу есть, то почему у власти который век уже две партии одна другую сменяют, причём обе партии - буржуазные?
Ещё мудрая сентенция:
Если индивид реализует свой выбор через гильдию, профсоюз, общину, партию, клуб, то значимость избирательной процедуры возрастает при условии, что данные структуры будут серьезные — сформированные годами кропотливой работой, а не наспех собранные под очередные выборы.
Для примера возьмём Ку-клукс-клан. Почтенная, древняя, очень активная и деятельная неправительственная организация, сформированная годами кропотливой работы. Как эти славные индивиды улучшили жизнь американского общества - словами не передать. И большой вклад в становление работоспособной американской демократии внесли, дадад.
Профсоюзный активист, представляющий интересы трудящихся завода “Арсенал” на собрании представителей приборостроения на собрании по утверждению пятилетнего плана отрасли – это на порядок круче ничтожных слоганов нынешних предвыборных кампаний.
Профсоюзы - это хорошо. Защищать интересы трудящихся - это хорошо. Пятилетний план - это очень хорошо. А какое отношение ко всем этим хорошим вещам имеет демократия? Если автор призывает крепить профсоюзное движение - так бы и сказал. И интересно, он говорит о социалистических временах, или о нынешних? Потому, что если таки о нынешних, то не очень ясно, что за "представители приборостроения" там "пятилетний план утверждают". Хозяева профильных заводов, штоле? Ага, они-то точно в своих планах интересы трудящихся учтут. )))
Резюме - КГАМ. Автор понятия не имеет о том, как устроено общество, для чего существует государство. Он так же далёк от марксизма, как я - от балета. Оперирует он не научными терминами, а штампами буржуйской пропаганды.
Вопчем, прекрасная статья. И отличный рецепт установления народовластия предлагает автор. Жертва, сцуко, нужна. Кровавая. Надо кого-нибудь замочить - ради повсеместного торжества справедливости. Может, автора статьи "Демократия как жертва" ради такого дела прикастрюлим? Не сомневаюсь, что он с радостью прольёт кровь на алтарь Демократии. Пойду, откопаю с грядки свой верный "Маузер".
"Красные Советы", вы чего? Позиционируете себя как "Красная Информационная Площадка", а сами публикуете безграмотный либерастический бред. Не примите в огорчение, но
