?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Богатеть во всё прогрессивное человечество
remi_meisner
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов". - писал товарищ Ленин в работе "Три источника и три составных части марксизма".

Ну-ка, товарищи, попробуйте-ка разыскать интересы определенных классов вот в этом вот тексте протоиерея А. Ткачёва:

Read more...Collapse )

Это я в журнале уважаемой tanya-mass увидел и, что называется, не смог пройти мимо.

Казалось бы, ну что в этом тексте такого? Обычные многословные рассуждения ни о чём, в духе незабвенного -



Вроде, один в один. Только старик Адамыч лаконичнее протоиерея изъясняется. Так? Так, да не так. Разберём-ка речения отца Андрея подробно.
О каком конкретно обществе говорит г-н протоиерей? Он поносит некое «общество потребления», образцовый гражданин коего - «ненасытный и вечно неудовлетворенный человек без метафизических вопросов, бросающийся на всякую новинку и на всякую цацку, как балованное дитя».
Пардон муа, это ли величайшая проблема современного общества? «Ненасытность» граждан? Ой, так ли? Ткачёв пишет о современной цивилизации: «обречен на несчастье живущий внутри этой цивилизации и по ее законам человек. Сыт он, одет он и почти всю работу за него делают механихмы, но недоволен он, потому что не знает - зачем живет, внутреннего роста нет в нем. Остается только завидовать тем, кто имеет нечто пока недоступное». Фигассе! По ходу, протоиерей описывает какую-то параллельную вселенную. А в нашей реальности, напомню, в той же РФ на 2013-й год около пятнадцати миллионов граждан получали доходы ниже прожиточного минимума. В богатой Германии насчитывается больше десяти миллионов нищих. В США, флагмане капиталистического мира, за чертой бедности живут более сорока миллионов человек. И это — ещё благополучные страны. В «развивающихся» странах, типа Нигерии или Центральноафриканской республики, по две трети населения вынуждены жить на 1 (один!!!) доллар в день. Вы вдумайтесь! Мы говорим о миллионах людей, которые зарабатывают меньше денег, чем нужно для элементарного выживания (ведь термин «прожиточный минимум» - именно об этом). Мы говорим о миллионах людей, которые умирают от голода, жажды, болезней... При чём тут «метафизика»?! Какие тут «цацки» и «новинки»?! Кто это «сыт» и «одет», за кого это «работают механизмы»?! Издевательство прямо.

a1

a2

a3

a4

Понятное дело, общество, в котором миллионы граждан обречены на нищету, страдание и смерть, никак не может быть устойчивым. Подобное общество всегда чревато социальным взрывом. Так и что же? Необходимо совершить коренное переустройство общества? Необходимо наладить справедливое распределение производимого продукта? Что вы, что вы? Ни в коем случае! Молиться, поститься и быть благодарным за то, что имеешь — вот рецепт успеха от г-на Ткачёва.
Ткачёв учит искать корень бед не в социальном расслоении, не в уродливом общественно-политическом строе, а в «неблагодарности» граждан, дерзко возжелавших «виллу, яхту, дворец в Майами». Что характерно, граждане, уже имеющие дворцы, никак не порицаются. Не порицается устройство общества, в котором вообще возможно положение вещей, когда один гражданин имеет яхту с виллой, а миллионы других граждан обречены на прозябание в унизительной бедности. Не зажравшиеся дворяне вызывают недовольство о. Андрея, а бабка-крестьянка, которая посмела в дворянки лезть - это в лаптях-то! Порицаются те, кто смеет «завидовать чужому», кто «ищет пищи для недовольства в социальном расслоении, в неудовлетворенном тщеславии, в мнимом правдолюбстве, в идеологической ненависти». Ну, вы какбе поняли, к чему хитрый протоиерей клонит, да?
Впрочем, оставим личность г-на Ткачёва в покое. Рассуждения протоиерея вполне типичны. Подобным образом духовенство рассуждало и сто лет тому назад. «Люди не оттого несчастливы, что неравны и угнетены, а оттого, что грешны, себялюбивы и не знают подлинной истины», - учил своих читателей иллюстрированный, религиозно-нравственный журнал «Кормчий» в начале прошлого века. «Если жизнь наша теперь печальна; если кругом себя мы видим столько горя, всякого неустройства и всякого непорядка; если в жизни, нас окружающей, господствуют злоба, взаимная ненависть и братоубийство всякого рода — то ясно, где причина всех этих явлений. Она в нас: наши грехи, наши неправды и беззакония отравили жизнь», - вторил «Кормчему» рупор Священного Синода, журнал «Церковные ведомости». «Трудящиеся бедняки должны помнить, что их доля терпения и лишений есть удел всего падшего человечества и что только этим путем человек может заслужить награду вечную — царство небесное», - важно наставлял богословско-философский журнал «Вера и разум». Всё правильно, так и должно быть. Поп есть комиссар эксплуататоров, ему по сути положено защищать эксплуататорский строй, помогать держать угнетённых в повиновении, призывать угнетённых быть довольными своим положением. И не только довольными, даже БЛАГОДАРНЫМИ! Мол, такому «и подастся большее». То есть непротивление злу и несправедливости хорошо буквально со всех сторон — ты и душевную чистоту сохранишь, и Боженька, умилившись смирением своего раба, подкинет тебе что-нибудь на бедность.
«Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое», - писал товарищ Ленин, идеологический противник ткачёвых и т.п. заплетальщиков. И правильно писал, как всегда. Марксист не может быть довольным и спокойным, пока существуют эксплуатация и угнетение, пока богатства, которые создаются объединёнными силами трудящихся, исчезают в бездонных глотках буржуев и ростовщиков. И в трудящихся марксист должен такое же недовольство разжигать, не давать трудящимся успокоиться, смириться со своим унижением, покориться судьбе и принять рабство - до тех пор, пока трудящиеся не прозреют и не погонят взашей капиталиста вместе с его прислужником, попом. Погонят, разумеется, не для того, чтобы самим сделаться эксплуататорами. Нет, морали трудящегося чужд этот гнусный дух наживы. Грабителей прогонят для того, чтобы построить общество, в котором каждому будут предоставлены все возможности для полного, всестороннего развития. В котором экономика будет обеспечивать благосостояние для всех, а не для кучки избранных непонятно кем «эффективных собственников». В таком обществе будут и виллы, и дворцы, и знать. Только в виллах будут размещаться санатории для рабочих и детские сады; дворцы станут «дворцами культуры»; а «знатью» будут считаться товарищ Королёв, товарищ Гагарин, товарищ Стаханов, товарищ Ангелина, товарищ Мазай и другие достойные товарищи, которые больше всех прочих граждан потрудились ради общего блага. В таком обществе трудящийся человек будет богатеть не вширь и не вглубь, а — в других людей. Люди снова вспомнят о счастье осмысленного труда, когда каждое твоё усилие куёт богатство для всех твоих сограждан, а значит — и для тебя лично тоже.
Вот тогда-то у людей действительно появится повод быть благодарными. Не богам и не золотой рыбке, а тем, кто отдал свои силы, свой ум, свою кровь, свою жизнь — борьбе за освобождение человечества.
Какбе, аминь, товарищи )

Богатеть во всё прогрессивное человечество

User elemma referenced to your post from Богатеть во всё прогрессивное человечество saying: [...] Оригинал взят у в Богатеть во всё прогрессивное человечество [...]

Не могу не дополнить словами В.И.Ленина из его статьи "О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА":

«…наш безусловный долг привлекать к совместной работе всех сторонников последовательного и ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА в борьбе с философской РЕАКЦИЕЙ и с философскими предрассудками так называемого «образованного общества».
ДИЦГЕН-отец, которого не надо смешивать с его столь же претенциозным, сколь неудачным литератором-сынком, выразил правильно, метко и ясно основную точку зрения МАРКСИЗМА на господствующие в буржуазных странах и пользующиеся среди их ученых и публицистов вниманием философские направления, сказавши, что профессора философии в современном обществе представляют из себя в большинстве случаев на деле не что иное, как «ДИПЛОМИРОВАННЫХ ЛАКЕЕВ ПОПОВЩИНЫ».
Наши российские ИНТЕЛЛИГЕНТЫ, любящие считать себя передовыми, как, впрочем, и их собратья во всех остальных странах, очень не любят перенесения вопроса в плоскость той оценки, которая дана словами Дицгена.
Но не любят они этого потому, что правда колет им глаза.
Достаточно сколько-нибудь вдуматься в государственную, затем общеэкономическую, затем бытовую и всяческую иную ЗАВИСИМОСТЬ современных ОБРАЗОВАННЫХ людей от ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ БУРЖУАЗИИ, чтобы понять абсолютную правильность резкой характеристики Дицгена.
Достаточно вспомнить громадное большинство модных ФИЛОСОФСКИХ направлений, которые так часто возникают в европейских странах, начиная хотя бы с тех, которые были связаны с открытием радия, и кончая теми, которые теперь стремятся уцепиться за Эйнштейна, - чтобы представить себе связь между КЛАССОВЫМИ ИНТЕРЕСАМИ и классовой позицией БУРЖУАЗИИ, поддержкой ею всяческих форм религий и идейным содержанием модных философских направлений».
(В.И.Ленин. ПСС. Изд.5. Том 45, стр. 23-33.
О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА. 12 марта 1922 г.)
http://uaio.ru/vil/45.htm

Сразу же вспоминаются современные «ДИПЛОМИРОВАННЫЕ ЛАКЕИ ПОПОВЩИНЫ» - всяческие охранители, находящиеся на полном обеспечении у буржуазии: Кургинян, Проханов, Стариков, Холмогоров, Дугин, Веллер и др.
Все получили образование в СССР, а то, что общество делится на классы они напрочь "забыли".

Ну, про классы веллеры с холмогоровыми "забыли" не вдруг и не просто так, а со вполне очевидной целью ;)

А цитата из Ленина - отличная. Благодарю, товарищ!

А всё ж-таки нормальный он. Да, он, как и Макаревич, Ахеджакова, партократическое дитя, критикует отдельные особенности СССР, но оголтелым западничеством не страдает... В этом смысле он как Светлана Аллилуева и Серго Берия, критикует уже переродившийся СССР. http://7days.ru/stars/privatelife/stas-namin-vsem-rukovodit-moya-pervaya-zhena.htm

Но признаёт... http://www.mediamax.am/ru/news/society/10898/ Да и как музыкант многократно талантливее Макаревича.

Re: Стас Намин

товарищ, я настоятельно рекомендую меньше обращать внимание на мнения клоунов о политике, государственном управлении, экономике и о прочих вещах, к клоунаде не относящихся. клоун пускай расскажет, как публику рассмешить, как аккорды на гитаре ловчее брать и т.п. - тогда я с интересом послушаю.

Вот это всё революции?
Иран 1979. Упразднение монархии, власть, собственность переходит к буржуазии, но верховная власть к аятолле. Буржуазная революция?
Фиджи 1987. Упразднение власти британской королевы в результате военного переворота. Вроде как революция ... но хунтовская. Буржуазная революция?
Непал 2006-2008. Упразднение монархии. Социал-демократическая революция - буржуазная или социалистическая?

Re: Такой вопрос

Товарищ, вы смотрите, какой класс оказался у власти в результате того или иного переворота. И, соответственно, делайте выводы. Если класс у власти остался тот же, что был до переворота — значит революции не было, был банальный передел сфер влияния в государственном масштабе. Если правящим классом стал более прогрессивный класс (буржуазия сменила феодалов, пролетариат сменил буржуазию) — значит произошла революция. Если же власть вернулась к реакционному классу (реставрация монархии или возвращение к власти буржуазии) — значит восторжествовала контрреволюция. Вы на классы смотрите, а не на то, как называется пост верховного правителя — нацлидер, аятолла, президент, генсек...