?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Г-н Стариков о товарище Марксе
remi_meisner
По просьбе товарища archivarius1983 разбираю рассуждения г-на Старикова о марксизме.



20:58 – 24:50
Ну вот такой вопрос ещё пришёл. Почему товарищ Ленин взял на вооружение труды Маркса, хотя тот был тем ещё русофобом.
Н.С. Ну задающий этот вопрос исходит из того, что товарищ Ленин был русофобом, а товарищ Маркс почему-то записывается в ярые русофилы. Ну прямо, знаете, такие посконные, вроде Льва Толстого. Ходил в косоворотке, так сказать, ел исключительно борщ и лапти носил.

Вот, значит, в чём должна выражаться любовь к русской нации. Косоворотка, борщ и лапти. Кстати, Толстой ел спаржу и ходил босиком. Но это так, шутка в ответ на шутку. Смотрим, что Стариков несёт про Маркса.

Карл Маркс этого не делал. Карл Маркс был тем ещё русофобом. То есть, для того, чтобы понять политические взгляды Маркса, совсем необязательно читать его книги, хотя, наверное, «Капитал» надо прочитать каждому интеллигентному человеку, это правда, надо прочитать.

Ага, лучше вообще Маркса читать только в пересказах Старикова или, на худой конец, в изложении мадам Нарочницкой. А то ещё нахватаешься вредных идей, станешь "русофобом", начнешь призывать ко всякой вредной для России-матушки фигне, типа справедливого распределения производимого продукта или борьбы с эксплуататорами. Ведь вопиющее социальное неравенство и зверская эксплуатация человека человеком - неотъемлемые части русской православной культуры!

Но просто посмотрите, кто сегодня занимает антироссийскую позицию? Ну, понятно, на Западе все, все как один, за исключением определённых, кстати, националистов, или таких, ну скажем, умеренных националистов, потому что фашисты – они, скорее всего, сблизятся с фашистами, которые там безобразничают на Украине. Вот умеренные националисты – они понимают, что Россия действует в своих интересах, и поэтому, собственно говоря, симпатии в кругах тех, кто недоволен политикой Евросоюза в отношении эмиграции … ну там экономики … оно {недовольство} постоянно увеличивается. Так вот кто внутри России выступил с прозападных позиций? Ну посмотрите.

Вот тут надо г-ну Старикову "запятую поставить". Это типичная "разводка" буржуазных идеологов - "Россия действует в своих интересах". Как будто Россия - это СССР, в котором уничтожены эксплуататорские классы и государство действует в интересах трудящихся, в интересах бОльшей части общества. Нет и не может быть никаких "общенациональных интересов" в стране, раздираемой классовыми противоречиями. Это верно как по отношению к современной капиталистической РФ, так и по отношению к полуфеодальной Российской Империи образца начала ХХ века. В таких странах государство отстаивает, в первую очередь, интересы правящего класса. Иногда, конечно, интересы правящего класса эксплуататоров могут совпадать с интересами трудящихся. Пример - сегодняшние события на Украине. Воцарение там фашистов угрожает как буржуазии, так и рабочему классу РФ, поэтому борьба с фашизмом - нужна нам всем. А бывает, что класс эксплуататоров продвигает свои интересы в ущерб интересам остальных членов общества. Так было в России в 1914-м и 1991-м годах, например.

Вот тогда в начале двадцатого века, в конце девяностого {девятнадцатого} главными русофобами внутри страны были марксисты. Параллельно возникли эсеры. То есть это и были тогдашние либералы, тогдашняя пятая колонна.

Что-то я не догнал. Ленин - русофоб, эсэры - тоже русофобы. Так почему не прошло и года после Октябрьской Революции, как эсэры попытались убить Ленина? Почему заговором эсэров управляли из британского посольства? Впрочем, Стариков над такими мелочами не задумывается. А его поклонники не задумываются над вопросом - почему современные либералы ("пятая колонна") ненавидят Ленина так же, как его ненавидит г-н Стариков ("патриот")? Парадокс! )))

Это потом в горниле Гражданской войны туда пришли миллионы честных простых людей вроде … там … Будённого, Ворошилова, героев Гражданской войны, простых … не знаю … даже матросов Железняков, которые – вот как понимали справедливость, так за неё и боролись, иногда даже с эксцессами, с преступлениями и так далее. Но они не за деньги, не за какую-то мировую закулису выступали, они за Россию, как они её понимали.

А командовал будёнными и ворошиловыми - не Ленин? Стариков реально противоречия не видит - "миллионы честных героев боролись за Россию" под руководством русофоба, который проводил политику, руководствуясь книжками другого, ещё более упоротого русофоба? Тут либо Стариков врёт, либо Будённый с Ворошиловым и с "миллионами честных героев" - круглые идиоты.

Вот поэтому – возьмите работы Маркса, хотя бы заголовки, – вы увидите, что он всегда критикует Россию. Он её критикует за Крымскую войну. Он её критикует вообще – за то, что она большая и такая вот вообще консервативная.

Ага, "возьмите работы Маркса". "Какие - не скажу". Впрочем, Стариков наверняка только заголовки у Маркса и читал. Иначе знал бы, что Маркс Россию "критикует" не за то, что она "большая и вообще консервативная". Во времена Маркса, в России, если г-н Стариков забыл, существовал такой милый институт - крепостное право. А в Европе этот институт к тому времени уже давно изжили. Вот Маркс и критикует Россию за такой позорный анахронизм - XIX век на дворе, а в этой дикой стране до сих пор один гражданин может продать другого. Или не продать, а подарить, в карты проиграть и т.п. Причём те, кто продаёт, составляют ничтожное меньшинство населения, а те, кого продают - абсолютное большинство. Старикова, понятно, такие мелочи не волнуют - "подумаешь, страна немножко консервативная! это наше, внутреннее дело! мы суверенное государство, или где?!" А вот Маркс за русских крепостных сильно переживал. Так что это ещё вопрос, кто больше русский народ любил - бородатый Карл, или бритый Коля ))) Потом Маркс критиковал Россию за то, что русские цари норовили поддерживать военной силой самые гнусные и реакционные режимы на территории Европы. Причём основной массе населения самой России не было никакой выгоды в том, чтобы вписываться за австрийскую монархию, например. Да и правящий-то класс не шибко "наварился". Судите сами, Николай Первый ссужает австрийскому государь-амператору деньги на борьбу с революцией в Италии, посылает Паскевича давить революцию в Венгрии, спасает Габсбургов ценой крови и жизней русских солдат - а много ли Габсбурги помогали николаевской России? А то на Маркса Стариков обижается - негодяй этот Маркс, критиковал Россию за Крымскую войну! А про поведение во время Крымской войны австрийских союзничков Николая, славных монархов, которых гренадёры Паскевича из-под молотков выдернули - молчок. Изучите этот вопрос, граждане, чисто чтоб поржать ) После 1861-го года Маркс критиковал Россию за то, например, что царь, отменяя крепостное право, фактически ограбил крестьян - во имя "наиболее полного удовлетворения интересов помещиков". Чересполосица, абсурдно огромная сумма "выкупных платежей" - всё это Марксу очень не нравилось, да. А Старикову - нравится? По его мнению, доводить соотечественников-трудящихся до нищеты ради благоденствия обломовых, головлёвых и маниловых - это правильно и патриотично? Странные у г-на Старикова представления о "правильном" и "патриотичном".

Но, по сути, Маркс сегодня бы смотрелся особенно актуально, если взять его и написать на какие-то передовицы: «Русский империализм, – значит, – свои щупальца опять в маленькую и беззащитную Европу»… Только географически чуть-чуть сместилось.

Если бы Стариков читал Маркса, он бы догнал, что по Марксу ситуация сегодня изменилась в корне. В XX веке русская нация, у которой имеется практический опыт построения бесклассового общества, стала одной из самых передовых наций в мире - строго по Марксу, без всякого славянофильства. Так что СССР Маркс поддерживал бы с восторгом. Правда, сегодня в России восторжествовала контрреволюция, это Марксу не понравилось бы. Но вот в украинском вопросе Маркс несомненно встал бы на сторону национально-освободительных движений Юго-Востока и поддержал бы Россию, которая успеху национально-освободительной борьбы способствует. Правда, чтобы понять это - нужно вдумчиво читать Маркса. Или хоть Сталина (уважаемого Стариковым) почитать - работу "Марксизм и национальный вопрос". Но Стариков - не читатель, он - писатель.

Благодаря деятельности Маркса и его последователям {последователей} мы сейчас наши геополитические интересы отстаиваем не на Балканах где-нибудь, да не славянство объединяем всё, часть которого входила в Австро-Венгрию. Мы сегодня снова объединяем то, что благодаря Марксу было всегда частью нашей славянской цивилизации {видимо, подразумевается – благодаря Марксу было оторвано от нашей славянской цивилизации}.

Опять "геополитика". Так Николай Палкин Австро-Венгерскую Империю спасал для того, чтобы ловчее славянство объединить? Ох, маразм! Бредни Старикова рассчитаны, по ходу, на тех, кто не только Маркса, но и учебник по истории никогда в жизни не открывал.

Вот это и есть результат деятельности Карла Маркса. За это ему платили зарплату. Он жил в Лондоне. Большую часть жизни он прожил в Лондоне. К нему приставили специального товарища под именем Фридрих Энгельс, который – так, чуть-чуть пописывал – его главная функция была выдавать Карлу Марксу деньги на его труды.

Одна только работа Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» в тысячу раз полезнее всех книжек Старикова, заодно с книжками Фурсова, Дугина и прочих путаников-"патриотов". А ещё Энгельс написал фундаментальные научные труды: "Положение рабочего класса в Англии", "Демократический панславизм", "Крестьянская война в Германии", "Революция и контрреволюция в Германии", "Анти-Дюринг", "Развитие социализма от утопии к науке", "Диалектика природы", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии"... Это не считая работ, написанных в соавторстве с Марксом. Так, пописывал чуть-чуть, ага. Поклонники Старикова, вы в курсе, что ваш гуру вам нагло врёт? Так нагло, как будто уверен, что вас всех в гугле забанили, или что вы никогда не полезете проверять утверждения гуру.

Мог написать что-то хорошее? Для этого нужны деньги, человеку жить. Мог не написать что-то хорошее? Ну знаете, не все проекты заканчиваются каким-то безумным успехом.
Похоронен Карл Маркс тоже в Лондоне. Кто знает – тот понимает, что значит, когда человек, занимающийся политической деятельностью, эмигрирует из своей страны и около пятидесяти лет живёт в британской столице, со спецслужбами какой страны он работает. Ну посмотрите на Бориса Абрамовича Березовского. У Карла Маркса судьба была чуть лучше. Его не повесили в ванной. Но если бы он попытался вести свою игру – я думаю, что тоже что-то чу/дное {бы} с ним случилось.

Почему-то обожаемые Стариковым белогвардейцы, пламенные "патриоты", сторонники "Единой и Неделимой России", с которыми боролся "русофоб" Ленин, чуть не поголовно уехали из России кто в Лондон, кто в Париж, кто в Берлин, кто в Нью-Йорк. Почему-то этот факт Старикова не смущает. Если его логикой (кто эмигрировал - тот шпион!) пользоваться, то получится, что в России начала XX века вообще сплошные шпионы были. Одни шпионы управляли государством, другие шпионы боролись с первыми шпионами... Бред сивой кобылы. Интересно, а сам Стариков за границу хоть раз выезжал? Надо проверить и, если что, взять на карандашик гражданина.

Собственно, можно было бы сказать, что бред Старикова вообще не заслуживает обсуждения. Однако, произведения этого лжеца и путаника пользуются популярностью и марксист должен уметь разоблачать стариковский бред. А я лично видел, как один "левый" товарищ на выпад собеседника - "твой Маркс был русофоб!" - не нашелся, что ответить. Начал мяться, смущаться и, в конце концов, "родил" какую-то несусветицу в духе "Но в главном-то Маркс прав!" Не был Маркс русофобом, граждане. Если вырывать из контекста цитатки, как это делают Стариков с Нарочницкой, то беднягу Карла можно с тем же успехом обвинить в англофобии или антисемитизме. Маркс вообще не на национальность человека смотрел в первую очередь, а на то, за интересы какого класса человек борется.

Читайте, товарищи, Маркса, учите Маркса. Читайте Энгельса, Ленина, Сталина. А книжонки Старикова - в помойку. Тот же Резун, только в профиль.


Г-н Стариков о товарище Марксе

User dimka34 referenced to your post from Г-н Стариков о товарище Марксе saying: [...] Оригинал взят у в Г-н Стариков о товарище Марксе [...]

>Фридрих Энгельс, который – так, чуть-чуть пописывал –

Пестес в большй буквы!

>Ну посмотрите на Бориса Абрамовича Березовского. У Карла Маркса судьба была чуть лучше. Его не повесили в ванной.

"Логика"! Абрамыч и Маркс - ваще близнецы-братья. Евреи, оба в Лондоне похоронены. Тока МАркс был хуже, а док-во простое - его англичанка не удавила.

Спасибо, товарищ! Не, я знал, что Колян - упоротый наркоман, но не думал, что настолько!

Я, честно говоря, первый раз читал рассуждения Коляна о Марксе. До этого читал у него только, что Ленин - аглицкий шпиён. Но про Маркса Колюня ещё круче отжОг. Наверное, на более забористые вещества перешёл )))

Edited at 2014-04-26 05:25 pm (UTC)

К сожалению, я одинаково далек и от Карла Маркса, и от Николая Старикова.
Единственное, что я хочу сказать, так это то, что Ильиным, Буниным, Стариковым и прочим нужен какой-то свой, особенный русский народ "из пробирки"
http://foto-history.livejournal.com/5212755.html?thread=92804947#t92804947
По итогам этой "милой" беседы я могу сказать, что нынешние русские националисты еще большие русофобы, чем Маркс и Ленин
При этом они отвратны своим лицемерием

Ну, Бунин - откровенный русофоб, достаточно пару страниц "Окаянных дней" прочесть, чтобы убедиться. Ильин так просто мразь - от Гитлера фанател. Вообще националисты придерживаются буржуазной идеологии, а значит поддерживают положение вещей, когда бОльшая часть их народа (а трудящиеся - всегда бОльшая часть любого народа) подвергается угнетению и эксплуатации.

Плюс стопятьсот!

1.Стариков нам не товарищ. Он капитализм признает и поддерживает. Только патриотический.
2.Посмотрите. Думаю, будет интересно

3.И вот это тоже. http://eot.su/node/4909 Хотя, конечно, лучше всю книгу прочесть.
4.А статья у вас, как всегда, здравая.


Edited at 2014-04-26 05:18 pm (UTC)

Так я ж смотрел, товарищ. Я даже, если помните, разбор начал писать. "Обозрел" первые минут 15, а в оконцовке понял, что непродуктивно материалисту спорить с идеалистом - и не стал обзор заканчивать. Может, надо продолжить, как время будет ) С СЕК я не во всём согласен, но если сравнивать его позицию с позицией Старикова - получится, что левее Кургиняна левака просто не найти )))

За ссылочку благодарю, изучу на досуге.

И спасибо на добром слове )

Семена стариковых в благодатную почву падают, к сожалению.

За разбор спасибо, товарищ.

О том, сколь велика была "зарплата" рассказывает Николай Леонидович Мещеряков в составленной в середине 1930-х гг. биографии Маркса:
"Особенно трудно было жить Марксу в первые 3—4 года после переезда в Лондон. Переписка Маркса и Энгельса за это время полна жалоб Маркса на тяжелое материальное положение, на то, что приходится закладывать самые необходимые вещи, чтобы хоть чем-нибудь накормить семью.

«В течение 8—10 дней, — писал, например, однажды Маркс,— моя семья кормилась только хлебом и картофелем, а сегодня еще сомнительно, смогу ли я достать хоть это».

Нужда, которую терпели в это время Маркс и его семья, доходила до того, что дети Маркса не могли посещать школу из-за отсутствия у них зимней одежды. Сам Маркс иногда не мог ходить в Британский музей, в библиотеке которого он работал, потому что его единственный сюртук был заложен. Иногда Маркс не мог послать по почте издателю своей рукописи, так как у него не было даже тех пустяковых денег, которые нужно было платить на почте за пересылку.

«Эти гордые и бедные люди, — писала одна подруга Женни Маркс, — познали нищету до самых крайних ее пределов. Они голодали в буквальном смысле этого слова, голодали вместе со своими детьми»".

"Но и у Энгельса денежные дела сперва обстояли плохо. Чтобы помочь Марксу, он пошел на величайшую жертву. Он решил временно отказаться от любимой научной и литературной деятельности, чтобы другой работой добывать деньги, которыми он мог бы помогать Марксу. Он договорился со своим отцом, что снова поступит на службу и будет вести его дела в Манчестере. Это дало ему возможность зарабатывать в год около двух тысяч руб., из которых он иногда значительную часть посылал Марксу".
Интересующиеся могут полностью прочесть её здесь: http://za-kaddafi.org/node/35170

Наверное, это Маркс с Энгельсом специально сюртуки закладывали - маскировались, чтобы не светить огромные гонорары, полученные от хитрой аглицкой королевы ))))

И спасибо за ссылочку, товарищ! Интересно очень. Почитаю.

Кстати, ещё раз благодарю за прошлую порцию материалов по диалектическому материализму. Отличная и архиполезная литература!

Благодарю за оперативность!

1.Есть сведения о японской буржуазной сёгунской революции кромвелевского (индивидуальное ощущение моё) толка, приведшей к образованию Республики Эдзо на одноимённом острове, в наши дни Хоккайдо? Через год республика была ликвидирована, то есть подавлена революция. 1868-1869. К сожалению, ни в одной советской энциклопедии об этом подробно не говорится.

2.Получается, что Дугин и Стариков не являются даже леваками-оппортунистами, как Лимонов, Кургинян? Правые национал-патриоты? Не говорю уже о Нарочницкой, Фёдорове и Мединском... Противник революций - это да, без вопросов.

3.Критерий Старикова - это кто принёс пользу стране как руководитель. Естественно, он не одобряет красного террора и к Войкову, Землячке и Свердлову относится так же, как к Троцкому, Зиновьеву и Каменеву.

Далее буду цитировать по памяти работы Старикова - наскачивал, было дело, и даже купил что-то. Интересовался.

4.Что-то я не догнал. Ленин - русофоб, эсэры - тоже русофобы. Так почему не прошло и года после Октябрьской Революции, как эсэры попытались убить Ленина? Почему заговором эсэров управляли из британского посольства?

В отношении Ленина он утверждает следующее: социалистическая революция была всей целью жизни, и в этом смысле он был патриотом; воспользовался Первой мировой войной в качестве единственной возможности реализовать мечту; уже после Октябрьской революции он догадался, что большевиков уберут так же, как до этого царя и временщиков, то есть, собственно, вынужден был превратиться из разрушителя в созидателя. Есть у него уважение к Ленину, он подчёркивал это на презентациях.
Ну а по поводу эсеров выкрутится - сопоставит с ситуацией, когда в Египте, Ливии, Сирии р-р-революционеры начали друг друга колошматить или как на Украине Музычку завалили. Мол, во-первых, вошли во вкус, захотелось власти, стали друг друга как конкуренты уничтожать, во-вторых, финансирование зарубежное поурезали, а денег надо.

Да, вот он ещё приводит акт о признании независимости Финляндии большевиками - посмотрите, какое число ошибок, разве так настоящие юридические документы составляются?

О Ленине он собирается книгу писать. "Ленин. Вспоминаем вместе", ага.

А командовал буденными и ворошиловыми - не Ленин?
В книге о Сталине, заступаясь за него как за полководца, Стариков провозглашает себя противником "теорий вопреки". Можно так подловить: будённые и ворошиловы вопреки или благодаря Ленину воевали?

Стариков как раз отмечает как нечто нехорошее массовое падение монархий. Отмену крепостного права, скажу, критикует, но является столыпинцем, утверждает, что Столыпин мог бы без потрясений спасти страну.

А к белогвардейцам Стариков благоволит. Утверждает, что зарубежные финансисты их обманули и сдали, золотишка так и не нашли. Но поступок Краснова и остальных в Великую Отечественную отмечает как неразумный, граничащий с предательством, и восхищается Деникиным и остальными, кто отказался от сотрудничества с фашистами.
К махновцам относится отрицательно.

Сейчас в серии "Николай Стариков рекомендует прочитать" вышли:
а)"Так говорил Сталин";
б)"Белая Россия" - А.В. Туркул "Дроздовцы в огне" + А.И. Куприн "Купол Святого Исаакия Далматского";
в)Рон Пол "Покончить с ФРС";
г)П.Н. Милюков "История второй русской революции";
д)"Адмирал Колчак. Протоколы допроса";
е)"Судебный отчёт по делу право-троцкистского антисоветского заговора";
ё)"Переписка И. Сталина с У. Черчиллем и К. Эттли".

Короче, очередной случай сменовеховства.

Re: Благодарю за оперативность!

Рассуждения Старикова - это тот случай, когда, выражаясь словами Ильича, "один дурак может вдесятеро больше задать вопросов, чем сто мудрецов смогут потом разрешить". Вкратце: Стариков - заурядный буржуазный идеолог, а его расшаркивания перед Сталиным - жульническая попытка использовать имя великого коммуниста и революционера в своекорыстных целях. Вот и весь хрен, до копеечки.

Не читайте вы стариковские и дугинские бредни, товарищ. Охота была на всякий идиотизм время тратить, да ещё разбирать и обсуждать этот идиотизм. Лучше работы самого Сталина почитать.

Если вырывать из контекста цитатки, как это делают Стариков с Нарочницкой, то беднягу Карла можно с тем же успехом обвинить в англофобии или антисемитизме.
Стариков не касается вопросов национальностей, и в этом смысле чист вроде.
Но у него на встрече спросили, почему так много евреев задействовано в революциях, и он отвечает, что исторически евреев притесняли в Испании, а британское правительство оказывало им поддержку, потому евреи-революционеры и евреи-банкиры работали и работают преимущественно на англосаксонские страны. Потому израильское правительство не оказалось союзником советскому, что старинные связи для них надёжнее.

Как же "не касается вопроса национальностей", если он Маркса и Ленина в русофобии упрекает!

А по поводу евреев - с точки зрения марксизма евреи вообще не являлись нацией (по крайней мере, до создания государства Израиль, но и там еврейская нация находится ещё только в стадии становления). Маркс и Ленин из-за бескомпромиссного отстаивания этого тезиса со многими еврейскими организациями испортили отношения. А израильское правительство не оказалось союзником советскому потому, что к власти в Израиле пришел класс буржуазии, которому союзы с коммунистами были как серпом по известному месту. )

Вот хоть режьте меня, товарищ...

(Anonymous)
...а не могу я, не умею, и не хочу смотреть видеоролики с говорящими головами продолжительностью больше минуты. Текст можно пробежать "по диагонали", уделив внимание только ключевым моментам, а вот для видео с говорящей головой убыстренный просмотр невозможен. И слушать 35 минут бредни г-на Старикова - вот хоть убейте, не стану.
А что до разбираемого предмета - так возможна и следующая, не столь интеллектуальная, линия поведения без цитат: ну хорошо, ты прав, Маркс и его брат Энгельс были кончеными русофобами. И шо? Если, руководствуясь их идеями, русский народ достиг своей высшей точки в качестве субъекта мировой истории, то что в русофобии Маркса и Энгельса плохого? А если насквозь русофильский режим отодвигает русский народ на задворки - то что хорошего в такой русофилии?

Re: Вот хоть режьте меня, товарищ...

Ролик я к посту прикрутил только для того, чтобы желающие могли проверить, что я не наговариваю на Старикова, весь бред, приведенный в посте, он на самом деле произносил. Конечно, лучше было бы вырезать из ролика 4 посвященные Марксу минуты и выложить только их, но я, к сожалению, не умею проводить такие сложные манипуляции, я вообще, признаться, не очень с техникой дружу )

Что до "линии поведения" - со Стариковым такое не прокатит, он-то утверждает, что к величию русский народ привел Сталин, который, якобы, ОТКАЗАЛСЯ от марксизма-ленинизма в пользу патриотизма и державности.

Г-н Стариков о товарище Марксе

User archivarius1983 referenced to your post from Г-н Стариков о товарище Марксе saying: [...] Оригинал взят у в Г-н Стариков о товарище Марксе [...]

Г-н Стариков о товарище Марксе

User alicher555 referenced to your post from Г-н Стариков о товарище Марксе saying: [...] Оригинал взят у в Г-н Стариков о товарище Марксе [...]

Ох, блиннн! Если некие люди всерьез воспринимают бредни Старикова, полные взаимоисключающих параграфов и просто логических нестыковок, не говоря даже об искажении реальных исторических фактов, то это характеризует их интеллект самым печальным образом. Тут дело даже не в политической позиции, а в отсутствии сколько-нибудь рационального мышления. И это ведь интеллигенция, самопровозглашенная умственная элита!

Чтобы разглядеть перечисленные вами недостатки в трудах Старикова, нужно во-первых хоть кое-как знать историю, а во-вторых - логикой владеть. К сожалению, многие наши сограждане не могут похвастаться ни первым, ни вторым ( Вы почитайте каменты под роликом в ютубе. Большинство каментов в духе - "он молодец, он за Россию!" А что Стариков "за Россию" всякий бред несёт - мало кто понимает.

Национальный вопрос

Удивительное дело, но Вассерман, которого не упрекнёшь в безграмотности, почему-то утверждает, что украинскость - это 150-летний миф. Утверждаешь он это и сейчас.
http://www.kp.ru/daily/26224.3/3106695/

Ещё удивительнее, что historian склоняется к аналогичной оценке.
http://historian30h.livejournal.com/172099.html

И снова вспомним Югославию - шибко ли там противопоставляли сербский, хорватский, боснийский и черногорский?

Re: Национальный вопрос

Отвечу отдельным постом, товарищ. Я на днях буду подробно разбирать украинский вопрос, а то надоели уже грубые и безответственные выпады в адрес Украины и украинцев. Кстати, и статейка Вассермана очень в масть будет )

Перлышки уже дугинцев идут.

http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=12&t=9552
Тему задал "Карл Маркс жив!"



Остерегайтесь Лжемаркса.



Отвечает Лев Каждан, тот, что среди дугинцев склоняется к марксизму.
Карл Маркс и должен был прийти на помощь дончанам. Это же шахтёры. Пролетариат. Рабочий класс. Он их в беде не оставил.

Моё. А Лжемарксы типа либерала Максимова откуда?

Лев Каждан. Не знаю.

Максим Медоваров. Маркса надо читать. Особенно тридцать-Nные тома собрания сочинений. Вся русофобия даже у позднего Маркса как на ладони, про раннего вообще молчу. Он писал анонимные антироссийские статьи для британских газет и в письмах Энгельсу ёрничал - вот, мол, как удивятся капиталисты-тори, если узнают, что красный профессор им помогает в борьбе с Россией! В эти же годы Маркс осуждал ирландскую вооружённую борьбу против Британии. И вообще они с Энгельсом в чем и обвиняли Британию, так это в том, что русофобии маловато у неё, им казалось.

Лев Каждан. Но в Донецке борются рабочие и потому Маркс - на их стороне... потому что шахтёры.

Михаил Мошкин. Русские рабочие как-то умудрялись бороться за свои права безо всякого Маркса.

Зато правоверный марксист Хрущёв (хотя сильно сомневаюсь, что он читал Классика-Основоположника хотя бы в переводах) расстрелял рабочую демонстрацию в Новочеркасске и совсем из-за этого не переживал.
**********

Что там насчёт Ирландии и анонимности? Что подразумевается и на чём слухи эти коренятся?

Re: Ну а вот ещё

Насчет Ирландии - это просто враньё, рассчитанное на то, что слушатель поленится проверять твои тезисы. Недаром же соответствующих цитат Маркса Медоваров не приводит. Интересно, в каком же томе ПСС Маркса приведены его "анонимные письма"? Смешно, ей-богу...

А вот я - могу привести цитаты Маркса, в которых говорится о его отношении к ирландскому вопросу. Потому, что у меня ПСС Ленина всегда под рукой, а Ильич много цитировал Маркса в своей работе "О праве нации на самоопределение". Так вот, что Маркс писал за ирландские дела:

«Что мы должны советовать английским рабочим? По моему мнению, они должны сделать пунктом своей программы Repeal (разрыв) союза» (Ирландии с Англией, т. е. отделение Ирландии от Англии) — «короче говоря, требование 1783 года, только демократизированное и приноровленное к современным условиям. Это — единственно легальная форма ирландского освобождения и потому единственно возможная для принятия в программу английской партии. Опыт впоследствии должен показать, сможет ли существовать длительно простая личная уния между обеими странами... Ирландцам необходимо следующее:

1. Самоуправление и независимость от Англии.

2. Аграрная революция»...

(с) Письмо к Энгельсу, 30-го ноября 1867 г.

Медоваров - неуч и пиздобол. В параше таких "интертрадиционалистов" топить надо.




+ Моя индивидуальная программа