Previous Entry Share Next Entry
Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".
remi_meisner
Я когда писания многомудрого г-на Калашникова разбирал - вспомнил об одной зам-ням-нямечательной статейке за авторством другого многомудрого г-на, г-на Кагарлицкого. Чем та статья так зам-ням-нямечательна? А тем, что "левый интеллектуал", руководитель цельного "Института глобализации и ещё чего-то там" г-н Кагарлицкий

пропихивает, по сути, те же самые идеи, что и дремучий неуч, г-н Калашников. Дадад, далеко не один Калашников призывает "левых товарищей" идти к буржуям в услужение. Вот, братва, полюбуйтесь сами, что пишет г-н Кагарлицкий, анализируя всякие-разные обстоятельства предвыборной гонки в США.

Речь в статье г-на Кагарлицкого идёт про одного из кандидатов в президенты Пиндостана - пожилого, но симпатичного Берни Сандерса.

Что коммунист может вообще сказать за этого Сандерса? Да ничего хорошего. Этот самый Сандерс уже много лет подряд успешно косит под "левого", а на самом деле просто околпачивает и морочит "электорат", недовольный капитализмом - направляет протест масс в безопасное для американских буржуев русло. Этакий пендостанский Зюганов, короче говоря. Бесстрашно (а чего ему бояться, он же свой, буржуинский!) клеймит "антинародную политику" Кремля Вашингтона - годами и десятилетиями. Клеймит, клеймит, клеймит, при этом в стране объективно ничего не меняется, но у обездоленных американцев создаётся впечатление, что "их голос слышат Наверху", что "Наверху есть люди, которые пекутся об их интересах". Жить становится всё хуже, но терпеть уже не так обидно. Такая вот нехитрая разводка, однако она работает. Точнее - до недавнего времени работала, а недысь немножко засбоила. Когда старенький Берни на очередном партейном съезде призвал своих сторонников голосовать за Клинтоншу, сторонники таки поняли, что их нагло обманули, что никакой Берни на самом деле не политик, что его "прогрессивная программа" - просто лапша для лоховских ушей. Короче говоря, умные люди всё поняли про Берни, как умные люди в 1996-м году всё поняли про Зюганова. Получился скандал и теперь Берни, вроде как, превратился в политический труп.

И поделом ему.Хотя, если подумать, политическая смерть мистера Сандерса точно так же бесполезна для американских трудящихся, как бесполезна для них была политическая ЖИЗНЬ Берни. Умрёт Берни, или же будет жить до 150-ти лет - так и так никому легче не станет. Теперь вот место Берни займёт какое-нибудь "свежее лицо", которое будет годами и десятилетиями представительствовать во всяких-разных пендостанских демократических учреждениях, будет протирать дизайнерские брюки об удобные кожаные кресла, будет делать всякие столь же громкие, сколь и безответственные заявления, будет клеймить "антинародную политику правительства" и получать за это всякие-разные бонусы, под каждые выборы будет комплектовать вокруг себя толпу сторонников, а потом будет "продавать" этих сторонников Республиканской или Демократической партии - смотря кому нужнее. Таким образом "свежее лицо" сыто и спокойно проживёт свой век, накопит доллАров себе на безбедную старость и внукам на шоколадки, а потом - тихонько сольётся, уступив место новому "свежему лицу", которое с юношеским азартом примется клеймить "антинародную политику" и стричь купоны. Ничего удивительного или необычного, вот так работает буржуазная демократия, которая есть просто красивый пушистый ковёр с затейливыми рисунками, а под тем ковром идёт НАСТОЯЩАЯ политическая жизнь: солидные и состоятельные господа тихонько делят друг с дружкой активы и финансовые потоки. Собственно, ничего нового, умные люди эту схемку прохавали уже давно. У умных людей уже давно нет иллюзий ни по поводу Сандерса


ни по поводу американских выборов вообще.


И вот пишет г-н Кагарлицкий про политический самострел мистера Сандерса. И сперва-то нормально всё пишет, всё жуёт для читателя, как и полагается коммунисту.

На протяжении прошедших 20 лет кандидат, подобный Сандерсу, появлялся почти на каждых праймериз, а потом отсеивался на ранних этапах борьбы.
То, что подобное не произошло с Берни, объясняется вовсе не его особыми талантами или заслугами, а тем, что назрел перелом в самом американском обществе, подспудно накопились и вдруг вырвались наружу потребности в социальных преобразованиях.

Ну, то есть мистер Сандерс - обычный фрик-популист, каких много. Просто сегодня американскому трудящемуся настолько тяжко живётся,

что за популистом Сандерсом внезапно (внезапно и для самого Берни) побежала не маленькая кучка радикально настроенных избирателей (как это обычно происходит), а вполне себе солидная толпа. Америка реально хочет перемен, хочет масштабных социальных преобразований. Всё правильно Кагарлицкий вещает, всё по делу. А потом вдруг - раз!

Эти потребности объективно порождены системным кризисом и противоречиями неолиберализма (??? WTF?!), которые так или иначе должны быть разрешены.

Товарищам читателям, на будущее: если видите, что автор-"коммунист" вместо критики капитализма вообще вдруг начинает полоскать "либерализм" - готовьтесь к тому, что вас сейчас попробуют напарить. Сейчас, значит, автор станет рассуждать про то, что есть капитализм и... капитализм. Есть, мол, капитализм "плохой" - "либеральный". А есть капитализм - "хороший", "правильный". Вот за "правильный"-то капитализм, мол, и должны топить трудящиеся массы. Ну, как у г-на Калашникова - "поддержим хороших буржуев-промышленников против плохих "сырьевиков" с банкирами и спекулянтами"! Эта схема работает в 99% случаев, вот и в случае с г-ном Кагарлицким она срабатывает, как часы. Увидел в тексте филиппики в адрес "либерализма" - начинай обратный отсчёт, с минуты на минуту автор скатится в махровейший оппортунизм. И правда! Немного демагогии про классовые интересы (орфография авторская, я не виноват):

Капитуляции левых, следующие одна за другой, не случайны. В основе всех их лежит общая причина - отказ от тех простых принципов, которые собственно и составляли идентичность левого движения.
Эти принципы полвека назад были самоочевидными, но сегодня придется о них напомнить.
Первый из них - классовые интересы. Нет, не абстрактная демагогия о сочувствии слабым, инклюзивности и правах меньшинств, а именно конкретные интересы реального рабочего класса. В том числе тех самых «белых мужчин», которых так призирают либералы.

Обратили внимание - ни слова о том, в чём эти "конкретные интересы рабочего класса" заключаются. Это неспроста, зуб даю! Зато снова пнули неких "либералов", которые (ух, сволочи!) "призирают" белых мужчин.

Потом, значит, немного демагогии про какие-то "объективно назревшие задачи развития". Причём эти задачи, по мнению Кагарлицкого, внеклассовые. Ага. Он так и пишет:

Вторым историческим принципом левых было видение исторической перспективы, на основе которой выстраивалась стратегия. Это общее видение было в 1930-е годы у столь разных политиков, как Рузвельт, Троцкий и Сталин. Оно опиралось на представления об объективно назревших задачах развития, решение которых и является сущностью исторического прогресса.

Это надо, уж извините за плохой французский, три килограмма *** в сыром виде сожрать, чтобы до такого додуматься - оказывается, Сталин и Рузвельт одинаково представляли себе исторический прогресс. Ага, а ничего, что Сталин выражал интересы пролетариев и строил коммунизм, а Рузвельт был ставленником капитала и злейшим врагом коммунизма? Это не мешало им обоим идти к одной и той же цели, да?

Теперь понятно, отчего г-н Кагарлицкий тактично умолчал о содержании "конкретных интересов реального рабочего класса"? Если бы он подробнее на этих интересах остановился, стало бы ясно, что интересы рабочего прямо противоположны интересам буржуя. Работяге нужна зарплата побольше, а буржуину нужно заплатить работяге поменьше и сэкономить. Работяге нужно пустить бюджетные средства на развитие народного здравоохранения, а буржуя уже и так пользует ниибаццо профессор медицинских наук, буржуй лучше потратит деньги из бюджета на спасение какого-нибудь своего банчика от заслуженного банкротства. Работяга считает, что общаковые денежки нужно пустить на строительство школ, а буржуин своим детишкам уже нанял частного преподавателя (тоже профЭссора), потому общаковое бабло он лучше потратит не на школы в сельской местности, а на строительство военной базы где-нибудь там, где у буржуина финансовый интерес есть. Работяге нужен сильный и независимый профсоюз, а для буржуина сильный и независимый профсоюз - как серпом по яйцам. Ну, и так далее. Сие суть объективные экономические интересы, они не зависят от того, каких убеждений придерживаются буржуин и работяга - "либералы" они, "неолибералы", "либертарианцы", "консерваторы", "патриоты-почвенники", "националисты", "фашисты". Да будь они хоть идейные педерасты, или адепты культа Ктулху - всё равно им объективно выгодны диаметрально противоположные вещи, всё равно если выигрывает один, то другой проигрывает. Вот об этом-то коммунист и должен рассказывать читателям. А о чём расскажет нам "коммунист" Кагарлицкий?

Преодоление неолиберализма является сегодня назревшей исторической задачей - не потому, что мы не любим эту систему или она не соответствует нашим ценностям, а потому что она исчерпала свои возможности развития и может сохраняться только пожирая ресурсы, необходимые для базового воспроизводства общества.

Вот замени тут "неолиберализм" на "капитализм" - и под этим предложением я сам с удовольствием подписался бы. А "неолиберализм" преодолевать - только время терять. Тем более, что преодолевать "неолиберализм" - по Кагарлицкому - нужно вовсе не для того, чтобы перейти к социализму. Нееет, наш "левый публицист" (так г-на Кагарлицкого рекомендует тётя Вика) предлагает не вперёд по Магистральному Пути Развития Человечества, не к коммунизму двигаться, а назад, к протекционизму.

Связь исторической перспективы с классовым интересом определяется ответом на простые текущие вопросы - будут ли создаваться рабочие места, обеспечивающие не просто выживание, но культурное, профессиональное, моральное развитие работников? Будут ли укрепляться профсоюзы, организации трудящихся? На протяжении двух с половиной десятилетий левые дружно критикуют неолиберализм, Всемирную торговую организацию, Международный валютный фонд за то, что их политика свободных рынков привела к ослаблению и десолидаризации рабочего класса. Однако почему-то упорно не хотят признать верность обратной теоремы: в условиях капитализма только протекционизм приводит к укреплению позиций рабочих на рынке труда, к укреплению профсоюзов и опирающихся на них политических организаций. Западноевропейский протекционизм начала ХХ века породил мощную немецкую социал-демократию, а поддержка отечественной промышленности, осуществлявшаяся российскими правительствами Витте и Столыпина, создала важнейшие социальные предпосылки для революции 1917 года.

Чувствуете, как в воздухе запахло г-ном Калашниковым? Давайте, мол, поддерживать буржуев, они ж "создают рабочие места"! То есть буржуй строит завод, строго для того, чтобы получать прибыль, прибыль он имеет с присвоения неоплаченного труда рабочих, а рабочие ещё и в ножки буржую должны кланяться, за то что соизволил, отец родной, завод построить по месту своей прописки, а не в Корее какой-нибудь, где всё дешевле. Исполать тебе, господин Работодатель!
Нет, вот чем протекционизм мил буржуям - это ясно. Буржую-то очень хочется анально огородиться от иностранных конкурентов - пошлинами, таможнями, квотами. А рядовой трудящийся от протекционизма что получит? Стремительный рост цен на все товары он получит, для начала. Иностранные конкуренты-то свои дешёвые товары теперь не ввозят - так чего стесняться отечественным спекулянтам? Потом, когда соседние страны тоже включат протекционизм, буржуи начнут сокращать производство продукции, которая раньше на экспорт шла, тогда работяга получит ещё и увеличение безработицы. С увеличением безработицы в стране сократится платёжеспособный спрос, буржуи сократят производство товаров народного потребления. Безработица ещё больше увеличится, спрос ещё сильнее просядет - и так далее, до талой. Ну, вы ж в курсе, товарищи читатели. Мы-то с вами уже который год при политике "импортозамещения" живём.

Чтой-то "русские айфоны" так до сих пор и не начали выпускать, зато русская гречка скоро станет элитным деликатесом, который не каждому россиянину по карману, а пенсионный возраст россиян скоро, по ходу, увеличат лет эдак до 80-ти. Как-то не наблюдают российские трудящиеся благотворного влияния протекционизма на экономику. Хотя российские буржуи честно применяют все инструменты из набора "Юного Протекциониста": таможенные пошлины, бюрократические барьеры, санитарные и ветеринарные запреты, снижение курса национальной валюты (дадад, это тоже один из инструментов протекционизма, почитайте "Экономикс", убедитесь!), проведение политических патриотических кампаний "покупай отечественное"... И отечественным буржуям такая политика помогает: "Количество миллиардеров в России за год возросло на 5,8% — с 292 до 309 человек, а количество миллионеров увеличилось на 13% и составило 451. Об этом свидетельствует статистика Федеральной налоговой службы".

Буржуям и их обслуге протекционизм идёт впрок, а вот остальным классам и сословиям - как-то не очень "зашло": "В России растет доля граждан, у которых нет никаких накоплений на «черный день». В первом квартале 2016 года доля россиян, не имеющих сбережений, достигла 41%. В то же время все больше россиян вынуждены «жить взаймы». Примерно у 59% экономически активного занятого населения открыты кредиты, а среднестатистический заемщик, по данным исследования Объединенного кредитного бюро (ОКБ), должен банку около 210 тыс. рублей".

Ещё - по Кагарлицкому - протекционизм ниибически укрепляет профсоюзы и рабочие организации. Каким образом? Очень просто. Видите ли, бизнес-процессы, отменяя ограничения на сектора, исходят из инновационных правовых государств, собственник, активизируя инфраструктуру, достигается частными интересами, свободы усиливают бизнес-процессы, демократия, способствуя свободам, оптимизирует конкурентоспособность оптимистичного индивида, а протекционизм приводит к укреплению позиций рабочих на рынке труда, к укреплению профсоюзов и опирающихся на них политических организаций. Всё ясно?

Без перехода к протекционизму в старых индустриальных государствах невозможна и консолидация рабочего движения в странах глобального Юга, ничуть не менее нуждающихся в защите собственных рынков и собственного производства. Без этого немыслимо ни демократическое регулирование, ни социальное государство.

Вот жеж счастливые люди - рабочие "стран глобального Юга"! У них есть собственное производство и собственные рынки. Видать, в "странах глобального Юга" социализм построили... Или речь идёт о том, что буржуи "глобального Юга" нуждаются в защите от более продвинутых буржуев условного "глобального Запада"? А если так, то в чём интерес трудящихся? Зачем им ту или иную группировку буржуев поддерживать? Делать нефиг, штоле?
Ой, ну конечно! Я ж просто забыл уроки г-на Калашникова и г-жи Розенбаум!


Протекционизм позволит буржуям-Атлантам таки расправить уже плечи и создать "огромную армию инженеро-рабочих", эта армия станет "социальной базой" для продвинутых леваков, а там уже и Социалистическая Революция не за горами. Впрочем, на кой она и нужна-то, та Революция, ведь социальное государство нам построят сами буржуи, разжиревшие на протекционизме, так к чему искать лучшего от хорошего?

Неолиберальная политика должна быть демонтирована, общественная модель изменена. Если протекционизм станет фактом, предпосылки для нового социального государства будут созданы, а вместе с ними возникнет и почва для нового народного движения, уже без Сандерса и либеральных левых.

Обратите внимание, товарищи читатели, что г-н Калашников и г-н Кагарлицкий рассуждают совершенно одинаково. Хотя один из них, вроде как, "имперец" с уклоном в национализм, а второй, вроде как, "левак" и даже в советские времена был, вроде как, "левым диссидентом". По ходу, оба г-на пытаются конкурировать с г-ном Путиным, которому, как пишет "Лё Фигаро", "удалось в подходящий момент объединить свои идеи и идеи той части европейской общественности, которая все более враждебно настроена по отношению к глобализации и мультикультурализму и все больше ценит свои корни и «естественные защитные ограждения», то есть государственные границы". Г-да в тренде, однако ))) И г-н Кагарлицкий заключает:

Паралич воли, поразивший левое движение эпохи неолиберализма, должен быть преодолен.

Ага, левое движение должно напрячь волю, собраться с силами и - решительно поддержать национальную буржуазию в её тяжкой борьбе с ТНК, МВФ, ВТО и прочими страшными аббревиатурами. А что с этого трудящимся? Ну, как - что? Известно, что: "рабочие места". То есть - почётное право гнуть спину на фабриканта-заводчика. Очень заманчиво. А потом буржуи потихонечку перейдут от торговых войн к войнам обыкновенным - и у пролетария появится новое почётное право: сдохнуть, защищая какой-нибудь Осовец, или штурмуя какой-нибудь Верден... Выражаясь красиво: "проявить патриотизм и стойкость, защищая геополитические интересы Отечества". Не сомневаюсь, что г-да Калашников, Кагарлицкий и Путин выразят ту же самую мысль ещё кучерявее. Они умеют, дадад.

Будьте осторожны, дорогие товарищи читатели, когда ищете в сети "левую" аналитику.

Иной автор отрекомендуется коммунистом, а на деле окажется Кагарлицким. Тот ещё "левак"! Да моя правая нога - более левая, чем этот "левый публицист".

И запомните, товарищи, хорошенько: нам не по пути с буржуями. С любыми. Отечественными и импортными. Национальными и транснациональными. Промышленниками и спекулянтами. Они все - наши враги. Все они хотят одного: напиться нашей крови и разжиреть посильнее. Все они пытаются заставить нас, пролетариев, бегать нашими пролетарскими ногами по их буржуйским делам. Пора уже начать понимать собственные интересы, товарищи дорогие. Пора учиться их формулировать и отстаивать. Не дело - ходить хвостом за всякими калашниковыми, кагарлицкими и путиными. Они нас до добра не доведут. У них вишь, фукуямовский "конец истории" отменился, выяснилось что история продолжается и надо куда-то ехать дальше. А поскольку дальше у нас по маршруту - социализм, так они решили вперёд не ехать и повернули оглобли обратно, от империализма и глобализации к протекционизму и капитализму свободной конкуренции. Вернёмся, мол, все вместе в начало ХХ века и повторим всё по-новой. А может, и ещё немного взад вернёмся, в конец XIX века, например. Или - ещё куда подальше пораньше.
Кагарлицкий нам обоснует, зачем так надо. Например, сразу после отмены крепостного права экономика пипец как быстро росла - значит, надо снова крепостное право завести и снова его отменить. Правильно жеж?

Кстати, ведь сразу почва для появления нового Герцена и нового Чернышевского с Плехановым появится. Опять же, нельзя забывать о роли Николая Палкина в создании социальных предпосылок для Революции 17-го года. Ох, мать...

Вместо эпилога - цитата с сайта г-на Кагарлицкого:

Электронный журнал Рабкор возник в 2008 году, в самый разгар «первой волны» мирового экономического кризиса, когда в Западной Европе падало доверие к рецептам либеральных экономистов, а в России лишь цена на нефть. Коллектив Института глобализации и социальных движений (ИГСО) создал этот журнал как ответ на острую потребность в ежедневном интернет-издании левого толка, предлагающем читателю вместо тривиального набора идеологических мантр и лозунгов анализ текущей ситуации, площадку для дебатов и обзорную информацию о развитии социальных движений в России и мире.

Поняли, да? "Падало доверие к рецептам либеральных экономистов", ага. Потому они решили впредь заворачивать свои рецепты в красный флаг. Так лучше продаётся!

Ух, хитрюги!
Но политически грамотного пролетария - не обманешь!

А этот пост можно считать рекламой повышения политической грамотности. Рот Фронт, товарищи читатели!

Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберал

Пользователь p_balaev сослался на вашу запись в своей записи «Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма". [...]

Так это троцкизм и есть Ух падлы всех ледоколами по башке

ПЕРВЫЙ НАХ



Edited at 2016-08-12 03:19 pm (UTC)

Почему троцкизм? Наоборот жи т.н."неолибералы" ближе к троцкизму, имхо. Хотя прав камрад Мейснер, левые там все только по названию, по сути кашпитровские, воду заряжают в теливизере. В лучшем случае, а в худшем потенциальные геббельсы.

Да.

Всё правильно изложил.

поддерживаю

Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберал

Пользователь zol_dol сослался на вашу запись в своей записи «Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма". [...]

Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберал

Пользователь st_enly сослался на вашу запись в своей записи «Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".» в контексте: [...] нал взят у в Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма". [...]

Кагарлицкий агент ЦРУ

Кагарлицкий не просто троцкист или ревизионист, а прямой агент самых реакционных кругов империализма.
Он был назначен директором ИПРОГ по просьбе агента ЦРУ Сурикова

По словам исполнительного директора Российской ассоциации операторов рынка мяса птицы академика Антона Сурикова, это именно он в 2002 году «предложил [Михаилу Делягину] рассмотреть возможность передать руководство институтом господину Кагарлицкому, так как господин Кагарлицкийэтого хотел, о чем мне говорил».
Заслучивают внимания и другие подробности. В частности, то, что Сурикова познакомил с Кагарлицким Баранов во время их пребывания в США в 1996 году. Известно, что первые публичные контакты Сурикова с высокопоставленным сотрудником ЦРУ Фрицем Эрмартом относятся к весне 1996 года. Американские контакты Кагарлицкого остаются практически неисследованными. Но в качестве рабочей гипотезы можно предположить, что приглашение дать показания о положении в России Конгрессу США в 1998 году Кагарлицкий получил благодаря американским знакомым Сурикова. В частности, было бы интересно взглянуть на эти показания в контексте подготовки к Рашагейту 1999 года кругов стоявших за Эрмартом.

Суриков не объясняет мотивов своей странной симпатии к Кагарлицкому. По его версии: достаточно было ему узнать,что Кагарлицкий был бы непрочь возглавить ИПРОГ, чтобы рекомендовать Делягину человека, сделавшего его, Сурикова, центром преступного заговора в глазах международной общественности! Поверить этому можно только предположив наличие гомосексуального мотива исключительной силы. Не исключая возможности такого объяснения, мы тем не менее склонны предполагать куда более сложные и политически интересные отношения между этими фигурами политического демимонда.

Наконец, к показаниям Сурикова надо добавить недавнее свидетельство Владимира Филина о роли генерала Алексея Кондаурова в поддержке ИПРОГа, сделанное им после доклада Кагарлицкого и его сотрудников о коррумпированности КПРФ и Родины. Доклад был по всей видимости инспирирован группой Филина, возможно вместе с Невзлиным и другими деятелями олигархата, пострадавшими от «кидалова» Вождя на прошлых выборах в ГосДуму и не желающих повторить этот опыт на предстоящих. Тем не менее слова Филина о роли Кондаурова заслуживают внимания и подтверждают уже имеющуюся информацию о связи Кагарлицкого с ЮКОСом.





Справка
Место "службы" Сурикова Фарвест
Что же такое Фарвест, и каковы его цели?
Фарвест – это система «ширм», за которой скрывается антироссийский альянс спецслужб США, Британии, Саудовской Аравии, Турции, Украины, Чечни, Литвы и отчасти Белоруссии.
Все эти спецслужбы выступают под прикрытием частных военных и разведывательных компаний (ЧВК и ЧРК) или сотрудников, легендированных как бизнесмены-руководители компании ФарВест, ЛЛЦ (Far West, LLC).
«Коммерческая» структура Фарвеста - Far West, LLC
Это основной фасад разведывательного альянса против России. Предположительно состоит из 15-20 оффшоров, зарегистрированных в Бахрейне и Дубае. Реальные собственники и партнеры:
1. Саудовская Аравия – члены семей Турки Аль-Фейсала и Аднана Хашогги (предположительно – принц Рашид и Джамал Хашогги) от Общей разведки СА.
2. США – частные военные и разведывательные компании: Дилидженс, ЛЛЦ (Diligence, LLC), Нью Бридж Стрэтеджиз (New Bridge Strategies) и КБР (бывш. KBR Halliburton) – от ЦРУ и РУМО.
3. Британия – ЧВК «Метеорик Тактикал Солюшен» (Meteoric Tactical Solution), ЧРК «Эринис» (Erinys) и (?) «Эгис Дефенс Сервисес» (Aegis Defence Services – руководит Тим Спайсер) – от МИ-6, военной разведки и МИ-5 (контрразведка)
4. Украина – Филин и Лихвинцев – от ГУРа (Спецотдел «Р»).
5. Чечня – Стамбульское Бюро Нухаева и Саидова от Внешней разведки Чечни, спецслужб Турции и кадыровских силовых подразделений Демильханова.
6. Белоруссия – Лунев от Шеймана и КГБ РБ.
7. Литва – Паксас, Буткявичюс по поручению литовской военной разведки.
Кстати Калаш-Кучеренко также работал (работает) на ту же контору - Фарвест...

http://zol-dol.livejournal.com/483999.html


Re: Кагарлицкий агент ЦРУ

Да мне пофиг, агенты они там, педерасты ли, или хоть рептилоиды! Они - буржуи. Мне для ненависти этого достаточно. И что это опять за охранительские, буржуазно-патриотческие вопли про "антироссийские" альянсы? Им тов.Реми (да что там Реми, вся история!) долбит постоянно про классовый интерес, а им как об стенку горох! Опять грузят каким-то мутным компроматом и тащат нас в "джунгли" патриотизЬму.

Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберал

Пользователь gavrilberg сослался на вашу запись в своей записи «Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма". [...]

Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберал

Пользователь arnsqer сослался на вашу запись в своей записи «Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма". [...]

Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализм

Пользователь dimka34 сослался на вашу запись в своей записи «Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма". [...]

Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберал

Пользователь itsitizen сослался на вашу запись в своей записи «Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма". [...]

От Ильича:
Буржуазии плевать на все теории. Буржуазия хвалила немецких с.-д. правого крыла за то, что они указывали иную тактику. За ТАКТИКУ хвалили их. За тактику реформистов в отличие от тактики революционной. За признание главной или почти единственной борьбой — борьбы легальной, парламентской, реформистской. За стремление превратить социал-демократию в партию демократически-социальных реформ.
http://leninism.su/works/51-tom-13/2932-doklad-ob-obedinitelnom-sezde-rsdrp.html

Да... Всё это было, братцы, было... Ничего нового оппортунисты придумать не могут. Только термины, типа "неолиберализм". А по сути - все та же политическая проституция.

Лучшее - враг хорошего, или Майснер против Кагарлицког

Пользователь yuri_loskutov сослался на вашу запись в своей записи «Лучшее - враг хорошего, или Майснер против Кагарлицкого» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма". [...]

Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберал

Пользователь jazz_ist сослался на вашу запись в своей записи «Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма". [...]

Смотри, что получается:
- либо усиление гегемонии Штатов, которые будут экспортировать свою нищету в другие страны
- либо война этих стран за выволакивание мирового рынка из-под Штатов.

Безусловно, херово и так, и этак.
Ещё херовее, что левые в этом противостоянии как-то мелко видны, своей позиции, подкреплённой мозолистым рабочим кулаком, таки не имеют.

Что делать, как быть?

А может, заниматься не геополитикой, а классовой борьбой? И постараться в этой борьбе объединиться с американскими пролетариями.

(no subject) (Anonymous) Expand

Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберал

Пользователь hughhoyland сослался на вашу запись в своей записи «Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма". [...]

КАГАРЛИЦИЗМ ВМЕСТО МАРКСИЗМА

КАГАРЛИЦИЗМ ВМЕСТО МАРКСИЗМА http://www.rpw.ru/public/cagar.html

Есть одна жуткая проблема с трудящимися: это мелко-буржуазное мышление. Им заражено 97% наёмных работников.

Отсюда, наблюдаю разные формы холуйства работников на предприятии.

А вы говорите социализм?

Вот тем и были велики и гениальны и Карл, и Фридрих, и Владимир, и вообще большевики, что в забитом, разобщенном, малограмотном, пьяном пролетарии увидели будущего (неизбежного!) гегемона социалистической революции. А, например, меньшевики не видели. И зюгановцы не видят. И не хотят видеть. Вот от этого "невидения" и получаются всякие союзы с "демократими", "левыми" и вообще с кем угодно. Своей то социальной базы в упор не видят.
Есть отличный старый фильм "Поколение победителей". Там меньшевик говорит большевику: "Вспомни ту рабочую девчушку, которая тебе камнем в физиономию заехала". По ходу сюжета эта самая девулька (гениально сыгранная Марецкой)дорастет до большевички-подпольщицы. Жизнь заставила!
А насчет мелко-буржуазного мышления, рекомендую почитать молодого Кобу, "Анархизм или социализм?" Там во второй главе очень доходчиво, на примере конкретно рабочего, показано, ка объективные условия это самое мелко-буржуазное мышление выветривают.
И таки да, мы говорим "социализм".



"Дадад, далеко не один Калашников призывает "левых товарищей" идти к буржуям в услужение."
Да, эта идея сейчас очень популярна. Вот на днях с господином спорил (господин кстати отличник горьковской ВПШ, спичрайтер из команды Горбачёва, человек "левых" убеждений "подкармливающий" других левых, имеет "свечной заводик" и не желающий возвращения СССР (ну тут конечно понятно - в СССР работать надо, а тут работают на тебя - какой дурак захочет возвращения)):
http://burckina-new.livejournal.com/126829.html?thread=12825965#t12825965
Посмотрите - забавное чтиво... Да и вообще он у Буркина, много чего подобного вещает...

"Кагарлицкий нам обоснует, зачем так надо. Например, сразу после отмены крепостного права экономика пипец как быстро росла - значит, надо снова крепостное право завести и снова его отменить. Правильно жеж?

Кстати, ведь сразу почва для появления нового Герцена и нового Чернышевского с Плехановым появится. Опять же, нельзя забывать о роли Николая Палкина в создании социальных предпосылок для Революции 17-го года."

Да что там крепостное право, раньше надо брать ещё со времён Петра I. Я тут таки добрался до книжек господина Мединского (трёхтомник в котором он "развенчивает" различные мифы - одной рукой развенчивает, а другой на их месте десяток новых плодит), так вот в одной из них он пишет, что реформы царя Петра послужили предпосылками революции 1917 года.

Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберал

Пользователь vadim_popov1 сослался на вашу запись в своей записи «Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма". [...]

Все правильно, вот только г-жа Розенбаум (не к ночи будь помянута) все же к протекционизьму отношения не имеет - в своей говнокнижке она наоборот, выступает за невмешательство гос-ва в дела "атланта", чтобы никаких препонов бизнесу и прочее, а дальше - свободная конкуренция сотворит чудеса и "атланты" облагодетельствуют человечество. Как-то так.

пиндосский язык

(Anonymous)
товарищ реми, доколе будешь копипастить картинки с сабжем, и не снабжать переводом? норот обижается.
з.ы. сам сабж понимаю, за державу абидно

Re: пиндосский язык

если пиплы андестендят копипасту и сабж, то никакой транслэйт им не нужон. Державник фэйловый

годная статья

(Anonymous)
у меня просьба: ставьте кавычки, когда цитируете кого-то, так доходчивей.

А статья прочищает мозги хорошо, я сам страдал протекционизмом глупым, против ВТО и МВФ, а по ходу, если к людям относятся как к расходному материалу, что по ним ВТО ударят, что ценами - разница невелика. И будущее светлое само не наступит.


По-моему, Вы не правы. Конечно же, ни Сандерс, ни его поддерживающие, не имеют какого-либо отношения к коммунистам или вообще чему-либо ясно осознающему проблемы, находящиеся в самой основе капиталистического общества вообще и американского в частности. Однако США -- это страна, в которой коммунисты были полностью уничтожены и удалены из чего бы то ни было, относящегося к политике.

Всё "левое" в США -- это новодел, уродливая неполноценная замена левого движения. В их основе всякая мура -- защита окружающей среды, борьба с расизмом, сексизмом, и т.п., и полное отрицание классовой борьбы. Это и есть американские "либералы", о которых я писал здесь: http://abelits.livejournal.com/45828.html И они не то же самое, что "либералы" России (о которых я там тоже писал), нахватавшиеся смеси идей этих "либералов" и либертарианцев, из чего получился ещё больший бред. Если рассматривать перспективу какого бы то ни было левого движения в США, эти "левые" начинают не с нуля, а с огромного минуса, и у них в голове каша -- лишь несколько меньшая каша, чем у "либерало"-либертарианцев России. И поддержка Сандерса показательна не тем, что вдруг появился "нормальный" левый, Сандерс им не может быть потому что никто в американской политике им не может быть. Она показательна тем, что это сдвиг с огромного минуса к меньшему. У него нет идей о поддержке трудящихся как класс, но реализация тех скудных предложений, которые он объявлял возможными, имела бы эффект, поддерживающий именно трудящихся. Это уже огромный сдвиг с позиции "либералов" из Демократической партии, которые предлагают разнообразным меньшинствам выгрызать привилегии у общества и друг у друга, что, конечно же, только подменяет классовую борьбу, разобщает угнетённых и выставляет им фальшивых лидеров из числа угнетателей (Обама за негров, Эллен Пао за женщин, и т.п.). Конечно, доступность образования сама по себе мало что делает, но в США, где недоступность университетского образования является одним из важнейших методов расслоения и сегрегации классов, а также поддержки трудящихся в неведении, это был бы шаг в правильном направлении.

С позицией о протекционизме я тоже не согласен. Глобализация -- последствие империализма. Именно финансовый капитал "оптимизировал" производство и потребление так, что производство оказалось в "бедных" странах, где трудящиеся не могут бороться за свои права, а потребление -- в "богатых", где труд обесценен, и люди из беднейших слоёв вместо занятия полезным трудом прыгают между положением безработного и малополезного работника, что в их сознании мешает воспринимать себя трудящимися, и создаёт ложную картину того, что они в действительности скорее "разорившиеся капиталисты" или что-либо подобное. США -- не Россия, производство не просто сокращено, а выведено за ненадобностью, потому что финансистам ясно как день, что прибыльнее его в стране не вести, а вести только то, которое даёт высокую норму прибыли -- производство предметов роскоши, развлечений, и инфраструктуры для доступа к развлечениям, то есть, связи и транспорта. Занять этим население невозможно. Остаётся сельское хозяйство, но из-за той же "опримизации" его как раз хватает гастарбайтерам.

В этом смысле протекционизм, сам по себе поддерживающий буржуазию, также смог бы восстановить более естественное положение трудящегося в обществе, что бы, возможно, привело к возвращению классовой борьбы в менее извращенные формы. В этом смысле протекционизм был бы не ударом по финансовому капиталу, а ударом по "оптимизации прибыли", которая имела однум из своих эффектов защиту буржуазии от классовой борьбы путём разложения местных трудящихся.

И поэтому Сандерс и его широкая поддержка -- это значительный скачок, от колоссальной глупости и мёртвой хватки капитализма на всём обществе к намного меньшей глупости и потенциальной возможности перехода к отношениям в обществе, способным создать условия для какого-либо изменения.

Edited at 2016-08-13 08:28 am (UTC)

вообще-то коммунистическая идеология так же претендует на глобализм

Интересное у Вас деление мира - на буржуев и пролетариат. Это в реальной жизни не работает. Допустим, опытный рабочий купил пару бэушных станков и начал делать мебель (то есть совершил страшное преступление - стал владельцем средств производства). Его мебель людям понравилась и её стали покупать, производство расширилось. Теперь у него уже десяток станков, погрузчик, десяток наёмных рабочих и т.д.

Теперь надо у него эти станки отобрать, а производство уничтожить?

Опытный автослесарь решил работать не на дядю, а на себя - открыл свой автосервис. Клиентов у него всё больше, потому что он качественно ремонтирует машины и не обманывает. В итоге у автослесаря появляется несколько подъёмников, стенд развал-схождения, автомойка и т.д. И наёмные рабочие (каждому из которых, при условиии упорного и честного труда, тоже открыт путь к собственному бизнесу).

Ну, конечно, у этого кровососа-автослесаря надо всё отобрать, а бывшей автомастерской поставить заведовать какого-нибудь горлопана, который вместо того, чтобы пачкать руки в машинном масле, начнёт устраивать политинформации.

Да, кстати, примеры взяты вовсе не с потолка - в Питере тысячи производств, которые открыты именно квалифицированными мастерами.

Ну закроете Вы эти производства - и что? Будут опять очереди за дефицитом в стране. Понятно, что сами Вы будете отовариваться в обкомовских распределителях, но рабочим, от имени которых Вы выступаете, жить станет гораздо хуже.


Имеет значение эксплуатация, производимая через собственность на средства производства. Если владение собственностью на средства производства позволяет эксплуатировать кого-либо и присваивать созданную ими прибавочную стоимость -- перед нами капиталист. Если нет -- то не капиталист. Если у человека кто-то отбирает созданную им прибавочную стоимость, используя этого кого-то собственность на средства производства, перед нами эксплуатируемый трудящийся. Характер работы и наличие каких бы то ни было деталей, всякие там переходы из наёмных работников в "мелкий бизнес" и обратно, никакого значения не имеют.

Edited at 2016-08-13 11:35 am (UTC)

Не нужно приписывать Кагарлицкому того, что он не гово

Год назад открыл для себя отличного марксиста-публициста remi-meisner, и с тех пор читаю и перепубликую все его новинки, просматривая так же и архив. Признаю его редкую в наше время точность трактовки марксизма-ленинизма; и приложил он Калашникова в предыдущей статье на шестёрку. Но в нападках на Кагарлицкого, Остапа, что называется, понесло.
Например, Кагарлицкий пишет об общем видении исторической перспективы Сталиным, Троцким, и Рузвельтом в том смысле, что будучи ставленником капиталистов, Рузвельт, так же как и товарищ Сталин (О Троцком пока не будем, сразу видно, товарищ remi-meisner никогда сочинений этого товарища Ленина, которого Владимир Ильич называл лучшим большевиком, не читал, и знает о нём только из анекдотов) понимал неизбежный рост социализации современного общества, то есть закономерность вмешательства государственной администрации в перераспределение благ внутри общества в пользу трудящихся. Другими словами Кагарлицкий объясняет, - если бы буржуазия США в период тяжелейшего экономического кризиса не выдвинула на пост президента Рузвельта с его, скажем так, "социалистическими" идеями, шансы усидеть у неё были весьма призрачными. Коммунисты просто смели бы всех этих Варбургов, Морганов вместе с Ротшильдами. Значит ли это переход Рузвельта в лагерь социалистов? Да такое даже безграмотному Калашникову в голову не придёт. Общее видение исторической перспективы Сталиным и Рузвельтом было, но с разными знаками; у Сталина прямой курс на построение социализма, у Рузвельта сохранение капитализма путём компромиссов. Где тут противоречия?

Другой пример, цитата из Кагарлицкого о точке зрения "левых" развитых капиталистических стран, - "критикуют неолиберализм, Всемирную торговую организацию, Международный валютный фонд за то, что их политика свободных рынков привела к ослаблению и десолидаризации рабочего класса, однако почему-то упорно не хотят признать верность обратной теоремы: в условиях капитализма только протекционизм приводит к укреплению позиций рабочих на рынке труда, к укреплению профсоюзов и опирающихся на них политических организаций." Товарищ remi-meisner понял эту констатацию Кагарлицким факта, как скрытую пропаганду капитализма, хотя суть та же, что и с Рузвельтом, - чтобы поймать преступника нужно думать как преступник, говорит нам Кагарлицкий. Он ведь не нахваливает капитализм, не призывает поступать по-капиталистически, но для победы над капитализмом необходимо понять логику его действий.

Так что не горячитесь, товарищ remi-meisner, и станете для всех нас, настоящих коммунистов, главным теоретиком марксизма-ленинизма.

Хотя относительно употребления слова "либерализм" товарищ remi-meisner абсолютно прав. Буквальный перевод его на русский (свобода) не содержит указаний на экономику или политику и только всё запутывает. В современном звучании под либерализмом понимают капитализм, и ничего больше. Так какого ж рожна не сказать прямо? А очень просто, - российские массы воспринимают слово капитализм, в силу советского воспитания негативно, и товарищ Кагарлицкий это прекрасно знает, но как-то забывает. Теоретик и писатель он отличный, но и у его бывают ошибки. Вот, поддался моде не подумав хорошенько.

А вообще, товарища remi-meisner ещё год назад был зван на интернет-конференцию "Большого ФОРУМА" bolshoyforum.com , и remi-meisner вроде бы даже согласился, но потом его что-то отвлекло, или напугало (возможно, просьба представиться, как делают на БФ все конференты; вот их полный список: bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=31035.0) Ну, если вы не хотите ничего говорить о себе, тогда, может, скажете о своём мировоззрении? (Про свою организацию вы, видимо, тоже распространяться не намерены.)
А вот тут, кстати, конференция на БФ Бориса Юльевича Кагарлицкого, состоявшаяся в 2011г.
bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=121223.0

Re: Не нужно приписывать Кагарлицкому того, что он не го

Ой вей! Как неуклюже отмазывают г-на Кагарлицкого! Особенно вот это: " у Сталина прямой курс на построение социализма, у Рузвельта сохранение капитализма путём компромиссов. Где тут противоречия? " Я рыдал!
А вот это: "Так что не горячитесь, товарищ remi-meisner, и станете для всех нас, настоящих коммунистов, главным теоретиком марксизма-ленинизма". Ну спасибо! Ну уважили! Почему то вспомнилось замечательное стихотворение «Гимн новейшего русского социалиста» (1901) Нарцисса Тупорылова (Л. Мартов).
Медленным шагом,

Робким зигзагом,

Не увлекаясь,

Приспособляясь,

Если возможно,

То осторожно,

Тише вперед,

Рабочий народ!

?

Log in